Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A. (A. A.), (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis vairuotoju firmoje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaliningrade, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija).

A. B. (A. B.), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis V. G. A. individualiojoje įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija).

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-06-23 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, 2010-07-20 bauda sumokėta; 2010-07-01 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, bauda – 80 MGL (10 400 Lt), bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. ir A. B. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku susitarė su G. A., kad A. A. ir A. B. G. A. atgabens 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, po to A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min. vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), o A. B. 2017-12-20 12 val. 16 min. vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdami iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atvyko per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktą, Neringos užkardą, Pakrančių apsaugos rinktinę, automobiliuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabendami paslėptus privalomus pateikti muitinei daiktus – A. A. atgabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, o A. B. atgabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, iš viso gabeno G. A. neteisėtai įgyti 250 MGL dydžio sumą viršijančias akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengė.

Be to, A. A. ir A. B. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe vykdydami susitarimą su G. A. realizuoti jam ne mažiau kaip 4369 vnt. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių be akcizo ženklų, 2017 m. gruodžio 20 d. gabeno iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktą, Neringos užkardą, Pakrančių apsaugos rinktinę akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka – A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 euras, apie 14.25 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso A. A., o A. B. 2017-12-20 12 val. 16 min., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, apie 14.35 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso D. J.. Tokiu būdu A. A. ir A. B. gabeno ir realizavo G. A. akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė yra 13536,36 eurai, ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

Šiais veiksmais, t. y. neteisėtai gabenant ir realizuojant cigaretes, buvo pažeista nustatyta tvarka, t. y. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojant nuo 2015-05-28), kuri numato, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3 papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, arba „Jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ (t. y. turėjo teisę laikyti ne daugiau kaip 20 pakelių cigarečių, o gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai).

G. A. buvo kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku akcizinėms prekėms laikyti išsinuomojo garažus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame garažų masyve garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. J., ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje esančiame garažų masyve garažą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. A., bei susitarė, kad A. A. ir A. B. jam (G. A.) realizuos ne mažiau kaip 4369 vnt. akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. A. A. ir A. B. vykdydami susitarimą su G. A. gabeno iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktą, Neringos užkardą, Pakrančių apsaugos rinktinę akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka – A. A. 2017 m. gruodžio 20 d. 12 val. 05 min., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, apie 14.25 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso A. A., o A. B. 2017-12-20 12 val. 16 min., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvėje gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, apie 14.35 val. atvyko ir iškrovė G. A. išnuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris priklauso D. J.. Tokiu būdu G. A. įgijo 4369 vnt. pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

Šiais veiksmais, t. y. neteisėtai gabenant cigaretes, buvo pažeista nustatyta tvarka, t. y. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 05 21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija, galiojant nuo 2015-05-28), kuri numato, kad „Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3 papunkčių reikalavimai, kurie numato, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, arba „Jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“ (t. y. turėjo teisę laikyti ne daugiau kaip 20 pakelių cigarečių, o gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai).

Kaltinamasis G. A. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jo pirminiai parodymai, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra neteisingi, kadangi tyrėja J. P. liepė prisipažinti, atsakyti į klausimus, prisiimti kaltę dėl to, ko jis nepadarė, pasakė, kad tik taip bus priimtas baudžiamasis įsakymas, paskirta bauda ir tuo viskas pasibaigs. Tyrėja sakė, kad kiti asmenys duoda ant jo parodymus, kad jam bus paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Artėjo šventės, norėjo būti su šeima, todėl prisipažino dėl to, ko nepadarė. Kadangi praeityje buvo teistas baudžiamuoju įsakymu, pagalvojo, kad gaus baudą ir viskas tuo pasibaigs. Vėliau pastebėjo, kad baudžiamojo įsakymo niekas nesiūlo, ir suprato, kad jį apgavo. Tyrėja J. P. jį įkalbėjo prisipažinti. Ji pati pasakė, kiek gali kainuoti cigaretės, jis tik pasirašė. Jis garažų nebuvo išsinuomojęs, pažįstami žmonės jam leido jais naudotis be jokio atlygio. Vienu garažu (duomenys neskelbtini) naudojosi labai seniai, jam buvo leidęs draugas pasidėti padangas ir įvairius daiktus. Kai persikraustė gyventi į šiaurinę miesto dalį, pažįstamas garaže (duomenys neskelbtini) leido pasidėti daiktus, jis tame garaže laikė du dviračius. Garažas (duomenys neskelbtini) plente priklauso jo pažįstamo draugui, kuris leido jam pasidėti ten daiktus. Jis vieną kartą atėjęs į garažą sutiko A., jie tada taip ir susipažino. A. sakė, kad išsinuomojo šį garažą, jame buvo pridėta įvairių automobilio detalių. A. paaiškino, kad veža detales į Lietuvą ir jas restauruoja, kad Lietuvoje ieško pigesnių detalių vežti į Rusiją, ir iš to uždirba pinigus. Jie pakalbėjo, kad jis galėtų padėti surasti Lietuvoje reikalingų detalių, o iš Rusijos atvežtas detales padėti restauruoti. Taip jie susipažino ir pradėjo dirbti su detalėmis. A. A. atveždavo įvairių automobilių detalių, būdavo į dėžes sudėtos variklio, važiuoklės detalės. Jis turėdavo detales nuvežti restauruoti, po to jas atsiimdavo, atveždavo į garažą ir atiduodavo A.. Už detalių restauravimą jis sumokėdavo, o po to A. su juo atsiskaitydavo. Detales restauravimui buvo paėmęs 2 ar 3 kartus. Dabar tikrai neatsimena, kiek jis iš to uždirbo, nes tai buvo seniai. Jie taip dirbo apie du mėnesius. Jis iš kitų asmenų sužinodavo, kur kokiam garaže pigiau restauruoja automobilių detales, ir ten nuveždavo. Su A. susipažino kitame garaže (duomenys neskelbtini), jo pažįstamas R. buvo davęs garažo raktą pasidėti įvairius daiktus, dviračius, slides. Vieną kartą ten atvažiavęs, sutiko A., kuris buvo prisidėjęs garaže detalių. Pasikalbėjo, A. aiškino, kad prekiauja automobilių detalėmis, atveža iš Rusijos senas detales, jas restauruoja ir veža į Rusiją. Jis pasiūlė padėti, paimdavo detales ir nuveždavo restauruoti. Važiuodavo ieškoti reikalingų detalių automobilių sąvartynuose, važiuodavo ir į kitus miestus. Taip jie pradėjo bendradarbiauti. Dėl cigarečių su A. B. nebuvo kalbėję. A. buvo jo klausęs, gal kas nori cigarečių nusipirkti, bet jis pasakė, kad nežino, jam pačiam nereikia, tuo pokalbis ir baigėsi. Jis turėjo savo automobilį „Volkswagen Bora“, kuris nuolat gesdavo. Draugas M. N. buvo savo žmonai nupirkęs automobilį „Opel Astra“, bet ji nebuvo išsilaikiusi egzaminų ir neturėjo teisių. M. jam paskolindavo tą automobilį, kai jo sugesdavo. Draugas automobilį „Opel Astra“ laikė aikštelėje netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, liepdavo automobilį ten palikti. Jis automobiliu „Opel Astra“ važiuodavo visur, kur tuo metu reikėdavo. Turi mažą vaiką, todėl reikėdavo vežioti. Naudodavosi draugo automobiliu 3 ar 4 dienas, kol suremontuodavo jo automobilį. Tada automobilį pastatydavo toje aikštelėje, grąžindavo automobilio raktus. 2017 m. gruodžio 20 d. jis atėjo į garažą (duomenys neskelbtini) paimti iš A. detales, nes jie buvo taip susitarę. Jis įėjęs į garažą pasisveikino, pakalbėjo 3 ar 4 minutes. Tada į garažą įėjo pareigūnai, buvo dvi moterys ir du vyrai, cigaretės dar nebuvo pradėtos krauti. Pasienio pareigūnai viską filmavo filmavimo kamera, automobilis stovėjo garaže, durys buvo uždarytos, niekas nebuvo išardyta. Kai pareigūnai jį sulaikė, cigaretės buvo sudėtos A. automobilyje, jų krauti niekas nebuvo pradėjęs. Pasienio pareigūnai liepė A. iškrauti cigaretes ir šis iškrovė. Jis nežinojo, kad A. veža cigaretes. Po to pareigūnai jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį garažą, čia jau buvo iškrautos cigaretės, jos buvo sukrautos ant žemės, A. buvo surakintas antrankiais. Jis net nežinojo, kad A. yra atvažiavęs. Po to 5 pareigūnai vyko pas jį į namus daryti kratą. Kratos metu buvo daromas vaizdo įrašas. Kitą dieną jam pasakė, kad kiti asmenys duoda ant jo parodymus, liepė prisiimti kaltę, atsakyti į klausimus, žadėjo jį paleisti ir užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu. Tyrėja viską pasakojo ir pati surašė apklausos protokolą.

Kaltinamasis A. A. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad dėl cigarečių vežimo jis su niekuo nesitarė, galėjo jį ne taip suprasti. Jis nupirko automobilį „Citroen C4“ ir apie metus laiko veždavo šiuo automobiliu detales. Vieną kartą užvažiavęs ant aukšto bordiūro aplamdė slenkstį. Norėdamas ištiesinti įlenkimą atrado automobilyje slėptuves. Nors sužinojo apie automobilyje įrengtas slėptuves, tačiau nieko jose nevežiojo. Prieš Naujuosius metus turėjo finansinių problemų, norėjo visiems nupirkti dovanas ir tada pagalvojo, kad tiek kartų važinėjo, o slėptuvių niekas nebuvo aptikęs, nusprendė pridėti ten cigarečių, nuvežti į Lietuvą ir parduoti. Apie tai jis niekam nesakė ir su niekuo nesitarė. Jis nežinojo, kad A. turi tokių pačių problemų. Su G. A. jis net negalėjo tartis, nes jei ir buvo susitikę, tai tokio pokalbio nepamena. G. A. jam kartais padėdavo su automobilių detalėmis autoservisuose, parduotuvėse, nuvažiuodavo ir į Kauną, už tai jis sumokėdavo, nes jis nežinojo, kur galima Klaipėdoje restauruoti detales. Prieš tai jie buvo kelis kartus susitikę, bet jis ir dabar tiksliai negali pasakyti A. vardo, nepamena, kiek kartų šis jam buvo padėjęs. Jis iki įvykio prieš 3 ar 4 mėnesius pagal skelbimą internete rado garažą Klaipėdoje. Kadangi per sieną galima vežti iki 35 kilogramų, o būna didelės detalės, todėl buvo reikalingas garažas. Pasitaikė skelbimas, jis paskambino, susitarė susitikti garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Vaikinas parodė garažą, davė raktą, bet tai tikrai nebuvo kaltinamasis G. A.. Jis to vaikino daugiau nematė, nes jie sutarė, kad pinigus už garažą, apie 30 Eur jis paliks ant spintelės garaže. Pradžioje mokėjo daugiau, nes reikėjo spyną pakeisti. Vaikinas sakė jo neieškoti, kai nereikės garažo, jis pakeis. Jis atvažiuodavo, atsirakindavo garažą savo raktu. Jis tikrai nežino, ar A. turėjo raktą nuo garažo, bet galėjo turėti. Negali pasakyti, kiek kartų tame garaže buvo susitikęs su A.. Be jo, ten ateidavo dar vienas vaikinas, kažką pasiimdavo ir išeidavo. Jis nekreipdavo jokio dėmesio. Tą dieną garaže susitiko su G. A.. Jis atvažiavo į garažą, atsivežė automobilio cilindro bloko galvutę, norėjo išimti iš slėptuvės cigaretes, nuvažiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę ir pasiūlyti tolimųjų reisų vairuotojams, kurie geriau žino, kur galima cigaretes parduoti. Jis ilgai svarstė, ar nereikėtų atgal išvežti cigaretes, bet po to atsuko automobilio sėdynę, tačiau jos iš automobilio neištraukė. Tai, kad tuo metu ateis G. A., jis nežinojo, todėl išsigando, kai šis įėjo į garažą ir uždarė automobilio duris. Tada išgirdo lauke triukšmą, atidarė duris ir į garažą įėjo pareigūnai, kurie liepė iškrauti cigaretes ir viską filmavo. Tyrėja, kuri filmavo su kamera, vėliau jam liepė sakyti taip, kaip jiems reikia, žadėjo paleisti arba pasodinti 7 metams. Tačiau jis neketino savo kaltės versti kitiems. Su A. B. buvo pažįstami iki to laiko, nes Kaliningradas yra nedidelis miestas, bet artimai nebendravo, tik kartu užsiimdavo povandeniniu plaukiojimu, todėl kartais susitikdavo. Apie tai, kad A. B. važiuoja į Lietuvą, jis nežinojo.

Kaltinamasis A. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad užsiimdavo verslu, gabendavo automobilių detales. 2017 m. rugsėjo mėnesį išsinuomojo garažą, kad galėtų ten sudėti detales, kurias veždavo į Rusiją. Garažą išsinuomojo pagal skelbimą, bet jo adreso nežino, už garažo nuomą mokėdavo po 40 Eur. G. A. ateidavo į garažą, laikydavo ten savo dviračius. Jie susitikdavo, kelis kartus buvo atėjęs G. A.. Jis iš sąvartynų pirkdavo detales, laikydavo garaže. Ilgą laiką jis taip vežiodavo automobilių detales, kelis kartus jį tikrino pasienyje. Nusprendė, kad galima į Lietuvą atvežti cigarečių ir kam nors parduoti. Jis savo automobilyje „Reno Laguna“ įsirengė slėptuvę, norėdamas pravežti cigaretes. Jis planavo atvežti cigaretes, o tada surasti pirkėją ir susitarti dėl kainos, žinojo, kad čia parduotuvėje cigaretės kainuoja tris kartus brangiau, todėl norėjo užsidirbti. Jis cigaretes galvojo pasiūlyti aikštelėse, kur yra ardomi automobiliai. Cigaretes jis pirko Kaliningrade, parduotuvėje-sandėlyje, nusipirko apie 2000 pakelių, bet tiksliai nepamena, buvo apie 5 dėžes. Jis dabar nežino, kiek kainavo cigaretės, bet galvojo užsidirbti po 40 centų nuo pakelio, bet dėl cigarečių pardavimo ir kainų nebuvo su niekuo susitaręs. Apie tai, kad A. A. veža cigaretes, jis nežinojo. Su A. A. kelis kartus buvo sutikę, kartu nardydavo, bet artimai nebendravo. Buvo paskolinęs A. A. kažkiek pinigų, todėl buvo davęs savo banko kortelę. Su A. nesitarė dėl cigarečių vežimo ir nežinojo, kad šis taip pat vežasi cigarečių. Jo parodymai po sulaikymo yra neteisingi, nes jam taip liepė sakyti pareigūnai, žadėjo paleisti, o jis nesupranta lietuviškai, negalėjo perskaityti užrašytų parodymų.

Liudytoja I. S. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyr. tyrėja. Tuo metu Pagėgių rinktinėje buvo vykdomas kriminalinės žvalgybos tyrimas dėl G. A. galbūt vykdomos nusikalstamos veikos. Tyrimo metu nustatė, kad G. A. naudodavosi automobiliu „Opel Vectra“, priklausančiu M. N., laikydavo jį prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Ten jis atvažiuodavo su savo automobiliu, pasiimdavo automobilį „Opel Vectra“ ir vykdavo į tam tikrą garažą. Vienas Rusijos pilietis A. A. atvykdavo automobiliu „Citroen C4“ per Nidos pasienio postą į Lietuvos Respubliką ir važiuodavo į garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai garažo numerio neprisimena. A. A. atvažiuodavo prie garažo, atrakindavo duris turėtu raktu, įvažiuodavo į garažo vidų, užsirakindavo duris. Po to atvykdavo G. A.. Kartais jis įeidavo į vidų, pabūdavo apie valandą laiko, o išėjęs automobiliu „Opel Vectra“, kuris būdavo pastatytas prie įvažiavimo į garažus ar prie tvoros, privažiuodavo prie garažo, pabelsdavo į duris, A. A. jam paduodavo 4 ar 5 juodus ryšulius. G. A. įsidėdavo juos į savo automobilio bagažinę ir išvažiuodavo. Taip pat G. A. veikdavo su A. B. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini). Ten atvažiuodavo Rusijos pilietis A. B., kuris kirsdavo Valstybės sieną per Nidos pasienio postą automobiliu „Reno Laguna“. Atvažiuodavo į garažą (duomenys neskelbtini), atsirakindavo raktu garažo duris, įvažiuodavo į vidų, po to atvažiuodavo G. A. su automobiliu „Opel Vectra“, įeidavo į vidų. Negali pasakyti, ką jie ten veikdavo. G. A., išėjęs iš garažo, automobiliu „Opel“ privažiuodavo prie garažo. A. B. jam paduodavo 4 ar 5 juodos spalvos ryšulius, kuriuos G. A. susidėdavo į bagažinę ir išvažiuodavo nežinia kur. Tokiu principu viskas vykdavo. Tyrimo metu, kol nebuvo tiksliai nustatyta, kas ten buvo per daiktai, vykdė tyrimą. Kai išsiaiškino, kad ten galėtų būti kontrabandinės cigaretės, juos sulaikė. 2017-12-20 A. A. ir A. B. kirto Lietuvos Valstybės sieną su minėtais automobiliais ir iš karto pradėjo stebėti abu garažus. Sulaikymas vyko dviejose vietose tuo pačiu metu. Specialios paskirties komandos pareigūnai stebėjo prieigas prie garažo (duomenys neskelbtini) ir laukė ten atvykstančio automobilio „Reno Laguna“ su rusiškais numeriais. Tuo metu ji ir jos kolegos – vyr. tyrėjas R. U., tyrėjas T. Ž., vyr. tyrėja V. M. – laukė prie garažų (duomenys neskelbtini), kol atvažiuos G. A. ar A. A.. G. A. atvažiavo prie garažų, žvalgėsi, vaikščiojo, žiūrėjo, ar niekas į jį nežiūri, paliko automobilį, atėjo pėsčias, atsirakino garažo duris. Jai dabar sunku prisiminti, bet kiek pamena, matė, kaip G. A. į garažą krovė automobilio detales, praeidama matė, kaip jis plėšė juodos spalvos polietileno maišus, panašius į šiukšlių maišus, ir dėjo po vieną. Ji pasislėpė. Po to į tą garažą atvažiavo automobilis „Citroen C4“ , bet G. A. ten jau nebebuvo, buvo išvažiavęs su automobiliu. Atvažiavęs A. A. su automobiliu „Citroen C4“ įvažiavo į garažo vidų ir užsidarė duris. Tada nusprendė, kad ten yra kraunamos kontrabandinės cigaretės. Tuo metu kolega O. P. pranešė, kad į (duomenys neskelbtini) garažą atvažiavo automobilis „Reno Laguna“ rusiškais numeriais, vairuotojas atsirakino raktu garažo duris, įvažiavo į garažą ir užsidarė duris. G. A. su automobiliu „Opel“ atvažiavo prie garažų (duomenys neskelbtini), apsuko ratą, pastatė mašiną, atėjo pėsčias prie garažo, pabeldė į duris, įėjo į vidų, užsidarė, tada jie nusprendė sulaikyti Pasikvietė kolegas, atidarė garažo duris, viduje buvo automobilis „Citroen C4“, A. A. ir G. A.. A. A. iš automobilio „Citroen C4“ krovė kontrabandines cigaretes be banderolių, kurių buvo 2018 pakelių. Tuo pačiu metu davė nurodymą, kad pareigūnai (duomenys neskelbtini) taip pat sulaikytų. Specialios užkardos komandos pareigūnai priėjo prie garažo, kuriame buvo A. B. ir automobilis „Reno Laguna“, atidarė garažo durys, A. B. krovė iš slėptuvių kontrabandines cigaretes be akcizų. Ji pati dalyvavo sulaikymo procedūroje (duomenys neskelbtini) garaže. Kadangi vykdė kriminalinės žvalgybos tyrimą, buvo surinkę pakankamai duomenų, kad yra vykdoma nusikalstama veika, t. y. cigarečių kontrabanda ir jų realizavimas, disponavimas akcizinėmis prekėmis. Atidarę duris matė, kad G. A. buvo prie automobilio, tuo metu jis cigarečių nekrovė, A. A. krovė cigaretes iš savo slėptuvių. Ji neturi duomenų, kaip G. A. sužinodavo, kada atvyksta A. A. ir A. B.. Kriminalinės žvalgybos veiksmų metu nustatė, kad į vieną garažą (duomenys neskelbtini) atvyksta automobilis „Reno Laguna“, patikrino, kas kerta sieną, kas vairuoja. Tokiu pačiu būdu nustatė, kas atvažiuoja į garažą (duomenys neskelbtini), kuriame lankosi G. A., nustatė, kas kerta sieną. Mano, kad A. A. ir A. B. yra pažįstami. Iš kriminalinės žvalgybos metu surinktų duomenų panašu, kad jie pažįstami. Ji apklausė liudytoją, kurio pavardės nepamena, (duomenys neskelbtini) esančio garažo savininką, kuris sakė, kad garažą išnuomojo Rusijos piliečiui. G. A. turėjo du raktus nuo skirtingų garažų, raktus nuo (duomenys neskelbtini) garažo turėjo A. A., nuo kito garažo raktus turėjo A. B.. Sulaikymo dieną G. A. atvažiavo pirmą kartą prie garažo, kažką iškrovė, ten buvo įrankiai ar detalės. Paskui nekreipė dėmesio, ar tame garaže buvo detalių, nes svarbiausia reikėjo surinkti įrodymus. Pareigūnai stebėjo G. A., kadangi jis buvo įtariamasis, stebėjo vietas, kur jis lankydavosi, kuriose galėjo laikyti akcizines prekės, bet Rusijos piliečių nestebėjo. Rusijos piliečiai visada atvažiuodavo į tuos pačius garažus. A. A. visada su automobiliu „Citroen C4“ vykdavo tik į (duomenys neskelbtini), garažą Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. visada vyko į (duomenys neskelbtini) garažą. Tokių duomenų, kad abu vykdavo į vieną tą patį garažą, neturi. Taip pat neturi tokių duomenų, kad A. B. susitarė su G. A., kad 2017-12-20 atveš cigaretes. Buvo vykdymo kriminalinės žvalgybos tyrimo byla, įtariamasis buvo G. A.. Nustatyta jo nusikalstamos veikos vykdymo schema, toje schemoje dalyvauja 3 asmenys – G. A., A. A. ir A. B.. G. A. savo nusikalstamai veikai naudojamu automobiliu ne kartą buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) esantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), ten taip pat atvykdavo A. B. automobiliu „Reno Laguna“. 2017-12-20 buvo sulaikyti G. A., A. A. ir A. B. tuo metu, kai krovė iš automobilio slėptuvių kontrabandines cigaretes. Pareigūnai nefilmavo nei paties sulaikymo, nei kratos, buvo daromos tik nuotraukos. Ji nusprendė šių nuotraukų iš įvykio vietos nepateikti į bylą, nes neatrodė jos tokios svarbios kaip liudytojų pareigūnų parodymai. Ji turi vieną A. A. nuotrauką, kitos nuotraukos yra A. B., jose užfiksuota, kaip šie iš slėptuvių traukė cigaretes. Dabar jai sunku pasakyti, kiek cigarečių jau buvo iškrauta, kai pareigūnai pradėjo sulaikymą, atidarė garažo duris. Įvykio vietoje buvo du žmonės, ne visos cigaretės buvo iškrautos. Garaže (duomenys neskelbtini) nėra nuotraukų, iš kurių būtų galima matyti, kiek buvo iškrauta cigarečių ir kiek automobilio yra išardyta, kai pareigūnai įėjo į garažą. Nuotraukoje, kurioje A. A. ir automobilis „Citroen C4“ yra garaže (duomenys neskelbtini), bet dar ne visos cigaretės buvo iškrautos. Iš automobilio „Citroen C4“ buvo ištraukta 2018 cigarečių pakelių, slėptuvė padaryta po visu automobilio dugnu. Norint išimti cigaretes, reikia išimti sėdynes, kitus daiktus. Buvo išardyta viena keleivio sėdynė, bet tokios nuotraukos nėra. Pareigūnams įėjus į garažą G. sėdėjo dešinėje pusėje ant kėdės ar dėžės ir kalbėjosi. A. A. krovė cigaretes. Kitame garaže (duomenys neskelbtini) vienoje nuotraukoje matosi, kad ant keleivio sėdynės padėtas raktas, kuris skirtas atsukti tam tikrus varžtus ir išimti sėdynę. Automobiliai buvo nufotografuoti tikrai ne įvykio vietoje, buvo vėliau nufotografuoti (duomenys neskelbtini), tarnybinėje teritorijoje.

Liudytoja V. M. parodė, kad dirba Pagėgių Pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyr. tyrėja. 2017-12-20 gavo vyr. tyrėjos I. S. žodinį nurodymą atvažiuoti į Klaipėdą dėl sulaikymo. Ji su vyr. tyrėju T. Ž. atvyko į Klaipėdą, prisijungė prie komandos, buvo I. S. ir vyr. tyrėjas R. U.. Vienu automobiliu vyko prie (duomenys neskelbtini) esančių garažų stebėti aplinką. Atvykus G. A., I. S. nuėjo prie garažo pasižiūrėti, po to sugrįžo. Kai automobilis „Citroen C4“ privažiavo prie garažo, I. S. vėl nuėjo stebėti tą garažą. Po to atvažiavo G. A. ir priėjo prie garažo, tada kiek palaukus, iniciatorės sprendimu pradėjo sulaikymą. Priėjus prie garažo, R. U. stipriau paspaudė duris ir durys atsidarė. Vienas iš pareigūnų sušuko, kad čia Valstybės sienos apsaugos tarnyba. Matė, kad A. A. buvo pradėjęs ardyti automobilio vidų, buvo ištraukta vairuotojo sėdynė, jis rankose turėjo raktą, dalis cigarečių jau buvo iškrauta. Garaže automobilio gale stovėjo G. A.. Pareigūnai liepė toliau ardyti automobilį, iškrauti cigaretes. Išėmė visas cigaretes, suskaičiavo kiekį, po to atvyko specialios paskirties pareigūnas, kuriam liepta automobilį ir A. A. nugabenti į Pagėgių rinktinę. Ji kartu su kitais pareigūnais ir G. A. vyko į kitą garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten rado užrakintą užtvarą, kurį atrakino iš G. A. paimtu raktu. Pareigūnai garaže, kur stovėjo automobilis „Reno Laguna“ ir buvo iškrautos cigaretės, jau buvo sulaikę vieną asmenį. Užėjus į tą garažą, pastebėjo tokį patį įrankių rinkinį kaip ir pirmame garaže. Tai buvo žalios spalvos lagaminas, raktų rinkinys, skirtas automobilio ardymui. Po to pareigūnai vyko pas G. A. daryti kratą bute. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamos techninės priemonės, ji su kamera „Panasonic“ padarė kelias nuotraukas. Bute kameros nenaudojo, tik su kamera padarė kelias nuotraukas. Protokole gali būti padaryta techninė klaida. Kas rašė protokolą, tikrai nepamena, sulaikymo metu dalyvavo daug pareigūnų.

Liudytojas R. U. parodė, kad dirba Pagėgių rinktinėje, Kriminalinės tarnybos žvalgyboje vyr. tyrėju. Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo atliekamas tyrimas dėl G. A. nusikalstamos veikos. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. A. nusikalstamai veikai naudodavosi automobiliu „Opel“, kuris buvo laikomas prie PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo nustatyti dar du Rusijos Federacijos piliečiai, kurie per Nidos PKP atvykdavo ir galbūt slėptuvėse gabendavo cigaretės. 2017-12-20 buvo pasiruošta sulaikymui. Jis su I. S. aikštelėje stebėjo automobilį „Opel“ ir pamatę, kad G. A. pasiėmė minėtą automobilį, nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančius garažus, kitas stebimas garažas buvo (duomenys neskelbtini) g. Sienos kontrolės sistema buvo nustatyta, kad minėti nusikalstamos veikos bendrininkai – Rusijos Federacijos piliečiai – kirto sieną, tada prisijungė prie stebėjimo ir kiti pareigūnai, iš Pagėgių atvažiavo T. Ž. ir M.. Pamatė, kad atvažiavo automobilis „Citroen“, kuris jiems buvo pažįstamas, po to automobiliu „Opel“ atvažiavo G. A.. I. S. nuėjo pažiūrėti ir grįžusi pasakė, kad Rusijos Federacijos pilietis ir automobilis „Citroen“ yra garaže. Tada jis ir kiti pareigūnai – I. S., M., T. Ž. – įėjo į garažą, techninės priemonės nebuvo naudojamos. Pamatė, kad iš automobilio išimta vairuotojo sėdynė ir dalis cigarečių. Rusijos Federacijos pilietis turėjo rankose raktą, jie liepė iškrauti visas cigaretes, jas suskaičiavo ir važiavo į kitą garažą, esantį (duomenys neskelbtini) g. Įvažiavo į garažų teritoriją atrakinę užkardą iš G. A. paimtais raktais – G. turėjo abiejų garažų raktus. Apie sulaikytų asmenų ankstesnius veiksmus jis žinojo tik iš kolegų pasakojimų.

Liudytojas A. Č. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio Kriminalinės rinktinės vyr. tyrėju, kartu su kolegomis I. S. ir kitais dalyvavo tiriant G. A. bylą. Buvo nustatyta, kad atvyksta automobiliai iš Rusijos Federacijos, jie gabena kontrabandines cigaretes G. A.. Bylos iniciatorė buvo I. S., ji duodavo nurodymus, kur ir ką stebėti, ką atlikti. Vieną kartą buvo gauta informacija, kad gali būti atgabenta kontrabanda, jis su tyrėju T. J. stebėjo (duomenys neskelbtini) g. esantį garažą. Pastebėjo, kad į garažą atvažiuoja automobilis, išlipęs žmogus atsirakino garažą ir įvažiavo. Po to prie garažo atėjo G. A., įėjo į vidų ir kažkiek laiko praleido garaže. išėjęs atsivarė automobilį, atsidarė garažo vartai ir jis matė, kaip buvo sukrauti 5 stačiakampio formos juodos spalvos paketai. Pagal darbo praktiką suprato, kad čia gali būti cigaretės. Tada jie nieko nesulaikė, nes rinko informaciją, kaip vyksta tas procesas. Kitą kartą jis, būdamas Klaipėdoje asmeniniais reikalais, tyrėjos prašymu nuvažiavo pažiūrėti prie garažų (duomenys neskelbtini). Ten jis taip pat stebėjo, kaip atvažiuoja automobilis „Citroen“ su rusiškais numeriais, išlipęs jau kitas asmuo, ne tas, kurį matė (duomenys neskelbtini), atrakino garažą, įvažiavo į vidų. Po to pamatė G. A., kuris įėjo į garažą, uždarė duris ir ten praleido kažkiek laiko. Tada privažiavo su automobiliu, atsidarė durys ir vėl krovė juodos spalvos stačiakampio formos maišus. 2017 m. gruodžio mėnesį važiavo su I. S. stebėti garažų, esančių (duomenys neskelbtini), žinojo, kad abu automobiliai kirto valstybės sieną. Trečią kartą viskas vyko taip pat, tas pats asmuo, kurį buvo matęs anksčiau tame garaže, atvažiavo tuo pačiu automobiliu, atsirakino garažą, įvažiavo į vidų ir užsidarė duris. Po to atvažiavo G. A., įėjo į vidų, išėjęs atsivarė automobilį, susidėjo į automobilį juodos spalvos polietileninius paketus. Tada buvo duotas nurodymas nesulaikyti, stebėti, siekiant įrodyti jų bendrą veikimą. Po to jis išėjo atostogų ir toliau tyrime nedalyvavo. Stebėjimo nefilmavo, nes nebuvo galimybių.

Liudytojas T. Ž. parodė, kad dirba Pagėgių rinktinės kriminalinės žvalgybos vyr. tyrėju. Kiek pamena, buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiuose garažuose gali būti disponuojama kontrabandinėmis prekėmis, todėl jis atvyko į Klaipėdą ir prisijungė prie savo kolegų. Jam paaiškino, kaip atrodo automobilis ir asmuo, kurį gali tekti sulaikyti. Netrukus tas automobilis atvažiavo prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), po to išvažiavo, o netrukus vėl sugrįžo. Tuo metu į vieną iš garažų įvažiavo automobilis „Citroen“. Apie visa tai jam pranešė I. S., kuri nurodė sulaikyti garaže esančius asmenis. Tada jis su kitais pareigūnais V. M., I. S. ir R. U. nuėjo į garažą, bandė atidaryti duris, bet sekėsi sunkiai, tačiau fizinėmis pastangomis garažas buvo atidarytas. Garaže buvo du asmenys, jis priėjo prie vieno, prisistatė ir sulaikė, o prie kito priėjo R. U. ir taip pat sulaikė. Sulaikytas asmuo bandė aiškintis, kad kažkokį automobilį remontuoja, sakė, kad turi dalių, bet negalėjo parodyti kokių, buvo pasimetęs. R. U. pasakė, kad jo sulaikytas asmuo krauna cigaretes. Jis matė kažkiek cigarečių, bet jos buvo visos paslėptos, vyko krovimo procesas. Šiuo metu neprisimena, ar tikrai matė cigaretes. Jo užduotis buvo užtikrinti saugumą. Pareigūnai A. A. liepė parodyti viską, kas yra automobilyje. A. A. su turėtais įrankiais išardė automobilio salono dalis, ištraukė cigaretes, sutvarkė automobilį, kad būtų galima juo važiuoti. Jis su pareigūnais nuėjo prie automobilio, su kuriuo buvo atvykęs G. A., rado vieną sulaužytą raktą. Tada nuvažiavo į kitus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), pareigūnas R. U. su raktais, kuriuos rado pas G. A., atrakino užtvarą ir jie įvažiavo į teritoriją. Viename garaže pareigūnai buvo sulaikę asmenį ir radę cigarečių. Abiejuose garažuose buvo vienodos dėžės su įrankiais, kuriais galima ardyti automobilį. Po to važiavo pas G. A. į namus ir darė kratą. Kokius tiksliai daiktus paėmė, nepamena, bet viskas yra kratos protokoluose. V. M. turėjo kamerą ar fotoaparatą.

Liudytojas T. J. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos tyrėju. Jis 2017 m. lapkričio ir gruodžio mėn. du kartus šioje byloje stebėjo garažus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ten turėjo atvažiuoti Rusijos piliečiai ir pasirodyti G. A.. Apie tai informuodavo I. S.. Į vieną garažą (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Reno Laguna“, po to pasirodė G. A., susikrovė ryšulius juodos spalvos ir išvažiavo. Kitame garaže buvo viskas taip pat, tik atvažiavo automobilis „Citroen C4“, pasirodė G. A., susikrovė maišus į savo automobilį ir išvažiavo. G. A. atvažiuodavo automobiliu „Opel“, automobilį palikdavo (duomenys neskelbtini) esančioje stovėjimo aikštelėje, pats ateidavo pėsčias apie 200–300 metrų. G. A. įeidavo į garažą, kiek pabuvęs išeidavo, paimdavo savo automobilį ir privažiuodavo prie garažo, pasikraudavo 5 juodos spalvos polietileninius maišus ir išvažiuodavo. I. S. apie tai buvo pranešta. Sulaikant šiuos asmenis jis nedalyvavo.

Liudytojas O. P. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriuje. 2017-12-20 gavo nurodymą iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės I. S. vykti prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), ir stebėti nurodytą garažą. Į tą garažą turėjo atvažiuoti „Reno“ markės automobilis su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais ir galbūt turėjo iškrauti cigaretes. Kai automobilis atvyko, automobilio vairuotojas atsirakino garažą, įvažiavo ir užsidarė duris. Jis apie tai pranešė I. S.. Po to gavo nurodymą sulaikyti žmogų, kuris yra garaže. Priėjo prie garažo, pasibeldė, atrakino duris ir jie įėjo į vidų, dalis cigarečių jau buvo iškrauta, kitos buvo slėptuvėse. Paklausus, ką veikia, A. B. atsakė, kad krauna cigaretes. Pareigūnai liepė A. B. iš slėptuvių iškrauti cigaretes, jas suskaičiavo. A. B. nieko neaiškino, sakė, kad perkrauna cigaretes, kam jos buvo skirtos, nesakė. Jis nežino, kodėl G. A. buvo atvežtas į šį garažą.

Liudytojas E. D. parodė, kad dirba Pagėgių Pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriuje. Buvo Klaipėdoje sulaikymas, bet detalių neprisimena. Pagal gautą informaciją laukė prie garažo (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Reno“, buvo duotas nurodymas sulaikyti. Dalyvavo sulaikant garaže Rusijos pilietį, kuris iš automobilyje įrengtų slėptuvių traukė cigaretes. Sulaikymo metu dar dalyvavo pareigūnai A. Ž. ir O. P.. Dalis cigarečių jau buvo iškrauta, o kitas cigaretes tas asmuo pats iš slėptuvės išėmė. Jis nepamena, ar skaičiavo cigaretes, nežino jų pavadinimo.

Liudytoja J. P. parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininke. Ji atliko tyrimą šioje byloje. Kai įtariamieji yra atvežami į Pagėgių pasienio rinktinę, kai ikiteisminį tyrimą ji atlieka, visada prieš tai bendrauja su įtariamaisiais, klausia, ar reikalingi gynėjai. Ar po sulaikymo bendravo su G. A. ir ką kalbėjo, nepamena, nes yra daug ikiteisminių tyrimų, daug įtariamųjų, kada su kuriuo ką kalba, tikrai nepamena. Apklausos metu G. A. buvo pasiūlyta užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu. Kadangi procesas numato, žmogui buvo išaiškinta ta galimybė. Visą laiką bylos eiga yra aptariama su prokuratūra. Ar šiuo atveju buvo tai suderinta su prokurore, jai sunku prisiminti. Byla nebuvo užbaigta baudžiamuoju įsakymu, kadangi kaltinamieji pakeitė parodymus, įtaką padarė advokatas. Paskambino advokatas V. A. ir pasakė, kad atvažiuos dalyvauti G. A. apklausoje, paprašė pasikalbėti su savo ginamuoju. Po to vyko G. A. apklausa, išaiškino teises, pateikė įtarimą, apklausos metu kaltę pripažino iš dalies, viską papasakojo. Surašius protokolą G. A. ir jo advokatas perskaitė, pastabų dėl apklausos nebuvo. Kitos apklausos metu, kiek atsimena, G. A. ir kiti įtariamieji pakeitė parodymus.

Liudytojas V. V. parodė, kad pažįsta G. A. nuo senų laikų, kai dirbo degalinėje operatoriumi, o šis ateidavo nusipirkti cigarečių, atsigerti alaus, tiek ir pažįsta tą žmogų. Jis savo garaže, adresu (duomenys neskelbtini) remontuoja automobilius. G. A. nebuvo palikęs remontuoti savo automobilio. Pareigūnai buvo atvažiavę prie jo garažo, prisistatė, pasisodino į automobilį, pradėjo rodyti automobilio „Opel“ nuotraukas, sakė, kad jis perėjo šio automobilio techninę apžiūrą. Jis remontuoja automobilius, todėl galėjo važiuoti su tuo automobiliu, bet kam jis priklauso, nežino. Jis nežino, kas jam paliko remontuoti automobilį „Opel“, bet to kliento prašymu galėjo nuvažiuoti atlikti technikinę apžiūrą. Jis turi daug klientų, kurie kreipiasi kiekvieną dieną dėl įvairių automobilių problemų. G. A. automobilio nėra remontavęs ir į techninę apžiūrą nevarė.

Liudytojas M. N. parodė, kad 2017 m. vasarą nupirko žmonai automobilį „Opel Astra“, kol ji laikė vairavimo egzaminus, mašina buvo nereikalinga. Būdavo, kad G. sugesdavo automobilis, tada šis paprašydavo paskolinti minėtą automobilį. Taip jis automobilį G. skolino keletą kartų, bet kiek tiksliai, neatsimena. Jis dirba Klaipėdoje ir pats paduodavo G. raktą nuo automobilio, pasakydavo, kur pastatyti. G. važinėdavo kelias dienas, po to pastatydavo automobilį ir grąžindavo jam raktus. Kur G. važiuodavo, jis apie tai neklausinėdavo. Jie yra seniai pažįstami, iš vieno kiemo. Kai pačiam sugesdavo automobilis, tada naudodavosi tuo automobiliu jis pats. Automobilį laikydavo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje. Vieną dieną G. paskambino ir pasakė, kad automobilis yra sulaikytas, sakė, kad nežino, dėl ko sulaikė. Po to jį pakvietė į (duomenys neskelbtini) policiją. Jis prašė pareigūnų grąžinti jam automobilį, tačiau jo negrąžino. Jis dabar nepamena, kas perėjo automobilio techninę apžiūrą, nes turi du automobilius. V. V. nepažįsta.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba VSAT specialiosios paskirties komandoje. 2017 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) kartu su kitais pareigūnais stebėjo garažą. Matė, kaip atvyko automobilis „Renault Laguna“. Jo kolega pamatė, kaip asmuo, vairavęs automobilį, atrakino garažą ir įvažiavo. Gavę nurodymą sulaikyti asmenį, pasibeldė į garažą, duris atidarė rusiškai kalbantis asmuo. Pareigūnai įėjo į vidų, prisistatė, parodė pažymėjimus ir paklausė, ką šis čia veikia, atsakė, kad krauna cigaretes. Dalis cigarečių jau buvo iš slaptaviečių iškrauta, o likusią dalį šis asmuo iškrovė pats. Cigaretės buvo sudėtos automobilyje įrengtose slaptavietėse, prie pavarų svirties, po keleivio sėdyne. Kokios buvo cigaretės, nepamena, bet jos buvo kontrabandinės. Automobilis buvo nugabentas į Pagėgių rinktinę su cigaretėmis ir minėtu asmeniu.

2017-12-21 KŽS vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų nurodyta, kad kriminalinės žvalgybos veiksmų metu nustatyta, jog 2017-11-27 iš G. A. naudojamo garažo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, garažo Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo lengvasis automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėse esančią informaciją, nustatyta, kad šis automobilis kirto Lietuvos Respublikos sieną Nidos tarptautiniame PKP 2017-11-27 10 val. 13 min., o automobilio vairuotojas (sienos kirtimo metu) buvo A. B.. Tuo metu, kai A. B. buvo minėtame garaže, į jo vidų įėjo G. A.. Jis ten buvo iki 14 val.

2017-11-30 į G. A. naudojamą garažą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 12 val. 30 min. atvyko lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėse esančią informaciją, nustatyta, kad šis automobilis kirto Lietuvos Respublikos sieną Nidos tarptautiniame PKP 2017-11-30 10 val. 27 min., o automobilio vairuotojas (sienos kirtimo metu) buvo A. A.. Apie 13 val. į minėtą garažą atėjo G. A..

2017-12-04 9 val. 49 min. Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Nidos PKP kirto lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. A., o 10 val. 19 min. Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Nidos PKP kirto „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. B.. Pagėgių rinktinės specialiosios paskirties komandos pareigūnai pradėjo G. A. naudojamų ir RF piliečių lankomų garažų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (garažo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (garažo Nr. (duomenys neskelbtini)), stebėjimą. 12 val. 10 min. į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvažiavo automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o apie 13 val. 20 min. į (duomenys neskelbtini) esantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2017-12-09 12 val. 20 min. valstybės sieną per Nidos PKP kirto lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. A., o 13 val. 01 min. automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vairuotojas A. B.. A. A., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvažiavo apie 14 val. 20 min. Apie 15 val. 00 min. į minėtą garažą, kuriame jau buvo Rusijos pilietis A. A. ir jo automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atėjo G. A.. Ten abu asmenys praleido 1 val. 20 min. Apie 16 val. 20 min. G. A. išėjo iš minėto garažo, nuėjo prie savo naudojamo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie 16 val. 30 min. privažiavo prie minėto garažo, pravėrė jo duris, atsidarė automobilio bagažo skyriaus dangtį, o garaže esantis A. A. padavė jam keturis ryšulius juodose polietileno maišuose, kuriuos G. A. dėjo į „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio bagažo skyrių. Sudėjęs ryšulius, G. A. minėtu automobiliu išvažiavo nenustatyta kryptimi. Apie 18 val. G. A. atvažiavo prie naudojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir iš garažo vidaus paėmė nenustatytus daiktus ir dėjo į automobilio bagažo skyrių.

Tęsiant stebėjimą, nustatyta, kad abu minėti automobiliai vėl kirto Lietuvos Respublikos sieną. 2017-12-20 12 val. 05 min. valstybės sieną per Nidos PKP kirto lengvasis automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. A., o 12 val. 16 min. automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojas A. B.. 14 val. 25 min. nustačius, kad garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra G. A. ir A. A. su savo automobiliu „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta juos sulaikyti (t. 1, b. l. 9).

Iš 2017-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viduje rastas lengvasis automobilis „CitroenC4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo G. A. ir A. A.. A. A. iš minėtame automobilyje įrengtų slėptuvių traukė kontrabandines cigaretes. Iš viso iš automobilyje įrengtų slėptuvių buvo išimta 2018 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų. Garažo viduje ant kėdės padėta garažo užrakinimo spyna su joje įkištu balto metalo spalvos rakteliu. Prie kėdės padėta kartoninė dėžė, kurioje įdėti juodos spalvos šiukšlių maišai (rulonais) ir dvi poros medžiaginių darbinių pirštinių, panaudotos permatomos lipnios juostelės rulonai, šiukšlių maišų gamyklinė etiketė. Pas G. A., be kitų daiktų, rasti paimti 5 raktai (vienas iš jų automobilio užvedimo raktelis). Išėjus iš garažo, už 100 metrų rastas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. A. atvyko į įvykio vietą. Automobilis atrakinamas pas G. A. rastu automobilio raktu. Automobilyje rastas sulūžęs garažo raktas. Apžiūros metu, be kitų daiktų, paimti šie daiktai: automobilis „Citroen C4“, šio automobilio užvedimo raktelis, 2018 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1 mažas metalinis raktas (rastas garaže), automobilio „Opel Astra“ užvedimo raktelis, prie kurio metaliniu žiedeliu prisegtas juodos spalvos raktų pakabukas bei kitu metaliniu žiedeliu prisegti 3 maži rakteliai ir vienas didelis raktas su užrašu (paimti iš G. A. (iš viso 5 vnt.), lengvasis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sulūžęs garažo raktas (rastas automobilyje „Opel Astra“), 2 vnt. šiukšlių maišų rulonų, 2 poros pirštinių, 2 vnt. lipnios juostos rulonų, 1 gamyklinė etiketė.

Įvykio vietos apžiūros metu garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, viduje rastas automobilis „Renault Laguna 1,5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio yra A. B.. Prie automobilio sudėtos cigaretės „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų. Iš viso rasti 2351 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių. Garažo durų spynoje, lauko pusėje, įkištas metalinis raktas, prie kurio metaliniu žiedeliu prisegtas mažesnis metalinis raktas. Minėto garažo durys atsirakina vienu iš raktų, kuris buvo prisegtas prie G. A. naudojamo automobilio „Opel Astra“ užvedimo raktelio. Sulūžęs garažo raktas, kuris rastas automobilyje „Opel Astra“, atitinka raktą, kuris rakina garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, be kitų daiktų, paimti šie daiktai: automobilio „Renault Laguna 1,5“ užvedimo kortelė, automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2351 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bei 2 vnt. raktų, susegtų žiedeliu (t. 1, b. l. 18–37).

2018-01-09 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2018 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie paimti įvykio vietoje Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 6251,92 eurai. 2351 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie paimti įvykio vietoje Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 7284,44 eurai. Bendra paimtų 4369 pakelių „NZ Gold Super Slims“ cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13 536,36 eurai (t. 1, b. l. 12).

2018-03-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, paimti iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėda: 2 vnt. „Paroc“ pirštinių, 2 vnt. „Ohervin“ pirštinių, etiketė, 2 vnt. plastikinių šiukšlių maišų rulonų ir 2 vnt. kartoninių lipnios juostos rulonų (t. 1, b. l. 55–64).

2017-12-22 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4369 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie paimti iš įvykio vietos – garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (t. 1, b. l. 65–67).

2018-06-18 papildomos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 4369 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, paimti įvykio vietų apžiūros metu. Palyginus abiejuose garažuose rastų cigarečių pakeliuose įspaustus numerius, nustatyta, kad abiejuose automobiliuose („Citroen C4“ ir „Renault Laguna“) rastų cigarečių numeriai (duomenys neskelbtini) (1902 vnt. pakelių: 1044 vnt. rasti „Citroen C4“, 858 vnt. pakelių rasti „Renault Laguna“), (duomenys neskelbtini) (486 vnt. pakelių: 250 vnt. rasti „Citroen C4“, 236 vnt. pakelių rasti „Renault Laguna“), (duomenys neskelbtini) (1885 vnt. pakelių: 628 vnt. pakelių rasti „Citroen C4“, 1257 vnt. pakelių rasti „Renault Laguna“) sutampa, išskyrus 96 vnt. pakelių cigarečių, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), kurie rasti automobilyje „Citroen C4“ (t. 1, b. l. 68–77).

2018-08-01 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ tabako fabriko „(duomenys neskelbtini)“ Rinkodaros ir surinkimo skyrius pranešė, jog pakuotės apačioje žymima gamybos data, pamainos numeris ir surinkimo linijos numeris. Žymėjimas „(duomenys neskelbtini)“ reiškia: pagaminimo data (duomenys neskelbtini), pamainos Nr. (duomenys neskelbtini), surinkimo linijos Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 81).

2018-01-17 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti automobiliai „Citroen C4“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išėmus automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio sėdynę, po kilimėliu matosi slėptuvių angos. Automobilis registruotas A. A. vardu. Tarp automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių sėdynių matyti slėptuvių anga. Automobilis registruotas A. B. vardu (t. 1, b. l. 82–99).

2018-04-11 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti raktai, kurie paimti iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. ir automobilio „Opel Astra“. Raktas nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, durų spynos, kuriuo duris atsirakino A. A., yra identiškas raktui, kurį turėjo G. A.. Raktas nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris rastas garažo spynoje ir kuriuo A. B. atsirakino garažo duris, yra identiškas raktui, kurį turėjo G. A., ir raktui, kuris rastas automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo į įvykio vietą atvyko G. A.(t. 1, b. l. 100–115).

2017-12-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, atlikus G. A. slaptą sekimą, užfiksuota, jog 2017-11-30, apie 12 val. 30 min., automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvyksta G. A., kuriame jau stovi automobilis „Citroen C4“, valst. (duomenys neskelbtini). Garaže yra ir A. A., kuris apie 14 val. 10 min. iš garažo G. A. perdavė penkis paketus, supakuotus į juodos spalvos polietileninius maišus, o G. A. perimtus paketus susikrovė į automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir išvyko (t. 2, b. l. 23–28).

2018-06-11 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena „Acme“ CD-R Nr. (duomenys neskelbtini), kuri pateikta kaip priedas prie 2017-12-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 32–35).

2018-05-14 apžiūros protokole nurodyta, kad, atlikus A. A. ir A. B. valstybės sienos kirtimų per Pakrančių pasienio rinktinės Nidos pasienio kontrolės punktą analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-03-15 iki 2017-12-09 užfiksuoti 18 atvejų, kai A. A. automobiliu „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. B. automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną nedideliu laiko skirtumu per Nidos tarptautinį pasienio kontrolės punktą atvyko į Lietuvą ir tą pačią dieną nedideliu laiko skirtumu per Panemunės tarptautinį pasienio kontrolės punktą išvyko į Kaliningrado sritį. Nustatyta, kad per Kybartų PKP A. B. iš viso atvyko ir išvyko 2 kartus, tai yra pirmą kartą atvyko 2017-02-06 11 val. 39 min. automobiliu, o išvyko 2017-02-06 12 val. 11 min. pėsčiomis. Antrą kartą atvyko pėsčiomis 2017-03-11 11 val. 37 min., o išvyko automobiliu 2017-03-11 12 val. 45 min. (t. 2, b. l. 38–83).

Iš 2018-03-12 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. N. (t. 1, b. l. 38).

Iš 2018-04-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad kriminalinės žvalgybos byloje nustatytas faktas, jog automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), disponavo G. A., nors valdytojas savininkas yra M. N.. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-04 buvo gautas pranešimas, kad 2017-11-13 automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į privalomąją apžiūrą pristatė asmuo, kurio vairuotojo pažymėjimo numeris yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas priklauso V. V. (t. 2, b. l. 133–135).

Iš 2017-12-20 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį A. A. asmens kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, rasta ir paimta banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. B. vardu (t. 3, b. l. 115–118).

Iš 2018-04-11 apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta banko kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. B. vardu (t. 3, b. l. 122–124).

Iš 2017-12-20 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį A. B. asmens kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, rastas ir paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 65–67).

Iš 2017-12-20 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį G. A. asmens kratos metu, be kitų daiktų ir dokumentų, rastas ir paimtas automobilio „Opel“ raktas ir kiti trys raktai su pusiau apvalia spyna bei vienas didelis raktas (t. 3, b. l. 22–25).

A. A. ir A. B. kaltinami pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), tuo, kad veikdami bendrininkų grupe ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku susitarė su G. A., kad jie G. A. atgabens 4369 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 13536,36 eurų ir viršija 250 MGL dydžio sumą. Be tokio susitarimo su G. A., jokių kitų A. A. ir A. B. bendrų veiksmų, iš kurių būtų galima spręsti apie bendrą jų veikimą, kaltinime nenurodyta.

G. A. kaltinimas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį nebuvo pareikštas, jis nebuvo kaltinamas organizavęs ar kitaip bendrininkavęs padarant šį nusikaltimą. Todėl sprendžiant bendrininkavimo klausimą, susitarimas su G. A. nėra reikšmingas, svarbu tik nustatyti A. A. ir A. B. tarpusavio susitarimą, bendrus veiksmus, darant nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatas asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Šios pamatinės baudžiamojo įstatymo nuostatos reiškia, kad, pirma, padaryta veika turi atitikti baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, antra, turi būti nustatyta asmens kaltė. Nusikaltimo sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visuma. Atskiros požymių grupės apibūdina nusikaltimo padarymo vidinę ir išorinę puses. Šios požymių grupės vadinamos nusikaltimo sudėties elementais, kurie yra būtinos sudedamosios nusikaltimo vieningos struktūros dalys. Nusikaltimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Jie turi būti matomi pačioje nusikalstamoje veikoje. Kai bent vieno nusikaltimo sudėties elemento nėra, veika negali būti pripažįstama nusikaltimu. Kontrabandos nusikaltimo pagrindinis objektas – Lietuvos Respublikos įstatymais bei kitais teisės aktais nustatyta tam tikrų daiktų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarka. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia tik aktyviais veiksmais – daiktų neteisėtu gabenimu per valstybės sieną. Nusikaltimo subjektas yra pakaltinamas 16 metų amžiaus sulaukęs fizinis asmuo (gali būti ir juridinis asmuo). Kontrabandos subjektyviosios pusės požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti daromos veikos pavojingumą, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikia jų muitinės kontrolei ir nori taip veikti.

Tiek kontrabandos, tiek neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ir realizavimo tvarką ir siekia taip veikti. Teismų praktikoje nurodoma, kad BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta formali nusikalstamos veikos (neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis) sudėtis, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje nurodytų veiksmų (ar bent vieno veiksmo) atlikimo momento.

Tam, kad būtų galima kvalifikuoti nusikaltimą kaip baigtą pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, būtina, jog su akcizais apmokestinamomis prekėmis būtų atliktas bent vienas dispozicijoje nurodytas veiksmas – įgijimas, gabenimas, siuntimas, naudojimas ar realizavimas. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriais asmuo pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką gauna akcizais apmokestinamas prekes. G. A., būdamas sulaikytas, tikrai negalėjo gauti, t. y. įgyti, A. B. atgabentų 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, rastų garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Pagal BPK 276 straipsnio 4 dalį byloje esantiems įrodymams patikrinti gali būti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai. Pagal teismų praktiką kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui savarankiškos įrodomosios galios teismui priimant nuosprendį neturi, tačiau jie gali būti reikšmingi tikrinant kitų byloje esančių įrodymų patikimumą.

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais grindžiamas kaltinimas G. A., A. B. ir A. A. dėl disponavimo 250 MGL sumą viršijančiomis akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija).

Taigi vertinant šiuos įrodymus kiekvieną atskirai ir visumoje su kitais įrodymais, nėra pagrindo daryti išvadą, kad A. A. ir A. B. gabeno ir realizavo G. A. akcizais apmokestinamas prekes – 4369 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė yra 13536,36 eurai, o G. A. šias prekes įgijo.

Nustatyta, kad A. A. gabeno 2018 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 6251,92 eurai, neviršija 250 MGL dydžio sumos, A. B. gabeno 2351 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų, kurių muitinė vertė – 7284,44 eurai, taip pat neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl A. A. ir A. B. veiksmai neatitinka nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija) sudėties. A. A. ir A. B. veiksmai galėtų atitikti administracinio nusižengimo sudėtį.

A. A., A. B. ir G. A. išteisintini pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017-12-20 įvykio vietos apžiūros metu, automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (1 t., b. l. 136-139), grąžintini savininkui M. N.. Kiti paimti šioje byloje daiktai (1 t., b. l. 136-139) turi būti saugomi, kol bus išspręstas patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., 303 str., teismas

nusprendžia:

A. A. (A. A.) išteisinti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

A. A. išteisinti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. B. (A. B.) išteisinti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr.X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

A. B. išteisinti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. A. išteisinti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr.X-272, įsigal. 2005 m. birželio 30 d. redakcija), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. A. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – ir 5000 eurų užstatą grąžinti O. A.; panaikinti A. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – ir 5000 eurų užstatą grąžinti O. A.; panaikinti G. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą.

Automobilį „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį - saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui M. N.. Kitus daiktus saugoti, kol bus išspręstas patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.