- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- 2A-788-794/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21769-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Rūta Petkuvienė, Inga Staknienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Grilis ir pramogos“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Petkuvienės ir Ingos Staknienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grilis ir pramogos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-27178-1154/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Grilis ir pramogos“ ieškinį atsakovei biudžetinei įstaigai (toliau – BĮ) Šiuolaikinio meno centrui dėl nuomos mokesčio sumažinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Grilis ir pramogos“ kreipėsi į teismą, prašydama 75 procentais, t. y. nuo 35 513,35 Eur iki 8 878,34 Eur, sumažinti patalpų nuomos mokestį už 2020 m. lapkričio–gruodžio ir 2021 m. sausio–balandžio mėnesius. Ieškovė nurodė, kad ji su atsakove BĮ „Šiuolaikinio meno centras“ 2011 m. balandžio 6 d. sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. TN-9, ją atnaujino 2016 m. liepos 5 d. susitarimu Nr. TN-12 (toliau – Nuomos sutartis). Nuomos sutartimi ieškovei išnuomotos valstybei priklausančios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurias atsakovė valdo patikėjimo teise. Nuomos sutarties 1.3 punkte nurodyta patalpų naudojimo paskirtis – kavinės-klubo veiklai. Lietuvos Respublikos Vyriausybei 2020 m. lapkričio 4 d. priėmus nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, buvo uždrausta vykdyti viešojo maitinimo veiklą, todėl ieškovė dėl savo išsinuomotų patalpų savininko (valstybės) veiksmų ir priimtų teisės aktų negalėjo patalpose vykdyti vienintelės nuomos sutartyje numatytos ir leidžiamos ekonominės veiklos ir negavo jokių pajamų. Tokioje situacijoje valstybės (ar jai atstovaujančios institucijos) reikalavimas mokėti visą nuomos mokesčio sumą pažeidžia jos teises ir teisėtus lūkesčius bei prieštarauja sąžiningumo ir protingumo principams, todėl yra pagrindas nuomos mokestį už atitinkamus mėnesius sumažinti taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.212 straipsnio 1 dalies, 6.483 straipsnio 1 dalies, 6.487 straipsnio 1 dalies, 6.62 straipsnio 1 dalies, 6.253 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 6.204 straipsnio nuostatas.