- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-28
- Bylos Nr.
- 2-15921-868/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21769-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Grilis ir pramogos“
- Atsakovas
- biudžetinės įstaigos „Šiuolaikinio meno centras“
- Advokatai
- Karolis Kurapka, Regina Laurinavičienė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grilis ir pramogos“ atstovui advokatui Karoliui Kurapkai,
atsakovės biudžetinės įstaigos „Šiuolaikinio meno centras“ atstovei advokatei Reginai Laurinavičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grilis ir pramogos“ ieškinį atsakovei biudžetinei įstaigai „Šiuolaikinio meno centras“ dėl nuomos mokesčio sumažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Grilis ir pramogos“ (toliau - ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama 75 procentais, t. y. nuo 35 513,35 Eur iki 8 878,34 Eur, sumažinti patalpų nuomos mokestį už 2020 m. lapkričio–gruodžio ir 2021 m. sausio–balandžio mėnesius.
Nurodė, kad ji su atsakove biudžetine įstaiga „Šiuolaikinio meno centras“ (toliau – atsakovė) 2011 m. balandžio 6 d. sudarė patalpų nuomos sutartį Nr. TN-9, ją atnaujino 2016 m. liepos 5 d. susitarimu Nr. TN-12. Nuomos sutartimi ieškovei išnuomotos valstybei priklausančios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurias atsakovė valdo patikėjimo teise. Nuomos sutarties 1.3 punkte nurodyta patalpų naudojimo paskirtis – kavinės-klubo veiklai. Lietuvos Respublikos Vyriausybei 2020 m. lapkričio 4 d. priėmus nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, buvo uždrausta vykdyti viešojo maitinimo veiklą, todėl ieškovė dėl savo išsinuomotų patalpų savininko (valstybės) veiksmų ir priimtų teisės aktų negalėjo patalpose vykdyti vienintelės nuomos sutartyje numatytos ir leidžiamos ekonominės veiklos ir negavo jokių pajamų. Ieškovės teigimu, tokioje situacijoje valstybės (ar jai atstovaujančios institucijos) reikalavimas mokėti visą nuomos mokesčio sumą pažeidžia jos teises ir teisėtus lūkesčius bei prieštarauja sąžiningumo ir protingumo principams, todėl yra pagrindas nuomos mokestį už atitinkamus mėnesius sumažinti taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.212 straipsnio 1 dalies, 6.483 straipsnio 1 dalies, 6.487 straipsnio 1 dalies, 6.62 straipsnio 1 dalies, 6.253 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 6.204 straipsnio nuostatas. Ieškovė taip pat rėmėsi argumentu, kad nuomos mokesčio sumažinimas 75 procentais užtikrintų sąžiningą konkurenciją, nes tiems ūkio subjektams, kurie valstybei priklausančias patalpas nuomojosi iš savivaldybės, Vilniaus miesto savivaldybė taikė 75 proc. nuolaidą nuomos mokesčiui.