- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-09
- Bylos Nr.
- e2-453-857/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01662-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- M. Š., L. Š.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitai Viduolei (nuotoliniu būdu, Zoom),
trečiojo asmens VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro atstovei Eligijai Balčiūnienei (nuotoliniu būdu, Zoom),
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams jų nepilnamečio sūnaus M. Š. atžvilgiu; priteisti iš atsakovų jų nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200 Eur iš atsakovės L. Š. ir po 280 Eur atsakovo M. Š. periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
2. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovai yra nepilnamečio vaiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovė, savo neatsakingu elgesiu ((duomenys neskelbtini)), ydingu gyvenimo būdu ir abejingumu nepilnamečio vaiko teisei į tinkamas gyvenimo sąlygas, asmenybės ugdymą ir protinį bei fizinį tobulėjimą, padarė žalą vaiko vystymuisi, nes nepilnametis vaikas auga neturėdamas galimybės palaikyti artimo ryšio su mama, kuri yra išvykusi gyventi ir dirbti į užsienio šalį, o bendravimas su mama ne vyksta. Nepaisant to, kad laikinosios globos laikotarpiu tėvai turėtų dėti ypatingas pastangas keisti situaciją, priimti pagalbą ir dėti visas pastangas, kad vaikas galėtų grįžti į biologinę šeimą, tačiau vietoj to atsakovė išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje buvo apsunkintas pagalbos šeimai plano vykdymas, pagalbos šeimai teikimas, nes bendravimas su moterimi iš esmės vyko tik žinučių pagalba. Organizuotuose atvejo vadybos posėdžiuose atsakovė nedalyvavo net nuotoliniu būdu, nors posėdžių laikas buvo su ja derinamas iš anksto. Kaip vieną iš priežasčių, kodėl išvyksta dirbti į užsienį, atsakovė nurodė tikslą užsidirbti pinigų, tačiau pažymėtina, kad visą laikinosios globos laikotarpį mama neteikė dukrai reikalingo išlaikymo ir tik prieš gimtadienį mergaitei pervedė pinigų. Tuo tarpu atsakovas M. Š. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo laikinosios globos pradžios (duomenys neskelbtini). Vaiku nesidomi, išlaikymo jam neteikia.