Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo A. T. atstovui adv. padėjėjui Sauliui Karčiauskui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovui UAB „Bell distribution“ dėl informacijos pateikimo uždarosios bendrovės akcininkui, ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus jame nurodytais motyvais ir prašė juos tenkinti. Taip pat prašė priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė papildomai, jog atsakovas ieškovui pageidaujamą informaciją teikdavo elektroniniu paštu ar siųsdavo paštu. Laiko, kad atsakovas, neteikdamas prašomos informacijos bei dokumentų ieškovui elektroniniu paštu, arba tiesiog paštu, pažeidė ieškovo kaip bendrovės akcininko teises gauti informaciją pageidaujamu būdu. Nurodė, kad ieškovo prašymai dėl informacijos pateikimo elektroniniu paštu būdavo tenkinami, tik 2015-11-04 prašymas patenkintas nebuvo, nors po to ieškovas yra gavęs iš atsakovo reikiamą informaciją bei dokumentus. Laiko, kad reikalavimai yra pagrįsti ir todėl prašė juose tenkinti.

Bendrovių veiklą, jų akcininkų teises ir pareigas reglamentuoja Akcinių bendrovių įstatymas, o savo veikloje bendrovė vadovaujasi įstatais, kurie negali prieštarauti tiek Akcinių bendrovių, tiek kitiems įstatymams (Akcinių bendrovių įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1, 5 dalys), todėl bendrovės įstatų nuostatos taikytinos ir aiškintinos kartu su Akcinių bendrovių įstatymo normomis.

Pagal ABĮ 18 str. 1 d., akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių finansinių ataskaitų, bendrovės metinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų visuotinių akcinių susirinkimo protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, ir kitų cituojamame įstatyme nurodytų dokumentų. Pagal ABĮ 4 str. 11 punktą, šių dokumentų pateikimo tvarka turi būti įtvirtinta bendrovės įstatuose. Atsakovo įstatų 19 punktas nustato, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas dokumentų, numatytų ABĮ bei kituose įstatymuose kopijas. Įstatų 21 punktas nustato, kad reikalavimą pateikusiam akcininkui sudaroma galimybė bendrovės buveinėje bendrovės darbo valandomis susipažinti su 20 punkte nurodytais dokumentais ir (ar) įteikti šių dokumentų kopijas.

ABĮ 16 str. 1 d. 4 punktas ir 18 str. 1 d. nustato akcininkui teiktinos informacijos apie bendrovę apimtis ir terminus, tačiau nedetalizuoja, kokiu būdu ta informacija turi būti pateikta. ABĮ 4 str. 2 d. 11 punkte reglamentuota, kad bendrovės dokumentų ir kitos informacijos pateikimo akcininkams tvarka nustatoma bendrovės įstatuose. Kaip minėta, Atsakovo dokumentų ir kitos informacijos teikimo akcininkams tvarką nustato įstatų VI skirsnis, kurio 21 punkte numatyta, kad informacija ir dokumentai akcininkams turi būti pateikiami bendrovės buveinėje. Atsakovas pasirinko tokį informacijos ir dokumentų teikimo akcininkams būdą, nes akcininkui siunčiant dokumentus paštu, bendrovėje nelieka įrodymo, kad dokumentai pasiekė adresatą, jų išdavimas pasirašytinai sustiprina akcininko atsakomybę disponuojant gautais dokumentais, rašytiniame prašyme pateikti dokumentus paprastai nurodomi tik abstraktūs dokumentų apibūdinimai, jų nekonkretizuojant, vėliau prireikia papildomų dokumentų, todėl reikalavimas atvykti į bendrovę ir išvardinti konkrečius dokumentus, kurių kopijos akcininkui reikalingos, yra racionalus. Akcinių bendrovių Įstatymas deleguoja teisę pasirinkti dokumentų teikimo tvarką pačiai bendrovei,todėl Ieškovo reikalavimas paklusti jo pasirinktam būdui yra neteisėtas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Bylos nagrinėjimo metu teismas turi įsitikinti tirdamas ir vertindamas byloje esančius įrodymus, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja. CPK 178 str. numatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame Kodekse numatytas išimtis. (CPK 185 str.)

Tarp ieškovo A. T. ir atsakovo UAB „Bell distribution“ nėra ginčo dėl to, kad ieškovas yra šios bendrovės akcininkas ir kad jis valdo 39 procentus šios įmonės akcijų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl dokumentų akcininkui pateikimo būdo.

Šalių kilęs ginčas yra sprendžiamas pagal Akcinių bendrovių įstatymo nuostatas, reglamentuojančias akcininkų teises ir pareigas, bei pagal konkrečios bendrovės įstatus, šiuo atveju UAB „Bell distribution“ įstatus, kurie taip pat reglamentuoja bendrovės akcininkų teises ir pareigas.

Pagal Akcinių bendrovių įstatymo (galiojanti redakcija nuo 2014-09-24) 18 str. akcininkui raštu pareikalavus (o toks reikalavimas atsakovui buvo pateiktas 2015-11-04, ko neginčijo ir atsakovas), bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ir kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų. Tokia teise ieškovas pasinaudojo, prašydamas jam pateikti - Atsakovo tarpinius 2015 metų finansinių ataskaitų rinkinius (balansą ir pelno nuostolio ataskaitą); - Atsakovo 2015 metų visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais buvo įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, kopijas; - Išrašą iš Atsakovo akcijų registro, patvirtinantį Ieškovui priklausančių akcijų kiekį ir nominalią vertę (b.l. 18). Tačiau aukščiau išvardinti dokumentai akcininkui pateikti nebuvo, ko neginčijo ir atsakovas UAB „Bell distribution“ pateiktu atsiliepimu į ieškinį bei jo atstovas teismo posėdžio metu.

Atsikirsdamas į ieškovo keliamus reikalavimus, atsakovas nurodė, kad Akcinių bendrovių įstatyme nėra numatyta tvarka, kokiu būdu aukščiau išvardinti dokumentai turi būti pateikti bendrovės akcininkui, nurodydamas, kad Akcinių bendrovių įstatymo 4 str. 11 p. yra pažymėta, kad bendrovės įstatuose turi būti numatyta dokumentų pateikimo tvarka akcininkui.

Iš byloje esančio UAB „Bell distribution“ įstatų, kaip teismo posėdžio metu patvirtino atsakovo atstovas, tai yra galiojanti įstatų redakcija, 19 punkto matyti, kad akcininkui raštu pareikalavus (reikalavimas bendrovei įteikiamas bendrovės buveinėje bendrovės darbo valandomis arba siunčiamas registruotu laišku), bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, numatytų LR Akcinių bendrovių bei kituose įstatymuose kopijas, o šių įstatų 21 punktas numato, kad reikalavimą pateikusiam akcininkui sudaroma galimybė bendrovės buveinėje bendrovės darbo valandomis susipažinti su 20 punkte nurodytais dokumentais ir (ar) įteikti šių dokumentų kopijas. Bylos nagrinėjimo metu buvo neginčijamai nustatyta, kad ieškovui dokumentai nebuvo pateikti dėl aukščiau išvardintų priežasčių, tačiau ieškovas taip pat nebuvo informuotas apie tai, kad tokie dokumentai jam nebus pateikti jo prašomu būdu, t.y. paštu arba elektroniniu paštu.

Aiškinant sistemiškai Akcininkų bendrovių įstatymo ir bendrovės įstatų nuostatas, reglamentuojančias dokumentų pateikimą akcininkui, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dalyje dėl - Atsakovo tarpinių 2015 metų finansinių ataskaitų rinkinių (balanso ir pelno nuostolio ataskaitos); - Atsakovo 2015 metų visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais buvo įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, kopijų; - Išrašo iš Atsakovo akcijų registro, patvirtinančio Ieškovui priklausančių akcijų kiekį ir nominalią vertę yra nepagrįstas ir atmestinas dėl to, jog su šiais dokumentais susipažinti ir gauti šių dokumentų kopijas A. T. turėjo teisę pagal UAB „Bell distribution“ įstatus bendrovės buveinės adresu darbo valandomis, o ne paštu ar elektroniniu paštu. Tai, kad ieškovo atstovas nurodė, jog prašomi dokumentai ieškovui iki incidento ir po incidento buvo siunčiami ir paštu ir elektroniniu paštu, nėra pagrindas ieškinį tenkinti, nes tai prieštarautų UAB „Bell distribution“ įstatų nuostatoms, reglamentuojančioms dokumentų pateikimą akcininkui.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pats ieškovas, būdamas bendrovės akcininku, nesiėmė visų būtinų veiksmų, kad gautų norimus dokumentus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo akivaizdu, kad šalys galėjo sudaryti taikos sutartį ir kuo koncentruočiau išspręsti kilusį ginčą, tačiau tokia galimybe ieškovas nepasinaudojo ir teismo nuomone, visai nepagrįstai kreipėsi į teismą dėl dokumentų išreikalavimo iš bendrovės, nes byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, jog ieškovas negalėjo nuvykti bendrovės buveinės adresu ir ten ne tik susipažinti su norimais dokumentais, bet ir gauti jų nuorašus. Todėl teismas reikalavimus šioje dalyje atmeta kaip nepagrįstus.

Ieškovas ieškiniu taip pat prašė įpareigoti atsakovą pateikti atsakovo įstatų projektą. Kaip nurodė ieškinyje, 2015-06-09 ieškovas gavo pranešimą, apie šaukiamą eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą. Pranešime buvo nurodyta susirinkimo dienotvarkė: 1) vadovo metinis pranešimas, 2) 2014 metų įmonės finansinės atskaitomybės tvirtinimas, 3) dėl UAB „Bell Distribution“ įstatinio kapitalo dydžio ir akcijų nominalios vertės išraiškos litais pakeitimo į eurus, 4) einamieji klausimai. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad iš atsakovo reikalavo pateikti bendrovės įstatų projektą, tačiau šis dokumentas jam pateiktas nebuvo, o bendrovės buhalterė elektroniniu paštu 2015-06-16 jam atsakė, kad sprendimas pakeisti bendrovės įstatus nėra priimtas, nes nėra pasirašytas akcininkų susirinkimo protokolas, kad nutarimas priimtas. Kaip matyti iš akcininkų susirinkimo dienotvarkės, jame nebuvo numatytas klausimas dėl uždarosios akcinės bendrovės įstatų pakeitimo ir naujos redakcijos tvirtinimo. Kaip ir nurodė ieškinyje pats akcininkas (šiuo atveju ieškovas A. T.) pagal Akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių ir uždarųjų akcinių bendrovių įstatinio kapitalo ir vertybinių popierių nominalios vertės išraiškos eurais ir šių bendrovių įstatų keitimo įstatymo 6 str. numato, kad dėl to turi būti pakeisti Bendrovės įstatai ABĮ nustatyta tvarka. ABĮ 4 str. 10 str. numato, kad „Visuotiniam akcininkų susirinkimui priėmus sprendimą pakeisti bendrovės įstatus, surašomas visas pakeistų įstatų tekstas ir po juo pasirašo visuotinio akcininkų susirinkimo įgaliotas asmuo". ABĮ 26 str. 10 d. numato, kad „Ne vėliau kaip likus 10 dienų iki visuotinio akcininkų susirinkimo akcininkams turi būti sudaryta galimybė susipažinti su bendrovės turimais dokumentais, susijusiais su susirinkimo darbotvarke, įskaitant sprendimų projektus <...>. Jeigu akcininkas raštu pageidauja, bendrovės vadovas ne vėliau kaip per 3 dienas nuo rašytinio prašymo gavimo visus susirinkimo sprendimų projektus <...> įteikia akcininkui pasirašytinai ar išsiunčia registruotu laišku." Ieškovas laiko, kad atsakovas pažeidė šias nuostatas, todėl ir turi būti įpareigotas pateikti jam bendrovės įstatų projektą. Įvertinus šalių pateiktus procesinius dokumentus, jų paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad 2015 m. birželio 17d. turėjo įvykti UAB „Bell distribution“ akcininkų visuotinius susirinkimas, kuriame taip pat turėjo būti svarstomas klausimas dėl UAB „Bell Distribution“ įstatinio kapitalo dydžio ir akcijų nominalios vertės išraiškos litais pakeitimo į eurus, o pagal Akcinių bendrovių įstatymo 4 str. 10 punktą, visuotiniam akcininkų susirinkimui priėmus sprendimą pakeisti bendrovės įstatus, surašomas visas pakeistų įstatų tekstas ir po juo pasirašo visuotinio akcininkų susirinkimo įgaliotas asmuo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad iki visuotinio akcininkų susirinkimo pradžios bendrovės įstatų projekto nebuvo, o jis galėjo būti paruoštas tik tuomet, kai akcininkai būtų priėmę sprendimą pakeisti tam tikras įstatų nuostatas. Todėl ir šioje dalyje ieškovo reikalavimas yra atmetamas kaip nepagrįstas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. (LR CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iš ieškovo atsakovo naudai yra priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, iš ieškovo valstybei nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 176-178, 259-260, 265, 268, 270, 279 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo A. T. 425 Eur bylinėjimosi išlaidos atsakovo UAB „Bell Distribution“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.