Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1951-08-13, Vilniuje, romas, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje;

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1947-11-29, Vilniuje, romė, Lietuvos Respublikos pilietė, 4 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 3 kartus:

1) 2002-01-31 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 straipsnio 4 dalį - bauda 10 000 Lt. 2002-03-28 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendis pakeistas: R. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-05-22 nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2007-08-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-06 nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-08-14 nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo 2008-04-17 nutartis pakeisti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 punktu, paskirtas laisvės apribojimas 2 metams;

3) 2010-11-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-08-14 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-06 nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. ir R. S., veikdami bendrininkų grupėje, ne vėliau kaip iki 2013-03-17 neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, prie namo (duomenys neskelbtini) laikė ne mažiau kaip 0,1878 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0404 g narkotinės medžiagos – heroino. 2013-03-17 13.04 val. to paties namo (duomenys neskelbtini) verandoje, S. S. paėmus pinigus, o R. S. perdavus narkotinę medžiagą pirkėjui, šią narkotinę medžiagą, t. y. 0,0404 g heroino už 20 Lt neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, anoniminiam liudytojui Nr. 1.

R. S. ne vėliau kaip iki 2013-02-23 neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, prie namo (duomenys neskelbtini) laikė ne mažiau kaip 0,1065 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0314 g narkotinės medžiagos – heroino, kol tą pačią dieną 12.04 val. namo (duomenys neskelbtini) virtuvėje, esančioje minėtoje romų bendrijoje, šią narkotinę medžiagą, t. y. 0,0314 g heroino už 20 litų neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1.

Be to, R. S. 2013-05-10 apie 11 val. prie prekybos centro „Maxima“, esančio Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, už 120 Lt neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 23 lankstinukus su ne mažiau kaip 2,2211 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,2865 g narkotinės medžiagos – heroino. Dalį šios medžiagos, t. y. vieną lankstinuką heroino ji neatlygintinai išplatino sūnui J. S., o likusį kiekį, t.y. 22 lankstinukus su ne mažiau kaip 0,2865 g narkotinės medžiagos - heroino, neteisėtai laikė name (duomenys neskelbtini) iki 2013-05-14 05.40 val., kai nurodytame name atliktos kratos metu policijos pareigūnai šiuos 22 lankstinukus su 2,2211 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,2865 g narkotinės medžiagos – heroino, rado ir paėmė.

K. R. S. teisme savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad tiksliai visų aplinkybių jau neprisimena. Pirmą kartą, kai turėjo vieną „čekį“, kuriame buvo heroinas, jį pardavė ir padavė pinigus vyrui S. S., nes jis norėjo pirkti alkoholio bei cigarečių. Kitą kartą narkotikus atnešė vienas narkomanas jos sūnui. Tačiau ji sūnui dozės neatidavė, bet ją pardavė, nes reikėjo pinigų vaistams nuo astmos. Nežino, koks ten narkotikas buvo, nes jai padavė „čekį“, jo neatidarė, sakė, kad heroinas. Laikė tą čekį sūnui, nes jos sūnus narkomanas. 23 „čekius“ pirko Naujininkuose prie „Maxima“ parduotuvės iš narkomano. Tas vyriškis paklausė, ar ji nori pirkti narkotikų. Pasakė jam, kad reikia sūnui. Nupirko ir laikė tuos „čekius“ narkomanui sūnui J. S., nes jau penki metai, kaip jis nevaikšto, pirmos grupės invalidas. Pagailėjo savo sūnaus ir nupirko 23 lankstinukus jam. Vieną lankstinuką vakare davė sūnui, o kiti 22 lankstinukai buvo ją. Sakė, kad tuose lankstinukuose buvo heroinas. Jos sūnus vartoja heroiną. Kai laikė tuos narkotikus, užėjo policijos darbuotojai, įėję į kambarį, pas ją rado tuos 22 „čekius“ ir juos paėmė. Lankstinukų neatidarė, jie buvo sulenkti, taip ir rado. Dėl 2013-02-23 heroino pardavimo gali paaiškinti, kad iš invalido sūnaus lankstinuką paėmė. Reikėjo parduoti tą lankstinuką ir nupirkti ką nors vaikams valgyti. Laikė narkotikus prie savęs. Nežino kam pardavė. Žmogus buvo atėjęs, pagalvojo, kad narkomanas, ir pardavė. Jos vyras S. S. narkotikų nepardavė, ji pati juos pardavė. Vyras sakė, kad jam bloga, reikia išgerti. Ji pardavusi narkotikus davė jam 20 litų. Ji tų lankstinukų nesvėrė, pati nevartoja narkotikų, todėl jų kiekio nežinojo. Sutinka su kaltinime nurodytu heroino kiekiu ir prisipažįsta kalta.

K. S. S. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tiksliai visų aplinkybių jau neprisimena. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su žmona R. S. pardavė heroiną. Jam reikėjo pinigų, kad nusipirktų alkoholio. Savo žmonos R. S. paprašė pinigų, nes jam buvo pagirios. Iš sūnaus paėmė vieną „čekį“, kad parduotų. Sūnus visada vartojo narkotikus, todėl žinojo, kad pas jį yra narkotikų. Jis pats nevartoja narkotinių medžiagų. Nuėjo į virtuvę, iš žmonos paėmė pinigus, gautus už parduotus narkotikus, kad nusipirktų išgerti. „Čekio“ pardavimas vyko (duomenys neskelbtini). Jo gatvėje daug kas vartoja heroiną, todėl žinojo kokia tai medžiaga. Už narkotikus gavo 20 litų. Su žmona gyvena 35 metus.

Liudytojas I. Č. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3 skyriuje vyr. tyrėju. 2013 metų pradžioje buvo nuolat gaunama informacija, kad R. S., gyvenanti romų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), pardavinėja psichotropines medžiagas – heroiną ir amfetaminą. Vienos dozės kaina buvo 20 Lt. Tam, kad būtų surinkti įrodymai, 2013 metų vasario mėnesį Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas V. B. parinktas asmuo, kuris žinojo R. S.. 2013-02-23, apie pietus, NVI dalyviui buvo pasiūlyta nuvykti į Vilniaus romų bendriją, į namą (duomenys neskelbtini) ir nupirkti iš R. S. heroino už 20 Lt. NVI dalyvis sutiko. Tą pačią dieną, prieš pietus, kartu su dar vienu pareigūnu iš Vilniaus apskrities VPK ONTV 3 skyriaus ir NVI dalyviu, tarnybiniu automobiliu nuvyko prie Vilniaus romų bendrijos. Netoliese sustojo, NVI dalyvis buvo apžiūrėtas, buvo atlikta jo asmens krata, jokių draudžiamų daiktų pas jį nebuvo aptikta, pinigų taip pat nebuvo aptikta. NVI dalyviui buvo paaiškinta, kad narkotinės medžiagos pirkimas bus fiksuojamas, bus daromas vaizdo įrašas, taip pat jis bus stebimas vizualiai. Taip pat NVI dalyviui buvo išaiškinta baudžiamoji atsakomybė už provokacinio pobūdžio veiksmus atliekant nusikalstamos veikos imitavimą, t. y. kad neprovokuotų, nekurstytų ir neįkalbinėtų žmogaus padaryti nusikaltimą. Po to NVI dalyviui buvo duoti pinigai narkotinių medžiagų pirkimui – 20 Lt, po 10 Lt kupiūromis. Prieš tai jis padarė šių kupiūrų šviesokopiją. Po to pareigūnas liko vienas laukti tarnybiniame automobilyje, sutartoje vietoje, o NVI dalyvis ir jis nuėjo į Vilniaus romų bendriją. NVI dalyvis nuėjo į namą (duomenys neskelbtini) ir pro vartelius užėjo į namo kiemą bei nuėjo link namo verandos. Jis (I. Č.) liko stebėti netoli namo. Netrukus, maždaug po 3-5 min., pamatė, kad NVI dalyvis išėjo iš namo ir nuėjo į sutartą vietą. Sutartoje vietoje, t. y. tarnybiniame automobilyje, jis padavė jam vieną lankstinuką ir pasakė, kad jį ką tik nusipirko namo Nr. 42 virtuvėje, iš čigonės vardu R., už 20 Lt. Po to jis (I. Č.) šį folijos lankstinuką paėmė, įdėjo į policijos paketą, paketą pasirašė ir užklijavo pareigūno bei NVI dalyvio akivaizdoje. Po to NVI dalyviui buvo vėl atlikta asmens krata, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų ir pinigų nebuvo rasta. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Žino, kad vėliau pas R. S. buvo atlikta krata ir buvo rastos narkotinės medžiagos - heroinas. Pats kratoje nedalyvavo.

Teismo apklaustas liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas ir suteiktas Nr. 1 parodė, kad jam buvo žinoma, jog moteris, vardu R., gyvenanti čigonų tabore, prekiauja narkotikais. Apie tai jis informavo pareigūną I. Č.. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis dėl narkotikų pirkimo. Jį instruktavo pareigūnas I. Č.. Šių metų vasario pabaigoje kartu su pareigūnais nuvyko į taborą. Prieš tai pareigūnai jį apieškojo, kad neturėtų draudžiamų daiktų. Tada nuvyko į čigonų taborą, nuėjo į namą (duomenys neskelbtini). Namo virtuvėje stovėjo čigonai R. ir S. R. padavė pinigus – 20 Lt. Ji išėjo, o jis liko virtuvėje. R. netrukus grįžo ir padavė jam lankstinuką, tada jis iš karto išėjo iš namo ir nuėjo į su pareigūnu I. Č. sutartą vietą. Ten jam atidavė lankstinuką, kurį I. Č. įdėjo į maišelį, užklijavo ir pasirašė. Po to du pareigūnai, t. y. Č. ir dar vienas pareigūnas jį apieškojo ir nieko draudžiamo nerado.

Jam taip pat buvo žinoma, kad S. prekiauja narkotikais. Apie tai jis informavo pareigūną I. Č.. Buvo sankcionuotas modelis dėl narkotikų pirkimo. Jį instruktavo pareigūnas I. Č.. Šis pareigūnas jam pasiūlė jam nuvykti į taborą pas S. Šių metų kovo viduryje nuvyko į taborą ir užėjo į namo (duomenys neskelbtini) verandą, kurioje stovėjo S. Jam padavė 20 Lt – dvi kupiūras po 10. S, paėmęs pinigus, atidarė namo virtuvės duris ir užėjo. Netrukus atsidarė virtuvės durys, pro kurias išėjo čigonė, vardu R. Iš paskos išėjo ir S. R. išėjo į lauką, o S., uždaręs verandos duris, liko su juo namo verandoje. Netrukus iš lauko grįžo R., kuri padavė jam vieną folijos lankstinuką. Paėmęs lankstinuką, jis iš karto išėjo iš namo verandos ir grįžo į su pareigūnais sutartą vietą bei atidavė I. Č. iš S. ir R. įgytą folijos lankstinuką, kurį I. Č. įdėjo į peršviečiamą paketą, jį užklijavo ir pasirašė. Narkotinių medžiagų pirkimas buvo filmuojamas vaizdą ir garsą įrašančiomis priemonėmis. Po to jis vėl buvau apžiūrėtas pareigūno, jokių draudžiamų daiktų, medžiagų ir pinigų pas jį rasta nebuvo. S.ir R. iš matymo pažįsta, apie jų šeimos sudėtį nieko nežino, taip nežino, kad tame name gyvena invalidas ar narkomanas jų sūnus.

2013-02-07 siekiant surinkti duomenų apie R. S. ir jos bendrininkų nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos prokuratūroje sankcionuotas nusikalstamą veiką imituojantis modelis Nr. S2-12 RN. 2013-02-23 apie 12 val.04 min. romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), namo (duomenys neskelbtini) virtuvėje R. S. už dvidešimt litų pardavė NVI dalyviui folijos lankstinuką su milteliais viduje, kaip įtariama su narkotine medžiaga – heroinu (T. 1, b.l. 2, 13-16).

2013-02-07 siekiant surinkti duomenų apie R. S. ir jos bendrininkų nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos prokuratūroje sankcionuotas nusikalstamą veiką imituojantis modelis Nr. S2-14 RN. 2013-03-17 apie 13.04 val. romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), namo (duomenys neskelbtini), verandoje S. S., kartu su R. S. už 20 litų pardavė NVI dalyviui folijos lankstinuką su milteliais viduje, kaip įtariama, su narkotine medžiaga – heroinu (T. 1, b.l. 4, 33-36).

Iš 2013-04-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir 2013-02-23 vaizdo medžiagos matyti, kad NVI dalyvis pro praviras virtuvės duris užeina į virtuvę. Virtuvėje ant kėdės prie krosnies sėdi R. S. ir rūko, o netoliese stovi S. R. S. atsikelia nuo kėdės ir prieina prie NVI dalyvio. Po to matosi, kad R. S. laiko rankose pinigus ir, sulenkusi juos, eina šalia NVI dalyvio išėjimo iš virtuvės durų link. NVI dalyvis atsisėda ir laukia virtuvėje. Taip pat namo virtuvėje randasi S. S.. Netrukus į virtuvę grįžta R. S.. NVI dalyvis atsikelia, prieina prie R. S. ir ištiesia kairės rankos delną pastarosios link. Matosi R. S. dešinės rankos judesys NVI dalyvio kairės rankos delno link. NVI dalyvis eina prie išėjimo iš virtuvės, kairės rankos delne laikydamas smulkų blizgantį daiktą. NVI dalyvis atidaro virtuvės duris (T. 1, b. l. 17-18).

Iš 2013-04-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir 2013-03-17 vaizdo medžiagos matyti, kad NVI dalyvis iš kiemo pro praviras duris užeina į namo verandą. Namo verandoje stovi S. S.. Matosi NVI dalyvio kairės rankos, kurioje jis laiko pinigus, judesys link S. S.. Po to matosi, kad S. S., laikydamas rankose pinigus, pasisuka, atidaro duris ir užeina į patalpą, uždaro paskui save duris. NVI dalyvis laukia namo verandoje. Netrukus patalpos durys atsidaro, ir į verandą išeina R. S.. R. S. išėjus iš patalpos, tolumoje matosi stovintis S. S.. R. S. išeina į lauką bei eina palei namą. NVI dalyvis laukia namo verandoje, stovėdamas šalia atidarytų verandos durų. Netrukus prie atidarytų verandos durų prieina S. S. ir jas uždaro bei lieka stovėti šalia NVI dalyvio namo verandoje. Netrukus S. S. vėl prieina prie verandos durų, jas praveria. Matosi S. S. dešinės rankos judesys pro praviras verandos duris į lauko pusę. Po to S. S. vėl užveria verandos duris. NVI dalyvis laukia verandoje. Verandos durys atsidaro, ir R. S. iš lauko užeina į verandą. Matosi R. S. dešinės rankos pirštų judesys link NVI dalyvio ištiesto kairės rankos delno. S. S. stovi verandoje prie lango. NVI dalyvis artinasi prie pravirų išėjimo iš verandos durų (T. 1, b. l. 37-38).

2013-04-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-576(13), nurodyta, kad tirti pateiktame lankstinuke esantys milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) – milteliai. Šių heroino miltelių svoris yra 0,1065 g, juose yra 0,0314 g (29,5%) gryno heroino (T. 1, b.l. 22-23).

Iš 2013-04-19 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-834(13), nurodyta, kad folijos lankstinuke pateikta rusva medžiaga yra narkotinė medžiaga – heroinas (diacetilmorfinas). Šios medžiagos svoris yra 0,1878 g, joje yra 0,0404 g (21,5%) gryno heroino (diacetilmorfino) (T. 1, b.l. 42-43).

Iš 2013-05-14, apie 05.40 val. kratos metu name (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pas R. S., a.k (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai, rado ir paėmė uždaromą plastikinį indą, kuriame buvo 2 folijos lankstinukai su milteliais viduje bei 20 folijos lankstinukų su milteliais viduje (T. 1, b.l. 54-55).

Iš 2013-05-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1445(13), nurodyta, kad folijos lankstinukuose pateikti rusvi milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) – milteliai. Šių heroino miltelių svoris yra 2,2211 g, juose yra 0,2865 g (12,9%) gryno heroino (diacetilmorfino) (T. 1, b.l. 60-61)

Bylos duomenys, t. y. Vilniaus VPK specialiosios ekspertų komisijos posėdžio protokolais iš dalies išslaptinti tarnybiniai pranešimai dėl NVI pradėjimo (T. b. l. 14, 34) Vilniaus apskrities VPK ONTV teikimai dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo, kuriuos sankcionavo Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras R. J. (T. 1, b. l. 15-16, 35-36) patvirtina, kad buvo teisinis ir faktinis pagrindas kriminalinės žvalgybos veiksmams atlikti. NVI sankcionuotas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo nuostatų, liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, teisėtai atliko nusikalstamą veiką imituojančias veikas.

Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų, taip pat liudytojo I. Č. bei liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas parodymų, iš kurių matyti, kad NVI dalyviui buvo išaiškinta atsakomybė už provokacinio pobūdžio veiksmus bei nurodyta nekurstyti ir neįkalbinėti kaltinamųjų parduoti narkotinių medžiagų, darytina išvada, kad sankcionavus NVI buvo prisidėta prie besitęsiančių nusikaltimų, be išankstinio derinimo buvo žinomas susitikimo tikslas, kaina, kaltinamieji nebuvo provokuojami padaryti nusikalstamas veikas, NVI taikymas nevaržė jų pasirinkimo laisvės.

Kaltinamieji R. S. ir S. S. savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Jų parodymus apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų pardavimą NVI dalyviui patvirtina liudytojo I. Č. parodymai, liudytojo, kuriam suteiktas anonimiškumas parodymai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadų duomenys, kratos protokolas. Šie įrodymai patvirtina, kad S. S. ir R. S., veikdami bendrininkų grupėje, ne vėliau kaip iki 2013-03-17 turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė ne mažiau kaip 0,1878 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0404 g narkotinės medžiagos – heroino ir, S. S. paėmus pinigus, o R. S. perdavus narkotinę medžiagą pirkėjui, šią narkotinę medžiagą neteisėtai pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, anoniminiam liudytojui Nr.1. Nors kaltinamais S. S. pats narkotinių medžiagų NVI dalyviui neatnešė ir jų neperdavė (tai atliko R. S.), tačiau jis suvokė, kad dalyvauja narkotinių medžiagų pardavimo procese, iš to gauna pinigus, kurių, kaip nurodė teisme, pats paprašė žmonos R. S.. Be to, R. S. ne vėliau kaip iki 2013-02-23 turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė ne mažiau kaip 0,1065 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0314 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią ji pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1. Taip pat ji 2013-05-10 neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 23 lankstinukus su ne mažiau kaip 2,2211 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,2865 g narkotinės medžiagos – heroino. Vieną lankstinuką heroino ji neatlygintinai išplatino sūnui J. S., o likusį kiekį, t.y. 22 lankstinukus su ne mažiau kaip 0,2865 g narkotinės medžiagos - heroino, neteisėtai laikė iki 2013-05-14 05.40 val., kol atliktos kratos metu policijos pareigūnai šiuos lankstinukus rado ir paėmė.

P. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis, kuriuo neteisėtai disponavo kaltinamieji, t. y. 0,0404 g, 0,0314 g ir 0,2865 g narkotinės medžiagos - heroino, nesudaro didelio kiekio.

2013-02-23 epizode R. S. buvo inkriminuotas ir neteisėtas, turint tikslą platinti, 0,0314 g narkotinės medžiagos – heroino įgijimas iš nenustatyto asmens. Teisme kaltinamoji paaiškino, kas šią medžiagą, t. y. vieną lankstinuką su heroinu, ji paėmė iš savo sūnaus, kuris vartoja narkotikus. Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už alternatyvių veikų padarymą – neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą su tikslu platinti, platinimą. Teismų praktikoje konstatuota, kad Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 260 straipsnio atitinkamoje dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (kasacinė byla Nr. 2K-P-218/2009). R. S. parodymai, kad narkotinę medžiagą ji paėmė iš savo sūnaus yra prieštaringi ir negali būti pripažįstami patikimais, nes ji pati nurodė, kad jos sūnus invalidas, nevaikščioja, todėl narkotikus jam pirkdavusi pati. Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis R. S. įgijo kaltinime dėl šio epizodo nurodytą kiekį heroino, negauta. Todėl įgijimo požymis iš kaltinimo R. S. šalintinas, įtakos jos veikos kvalifikavimui tai neturi.

R. S. ir S. S. kaltė įrodyta, jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį. Nors S. S. bei R. S. išplatino narkotinę medžiagą NVI dalyviui (du epizodai), jų veikos kvalifikuotinos kaip baigtas nusikaltimas, nes viena iš alternatyvių veikų - laikymas turint tikslą platinti, buvo baigta.

K. S. S. ir R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis S. S. padarė vieną, kaltinamoji R. S. tris sunkius nusikaltimus. Kaltinamasis S. S. nusikalstamą veiką padarę veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. S., kurios vaidmuo šio nusikaltimo padaryme buvo aktyvesnis. Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jų asmenybę: abu kaltinamieji yra senyvo amžiaus, byloje esantys duomenys patvirtina, kad jų sveikatos būklė prasta. S. S. 5 klasių išsilavinimo, nedirba, nebaustas administracine tvarka (T. 1, b.l. 106), neteistas (T. 1, b. l. 107); R. S. 4 klasių išsilavinimo, nedirba, bausta administracine tvarka (T. 1, b.l. 143), tris kartus teista už analogiškas veikas, iš jų du kartus jai buvo skirta švelnesnė nei įstatymo numatyta bausmė. Skirdami švelnesnę bausmę, teismai atsižvelgė į tai, kad ji turi narkomaną sūnų, kuris yra invalidas, į jos amžių, sveikatos būklę. Nepaisant to, R. S. tinkamų išvadų nepadarė ir vėl įvykdė tris analogiškus nusikaltimus.

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo S. S. vaidmenį nusikaltimo padaryme, jo sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas jam taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę, nei Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę. Visgi, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, jam skirtina mažesnės trukmės, tačiau laisvės atėmimo bausmė. K. R. S. už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtinos artimos minėto straipsnio sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmės.

S. S. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2013-05-14 buvo laikinai sulaikytas. 2013-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2013-08-14. R. S. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2013-05-14 buvo laikinai sulaikyta. 2013-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2013-06-14, kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartimi buvo pratęstas iki 2013-08-14. Kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Išlaidos, atliekant cheminius tyrimus (specialisto išvados Nr. 11-576(13), Nr. 11-834(13), Nr. 11-1445(13), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103-105 straipsniais pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, esantys skaitmeninėse laikmenose, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, narkotinės medžiagos, folijos lankstinukai, plastikinis indas, folijos atraižos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-05-14 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2013-07-23.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 4 metų laisvės atėmimo bausmę

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 4 metų laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-05-14 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2013-07-23.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, iš S. S. ir R. S. konfiskuoti 20 Lt, gautų iš nusikalstamos veikos, pardavus heroiną NVI dalyviui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu, prijungtą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir saugomą prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus, toliau saugoti prie bylos. Narkotines medžiagas, saugomas PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A.; folijos lankstinukus, plastikinį indą, folijos atraižas, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išlaidas, atliekant cheminius tyrimus (specialisto išvados Nr. 11-576(13), Nr. 11-834(13), Nr. 11-1445(13) - trys išvados po 438,55 Lt., viso 1315,65 Lt, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti atlyginti iš kaltinamųjų: 438,55 Lt solidariai iš R. S. ir S. S. bei 877,1 Lt iš kaltinamosios R. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.