- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-04
- Bylos Nr.
- T-56-729/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-1-00606-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- M. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2012-06-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2d., paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Šalies argumentai
Probacijos skyriaus teikimu prašoma panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis, būdamas 2012-07-31 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, jų nevykdo : bausmės vykdymo metu buvo tris kartus baustas administracine tvarka, po ko 2014-04-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Nepaisant to, 2014-05-26 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje 68N012777449-14, kur nurodyta, kad 2014-05-24 M. B. buvo neblaivus viešoje vietoje, jam nustatytas 2,46 promilių girtumas, paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 1d. Po to M. B. jau sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nurodė, kad imsis priemonių gydytis nuo alkoholizmo, eilinį kartą nutrūkus darbo santykiams, nuo 2014-06-05 registruojasi darbo biržoje.
Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad pastaruoju metu M. B. yra labai pasitaisęs, pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, gydosi nuo alkoholizmo, lankosi anoniminių alkoholikų klube, turi faktinę šeimą, kurioje netrukus gims dar vienas jo vaikas, ja rūpinasi, bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigsis 2014-07-19, todėl palieka spręsti dėl teikimo tenkinimo teismui.
Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nors viso bausmės vykdymo atidėjimo metu turėjo problemų dėl alkoholio, gydytis intensyviai pradėjo pastaruoju metu, be to, dirba pagal verslo liudijimą, turi faktinę šeimą ir rūpinasi ją išlaikyti. Kartu su sugyventine augina tris vaikus (vienas jų bendras), laukiasi dar vieno vaiko. Tvirtina supratęs savo klaidas, pasitaisęs ir prašo teikimo netenkinti.
Liudytoja R. S. patvirtino, kad ji yra M. B. sugyventinė, laukiasi antro jo vaiko, o M. B. yra pasitaisęs, užsikodavęs nuo alkoholio, dirba ir rūpinasi šeima.
Prokuroras prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis pagaliau yra pradėjęs taisytis, gydosi nuo alkoholizmo, dirba ir savo darbu išlaiko save bei faktinę šeimą, todėl tikėtina, kad pasitaisys ir nepasiunčiant jo atlikti laisvės atėmimo bausmės.
Teikimas netenkintinas. Nors iš bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu M. B. padarė ne vieną administracinį teisės pažeidimą ir yra nevykdęs teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, pastaruoju metu yra aiškiai pasitaisęs, gydosi nuo alkoholizmo, dirba, turi faktinę šeimą ir ja rūpinasi, laukia gimsiant dar vieno vaiko. Iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos 2014-07-19 yra likę labai nedaug laiko, todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo šį atidėjimą panaikinti ir pasiųsti M. B. atlikti laisvės atėmimo bausmės, kadangi taip jos tikslai nebus geriau įgyvendinti ir tinkamas poveikis nuteistojo asmenybei neatsiras.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358str., teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.