Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei R. G. dėl iš vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai yra kilę iš atsakovės įstatyme nustatytos pareigos teikti ieškovui informaciją, kuri būtų svarbi prašomiems išmokų mokėjimams, ir dėl kurios nesuteikimo susidarė permoka. Atsižvelgus į tai, ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2008 m. birželio 17 d. prašymai (el. b. l. 5-6); 2008 m. birželio 17 d. antstolės pažyma (el. b. l. 7); 2009 m. kovo 2 d. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštas (el. b. l. 8); 2009 m. sausio 19 d. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimas Nr. 1.35-818 (el. b. l. 9); 2009 m. sausio 19 d. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimas Nr. 1.35-817 (el. b. l. 10); 2010 m. balandžio 8 d. antstolės pažyma (el. b. l. 11); 2010 m. gegužės 3 d. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimai Nr. V2-3833 ir Nr. V2-3832 (el. b. l. 13-16); Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-365-675/2014 (el. b. l. 17-23); Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-352-759/2014 (el. b. l. 24); Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. sausio 28 d. sprendimai Nr. V2-642 ir Nr. V2-643 (el. b. l. 25-26).

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovė

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) 2008 m. birželio 17 d. pateikė prašymus gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo nepilnamečiams vaikams, atsižvelgiant į tai, 2009 m. sausio 19 d. priimti sprendimai dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo. Fondo administracija 2015 m. sausio 7 d. gavusi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir 2015 m. sausio 8 d. gavusi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nutartį, 2015 m. sausio 28 d. priėmė sprendimus dėl išmokų nutraukimo. R. G. buvo išsiųstos pretenzijos dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įakymą Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašo 68 punktą tuo atveju, jeigu pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama, yra nusattyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo 15 straipsnio nustatyta tvarka. Valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgyjo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso numatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrąžino nustatytos 1 114,70 Eur permokos, kuri ieškovui iš atsakovės priteisiama šiuo sprendimu.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Vadovaujantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį tenkinti ir ieškovui iš atsakovės priteisti 1 114,70 Eur permoką ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 12,50 Eur (1 114,70 x 0,03 proc. x 0,75/2) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios yra mažesnės nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui (juridinio asmens kodas 191738576, buveinės adresas Mažeikiai, Vasario 16-osios g. 4) iš atsakovės R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 1 114,70 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiolikos eurų 70 ct) vaikų išlaikymo išmokų permoką ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 114,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei 12,50 Eur (dvylikos euro 50 ct) žyminį mokestį (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurtodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, sumokėjus kvitą pristatyti į teismo raštinę).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.