Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Daivos Kazlauskienes ir Audriaus Cinino,

civilinės ieškovės žemės ūkio bendrovės (toliau – ir ŽŪB) „V.“ atstovui advokatui Sauliui Avižai,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. K., nuteistojo P. Ž. gynėjo advokato Lino Blažulionio ir civilinės ieškovės žemės ūkio bendrovės (toliau – ir ŽŪB) „V.“ atstovo advokato Sauliaus Avižos apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, kuriuo:

G. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 700 MGL dydžio (35 000 Eur) bauda;

P. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 500 MGL (25 000 Eur) bauda.

Civilinės ieškovės ŽŪB „V.“ civilinis ieškinys atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

I. Pirmosios instancijos teismo išvados.

G. K., veikdamas bendrai su P. Ž., pasitelkdami kitus asmenis, kurie nesuprato, kad dalyvauja nusikalstamos veikos padaryme, sugadino didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2019 m. rugpjūčio 13 d., tikslesnis laikas nenustatytas, atvykęs į UAB „G.“ betono mazgą (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant UAB „G.“ direktoriui J. Č., pateikė UAB „K.“ vardu užsakymą UAB „O.“ direktoriui S. D. dėl 5 (penkių) kubinių metrų betono nuvežimo ir išpylimo sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kaime. 2019 m. rugpjūčio 14 d. apie 17.00 val. (pastaba – nuosprendyje klaidingai nurodyti 2020 m.) UAB „O.“ betonsiurblio vairuotojas J. S., direktoriaus S. D. pavedimu, automobiliu „Mercedes Benz 4141“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „O.“, prieš tai susisiekęs su P. Ž., kuris nurodė, kur vežti betoną, nuvažiavo į sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kaime, kur J. S. pasitiko P. Ž. nurodytas asmuo ir šiam parodžius, J. S. atvežtą betoną supylė į du kanalizacijos tinklų šulinius, sujungtus su fekalinės kanalizacijos vamzdynu ir valymo įrenginiais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančius ŽŪB „V.“. Vėliau, t. y. 2019 m. rugpjūčio 19 d. 13.48 val., P. Ž. iš savo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „D.“ transporto vadovui A. D. pateikė užsakymą dėl žemės kasimo ir sklypo reljefo lyginimo darbų sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kaime. 2019 m. rugpjūčio 21 d. apie 15.00 val. (pastaba – nuosprendyje klaidingai nurodyti 2020 m.) UAB „D.“ operatorius E. Ž., direktoriaus A. D. pavedimu, su ratiniu ekskavatoriumi-krautuvu „JCB“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra UAB „D.“, atvažiavo į sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kaime, kur, gavęs P. Ž. ir G. K. nurodymą, ratiniu ekskavatoriumi krautuvu „JCB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užpylė gruntu šulinius, kurie sujungti su fekalinės kanalizacijos vamzdynu ir valymo įrenginiais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančius ŽŪB „V.“. Pirmos instancijos teismas pripažino, kad tokiais veiksmais, veikdami bendrai P. Ž. ir G. K., pasitelkdami kitus asmenis, kurie nesuprato apie daromą nusikalstamą veiką, sugadino ŽŪB „V.“ priklausančius nuotekų šalinimo tinklus – fekalinės kanalizacijos vamzdyną ir valymo įrenginius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 42 300 Eur vertės.