Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovo Ž. M. atstovei advokatei L. M., atsakovo N. N. atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, trečiojo asmens R. N. atstovei advokatei Danguolei Bajorinienei, trečiajam asmeniui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. M. ieškinį atsakovui N. N., tretiesiems asmenims R. J., R. N. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismui paaiškino, kad ieškovas paskolino atsakovui N. N. 137 000 Eurų, šiai sumai atsakovas išdavė ieškovui paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio užtikrinimui laidavo tretysis asmuo R. J.. Dėl skolos priteisimo ieškovas kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, kuris 2011-10-21 nutartimi patvirtino taikos sutartį tarp ieškovo Ž. M. ir atsakovo R. J.. Taikos sutartis su R. J. buvo sudaryta 107000 eurų sumai, ieškovui sumažinus ieškinio reikalavimą, tą taikos sutartį R. J. vykdo, jam ieškovas pretenzijų neturi. Ieškovo ieškinys atsakovui N. N. buvo paliktas nenagrinėtu. Kadangi taikos sutartimi buvo susitartą dėl 107 000 Eurų skolos grąžinimo, skolininkui N. N. prievolė sumokėti skolą sumažėjo iki 30000 Eurų, tokio dydžio reikalavimą ieškovas reiškia atsakovui.

Tretysis asmuo R. J. teismui paaiškino, kad tardamasis dėl taikos sutarties su ieškovu Ž. M. prašė reikalavimą sumažinti, susitarė, kad iš jo, kaip iš laiduotojo reikalaujama suma bus tik paskolinta 107 000 eurų suma be sutartų netesybų, todėl šis reikalavimas buvo sumažintas iki 107000 Eurų, R. J. vykdo taikos sutartį ir moka ieškovui sutartą sumą dalimis patvirtintu grafiku.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių ir jų atstovų paaiškinimų, nustatyta, kad 2011-10-21 Šiaulių apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1281-210/2011 patvirtino ieškovo Ž. M. ir atsakovo R. J. taikos sutartį, pagal kurią ieškovas sumažino ieškinio reikalavimą iki 107 000 Eurų ir susitarė dėl šios sumos grąžinimo tvarkos. Ieškovo Ž. M. ieškinys atsakovui N. N. buvo paliktas nenagrinėtu (b.l.8-9, 23-24). 2011-04-20 N. N. išdavė Ž. M. paprastąjį neprotestuotiną vekselį 137 000 Eurų sumai, R. J. pasirašė kaip laiduotojas (b.l.18). Ieškovas teikė raštu N. N. bei R. J. reikalavimus apmokėti vekselį (b.l.19-22). 2012-03-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-104-291/2012 buvo patvirtinta R. N. ir N. N. taikos sutartis dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo, nutarties 8.p. nustatyta, kad N. N. pripažįsta, kad 473033,60 (137000 Eurų) skola R. J. yra asmeninė jo skola (b.l.25-26).

Kaip matyti iš byloje ištirtų rašytinių įrodymų bei šalių ir jų atstovų paaiškinimų, ieškovas Ž. M. neatsisakė savo reikalavimo dalyje dėl 30000 eurų, ta dalimi jis tik sumažino reikalavimą atsakovui R. J., todėl ieškovo Ž. M. ieškinys atsakovui N. N. buvo paliktas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Pažymėtina, kad solidariosios prievolės atveju kreditorius gali atskirai ir besąlygiškai priimti dalį prievolės įvykdymo iš vieno bendraskolio ir taip atsisakyti solidariosios prievolės būtent dėl šio skolininko (CK 6.6 straipsnio 8 dalis). Tam kreditorius turi aiškiai ir nedviprasmiškai išreikšti savo valią, t. y. kad jis atsisako reikalavimo konkretaus skolininko naudai. Tačiau vieno bendraskolio prievolės pasibaigimas savaime nereiškia, kad pasibaigia visa solidarioji prievolė. Jeigu kreditorius atsisako reikalavimo vieno iš bendraskolių naudai, jis išsaugo teisę reikalauti iš kitų bendraskolių įvykdyti visą prievolę (CK 6.8 straipsnio 3 dalis). <...> Nors tuo atveju, kai vienas skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo, solidarioji prievolė išlieka, tačiau jos dalykas sumažėja atleisto nuo prievolės vykdymo skolininko dalimi. Tai reiškia, kad kiti solidarieji skolininkai privalo įvykdyti prievolę, išskyrus atleisto nuo prievolės vykdymo skolininko dalį (CK 6.23 straipsnio 3 dalis, 6.129 straipsnio 6 dalis) (LAT 2008 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2008).

Teismo patvirtinta taikos sutartimi, kurią pasirašė vienas iš dviejų bendraskolių, solidarioji kito atsakovo- N. N. skolos suma ženkliai sumažėjo. Tačiau kreditorius Ž. M. neatsisakė savo reikalavimo teisės kito skolininko- N. N. atžvilgiu ir tokios teisės neprarado. Kadangi atsakovas N. N. yra skolingas ieškovui Ž. M. 30000 eurų ir šios sumos nėra jam grąžinęs, ši suma ieškovui priteistina iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 % dydžio palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos – 2013-12-17 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas byloje yra sumokėjęs 1000,00 Lt žyminio mokesčio bei patyręs 544,50 Lt teisinės pagalbos išlaidų. Ieškinį patenkinus pilnai, visos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos 1544,50 Lt priteistinos ieškovui iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas teismui kartu su ieškiniu pateikė prašymą atidėti likusios už ieškinį mokėtinos žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, prašymas teismo 2013-12-17 nutartimi buvo patenkintas. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo N. N. valstybei priteistina žyminio mokesčio dalis, kurios mokėjimas ieškovui buvo atidėtas- 2072,00 Lt. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje yra 26,48 Lt, viso iš atsakovo valstybei priteistina 2098,48 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-267 str., 268-270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Ž. M., a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. N., a.k(duomenys neskelbtini) 30000,00 (trisdešimt tūkstančių ) Eurų skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-12-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui Ž. M. iš atsakovo N. N. 1544,50 Lt (tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt keturis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo N. N. 2098,48 Lt (du tūkstančius devyniasdešimt aštuonis litus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylą Nr.2-1281-210/2011 gražinti Šiaulių apygardos teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.