- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-02
- Bylos Nr.
- 3K-3-79/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Žeimys (pirm.), Dangutė Ambrasienė (pran.), Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- J. U., R., R. U., S. U., M. U.
- Atsakovas
- UAB „Evera“
- Trečiasis asmuo
- G. M.
Įžanginė dalis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas), Dangutės Ambrasienės (pranešėja) ir Algirdo Taminsko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. U., R. U., S. U. ir M. U. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 2 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. U., R. U., S. U. ir M. U. ieškinį atsakovui UAB „Evera“ dėl neturtinės žalos atlyginimo; trečiasis asmuo G. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė J. U., taip pat veikdama kaip trijų savo vaikų – S. U. (gim. 1994 m.), R. U. (gim.1999 m.), M. U. (gim. 2004 m.) – įstatyminė atstovė, kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2004 m. liepos 14 d. kelyje Kaunas–Klaipėda susidūrus S. J. vairuojamam automobiliui VW JETTA ir UAB „Evera“ priklausančiam automobiliui DAF, kurį vairavo šios bendrovės vairuotojas G. M., žuvo VW JETTA automobilio keleivis – ieškovės sutuoktinis ir trijų nepilnamečių vaikų tėvas – S. U. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu dėl eismo įvykio ir nuteistas. Ieškovė taip pat nurodė, kad G. M. atlygino dalį žalos, todėl ieškovai neturi jam pretenzijų. Kartu ieškovė nurodė, kad tiek ji, tiek mažamečiai vaikai dėl vyro ir tėvo žūties patyrė didelių dvasinių išgyvenimų ir sukrėtimų, emocinę depresiją, be to, eismo įvykio pasekmių neįmanoma panaikinti, nes vaikai nepatirs tėvo meilės, dėmesio ir paramos. Ieškovės teigimu, eismo įvykį sukėlęs G. M. vykdė darbo funkcijas, todėl už padarytą neturtinę žalą turi atsakyti darbdavys – UAB „Evera“, tačiau šis nesutinka, teigdamas, kad G. M. savavališkai paėmė bendrovės automobilį, eismo įvykio dieną jis nedirbo. Ieškovė prašė teismą priteisti iš atsakovo UAB „Evera“ jos naudai 10 000 Lt, o nepilnamečiams vaikams – po 30 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.