Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

A. R. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštesnysis, išsiskyręs, nedirbantis, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2003-02-19 nuosprendžiu pagal LR BK 131 str. 2 d., 227 str., 121 str., 42 str. ( redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ) laisvės atėmimu 4 metams, teistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-06-09 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. bauda 5 MGL ( 625 Lt ) dydžio, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d. areštu 30 parų trukmės, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-03-26 nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi atleistas nuo bausmės, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: neturint policijos įstaigos išduoto leidimo nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto momento laikė iki 2012-01-02 10 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) esančiame name Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame bendrai lygiomis dalimis nuosavybės teisė R. T. ir L. P., tinkamus šaudyti keturis šovinius, t.y. fabrikinės gamybos 12 kalibro medžioklinius šovinius, skirtus šaudyti iš B ir C kategorijų ginklų – 12 kalibro lygiavamzdžių šautuvų, tokiais savo veiksmais neteisėtai disponavo šaudmenimis. Tokiais savo veiksmais A. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Kaltinamasis A. R. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad tikslios datos jis neprisimena, 2011 m. liepos mėn. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo jam nepažįstami jaunuoliai ir pasiūlė įsigyti 4 medžioklinius šovinius, ką jis ir padarė. Vėliau, vasaros pabaigoje, jis, vaikščiodamas miške, surado polietileninį maišelį, kuriame buvo seni šoviniai ir tūtelės. Jis šį maišelį su šoviniais atnešė į namus ir laikė kartu su medžiokliniais šoviniais, kol kratos metu visi šoviniai policijos pareigūnų buvo rasti ir paimti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

Teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. V. paaiškino ( b.l. 43 ), kad jis 2012-01-02 dalyvavo atliekant kratą pas A. R. gyvenamajame name. Kratos metu buvo surastas lygiavamzdžio šautuvo vamzdžio lovelis ir penkiolika įvairių šovinių.

Iš kratos protokolo ( b.l. 20-24 ) matyti, kad atlikus kratą gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. R., surasta iš viso 15 įvairių šovinių bei lygiavamzdžio šautuvo vamzdžio lovelis.

Iš specialisto išvados Nr. 11-89(12) ( b.l. 27-31 ) matyti, kad keturi šoviniai yra fabrikinės gamybos 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš B ir C kategorijų ginklų – 12 kalibro lygiavamzdžių šautuvų, šie šoviniai yra šaudmenys ir jie yra tinkami šaudyti. Kiti kratos metu surasti šoviniai yra netinkami šaudyti.

Kaltinamasis A. R. leidimo disponuoti šaunamaisiais ginklais ar šaudmenimis neturi ( b.l. 38-42 ).

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d., nes kaltinamasis neteisėtai laikė šovinius.

Nagrinėjant bylą teismas turėjo 3 Lt pašto išlaidų, kurios priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai ( LR BPK 105 str. ).

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, jis nedirba, anksčiau buvo teistas, paskutinį kartą baustas administracine tvarka buvo 2009 m., todėl teismas skiria bausmę sankcijos ribose, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad prie bylos yra prijungti kratos metu pas kaltinamąjį A. R. surasti 6 šaudymui netinkami šoviniai, 3 tūtelės ir šautuvo vamzdžio lovelis. LR BPK 94 str. numato, kad priimant nuosprendį turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas. Pagal LR BPK 91 str. daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektas, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Aukščiau išvardinti daiktai nėra daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti LR BPK 91 str. prasme, todėl teismas priimant nuosprendį neturi dėl jų pasisakyti, šie daiktai grąžintini prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 304 - 305, 307 - 308 str., teismas

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir nuteisti jį areštu 30 parų trukmės. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dienos.

Kaltinamajam A. R. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. R. 3 Lt ( tris Lt ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.

Prie bylos prijungtus daiktus, t.y. kratos metu pas A. R. paimtus 6 šaudymui netinkamus šovinius, 3 tūteles ir šautuvo vamzdžio lovelį nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros prokurorui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.