- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-02-06
- Bylos Nr.
- 1-27-874/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24480-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Kaltinamasis
- E. K.
- Nukentėjusysis
- I. G.
- Kategorijos
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 10 klasių išsilavinimą, be nuolatinės gyvenamosios vietos, neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2016 m. gegužės 24 d., tikslaus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), kambaryje pagrobė I. G. priklausančią AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nukentėjusios I. G. vardu išduotą AB SEB banko elektronine mokėjimo priemonę (kortelę) bei neteisėtai ją laikė, nešiodamasi su savimi iki 2016 m. gegužės 24 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas.
Be to, E. K. neteisėtai inicijavo ir atliko tris finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone – AB SEB banko mokėjimo kortele, išduota I. G. vardu, tai yra:
2016 m. gegužės 24 d. 16.39 val., įdėdama AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu, į AB DNB bankomatą DNB 197, esantį Upytės g. 19, Joniškio m., įvesdama PIN kodą ir apgaulingai identifikuodama save, kaip nukentėjusiąją I. G., nurodžiusi bankomatui išduoti 200 eurų, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu;
po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2016 m. gegužės 24 d. 16.40 val., įdėdama AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu, į AB DNB bankomatą DNB 197, esantį Upytės g. 19, Joniškio m., įvesdama PIN kodą ir apgaulingai identifikuodama save, kaip nukentėjusiąją I. G., nurodžiusi bankomatui išduoti 10 eurų, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu;
po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2016 m. gegužės 24 d. 16.44 val., įdėdama AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu, į AB DNB bankomatą DNB 197, esantį Upytės g. 19, Joniškyje, įvesdama PIN kodą ir apgaulingai identifikuodama save, kaip nukentėjusiąją I. G., nurodžiusi bankomatui išduoti 20 eurų, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu.
Be to, E. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. G. priklausantį turtą – 230 eurų, tai yra:
2016 m. gegužės 24 d. 16.39 val. įdėjo AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu, į AB DNB bankomatą DNB 197, esantį Upytės g. 19, Joniškio m., įvedė PIN kodą ir, apgaulingai identifikavusi save kaip nukentėjusiąją I. G., nurodė bankomatui išduoti 200 eurų bei juos paėmė,
po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2016 m. gegužės 24 d. 16.40 val. įdėjo AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu, į AB DNB bankomatą DNB 197, esantį Upytės g. 19, Joniškio m., įvedė PIN kodą ir, apgaulingai identifikuodama save, kaip nukentėjusiąją I. G., nurodė bankomatui išduoti 10 eurų bei juos paėmė,
po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji 2016 m. gegužės 24 d. 16.44 val. įdėjo AB SEB banko mokėjimo kortelę, išduotą I. G. vardu, į AB DNB bankomatą DNB 197, esantį Upytės g. 19, Joniškio m., įvedė PIN kodą ir, apgaulingai identifikuodama save, kaip nukentėjusiąją I. G., nurodė bankomatui išduoti 20 eurų bei juos paėmė.
Kaltinamoji E. K. savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąją I. G. kartu gyveno (duomenys neskelbtini). 2016-05-24 kartu su I. G. ėjo į parduotuvę ir, pastarajai imant pinigus iš bankomato, matė banko mokėjimo kortelės PIN kodą bei pinigų, esančių nukentėjusiosios sąskaitoje, likutį. Tą pačią dieną, nukentėjusiajai išėjus su kita kambarioke, ji paėmė I. G. rankinę, nes norėjo nusipirkti rūbų ir valgyti. Iš rankinės išėmė banko mokėjimo kortelę, piniginę, kurioje buvo apie 30 eurų, ir kvepalus, o rankinę išmetė į konteinerį, esantį prie prekybos centro „Maxima“. Pagrobtus daiktus slėpė pas seserį V., o 30 eurų išleido savo reikmėms. Prie prekybos centro „Maxima“ esančiame bankomate iš nukentėjusiosios banko kortelės per tris kartus paėmė 230 eurų. Nuimtus pinigus išleido drabužiams. Savo veiksmus suplanavo iš anksto. Su nukentėjusiosios pareikštu 318 eurų civiliniu ieškiniu sutinka. Su reikalavimu atlyginti 2278,21 eurų jos gabenimo iš užsienio išlaidas taip pat sutinka. Pabėgo iš Lietuvos, nes išsigando, kad ją pagaus ir pasodins į Panevėžį. Atsiprašo nukentėjusiosios, pažada atlyginti padarytą žalą. Ji buvo sulaikyta Vokietijoje 2016-10-25. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, pažada daugiau nebenusikalsti, ieškos darbo, registruosis darbo biržoje.
Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.
E. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, be pačios kaltinamosios duotų parodymų, įrodyta:
2016-05-24 I. G. protokolu-pareiškimu policijai dėl rankinės, kurioje buvo piniginė, vagystės (1 t., b. l. 13);
2016-05-25 nukentėjusiosios I. G. banko sąskaitos, esančios AB SEB banke, išrašu, iš kurio matyti, kad 2015-05-24 nuo sąskaitos buvo nurašytos 200,00 Eur, 10,00 Eur ir 20,00 Eur sumos, išgrynintos bankomate DNB197, esančiame Upytės g. 19, Joniškio m. (1 t., b. l. 17, 18, 72);
2016-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas kambarys Nr. 408, esantis Joniškio žemės ūkio mokyklos bendrabutyje, Upytės g. 77, Joniškio m., kur buvo įvykdyta nukentėjusiajai I. G. priklausančios rankinės su joje esančiais daiktais vagystė (1 t., b. l. 19–25);
2016-06-06 optinio disko ir jame esančio vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kaip E. K. Joniškio žemės ūkio mokyklos bendrabutyje 2016-05-24 16.31 val. išeina iš kambario su išsipūtusiu baltos spalvos rankinuku ant dešinio peties, kambario duris palieka praviras (1 t., b. l. 66–67);
2016-06-06 CD ir jame esančios informacijos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kaip E. K. 2016-05-24 16.39 val., 16.40 val. ir 16.44 val. atlieka finansines operacijas AB DNB banko bankomate DNB197, esančiame Upytės g. 19, Joniškio m. (1 t., b. l. 76–77);
2016-05-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja V. S.-Z. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė juodos spalvos piniginę ir kvepalų buteliuką (1 t., b. l. 79);
2016-05-30 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti V. S.-Z. pateikti daiktai (1 t., b. l. 82–86).
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. nukentėjusiosios I. G. vardu išduotą AB SEB banko elektroninę mokėjimo kortelę (BK 214 str. 1 d.), kurią neteisėtai panaudojo, atlikdama tris finansines operacijas (BK 215 str. 1 d.), tokiu būdu apgaule savo naudai įgydama svetimą, nukentėjusiajai I. G. priklausanti turtą – 230 eurų (BK 182 str. 1 d.).
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajai E. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: įvykdyti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ir vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – E. K. anksčiau neteista (1 t., b. l. 125), bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 131-133), nedirba (1 t., b. l. 138), nesimoko. Kaltinamajai už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str., 61 str.), jos jauną amžių. Laisvės atėmimo bausmė kaltinamajai skirtina todėl, kad ji yra nedirbanti, šiuo metu negauna jokių pajamų, todėl skirti baudą E. K. netikslinga. Skirti arešto bausmę nėra pagrindo, nes E. K. yra suimta nuo 2016-10-25, t. y. daugiau, nei 90 parų. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajai paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, yra subendrintinos apėmimo būdu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas kaltinamosios E. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-24 1 val. 30 min. (1 t., b. l. 189–190) iki 2016-05-25 14 val. 13 min. (1 t., b. l. 197) bei suėmimo laikas nuo 2016-10-25 (2 t., 47 b. l.) iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017 m. vasario 6 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. K. paliktina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., b. l. 117–119), teismui manant, kad švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatytų tikslų, o paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 183–184) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 186–187), yra naikintinos, nes šios kardomosios priemonės tapo nebereikalingos.
Teismas privalo išnagrinėti ir nukentėjusiosios I. G. pareikštą kaltinamajai civilinį ieškinį. Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 318,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 49). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis pagrįstas bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis, kaltinamoji E. K. su pareikštu civiliniu ieškiniu pilnai sutiko, todėl I. G. iš E. K. priteistina 318,00 Eur suma.
Prokuroras prašė iš kaltinamosios E. K. priteisti 2278,21 Eur ekstradicijos išlaidų. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktų įsakymo dėl pareigūnų komandiruotės į Frankfurtą-Mainą (Vokietija), PVM sąskaitų faktūrų, mokėjimo paraiškų, banko sąskaitos išrašo (2 t., b. l. 88–109), matyti, kad dėl E. K. ekstradicijos iš Vokietijos į Lietuvą Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patyrė 2278,21 Eur išlaidas. Šios išlaidos buvo patirtos dėl E. K. neteisėtų veiksmų, jai pažeidus kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo ir išvykus į Vokietiją, kur ji buvo sulaikyta ir perduota Lietuvos Respublikai. Todėl ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš E. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (BPK 103 str. 6 p.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai daiktams, turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie grąžinti saugoti nukentėjusiajai I. G. (1 t., b. l. 89–90).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Kaltinamajai E. K. gynėjas buvo privalomai paskirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, kadangi kaltinamoji yra suimta. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamosios E. K. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas
nusprendžia:
E. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:
pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų;
pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų;
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir skirti E. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą bausmę, paskirtą pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir skirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. K. laikiname suėmime išbūtą laiką nuo 2016-05-25 1 val. 30 min. iki 2016-05-25 14 val. 13 min. (viena para) ir suėmimo laiką nuo 2016-10-25 iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017 m. vasario 6 d.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią laikyti 2017 m. vasario 6 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.
Kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajai palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.
Tenkinti nukentėjusiosios I. G. civilinį ieškinį ir priteisti iš E. K. 318,00 Eur (tris šimtus aštuoniolika eurų 00 ct) I. G. naudai.
Pripažinti 2278,21 Eur (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 21 ct) ekstradicijos išlaidų proceso išlaidomis ir priteisti jas iš E. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus daiktams, grąžintiems saugoti nukentėjusiajai I. G..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD laikmenas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. K. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai kaltinamajai per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.