Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
UAB "(duomenys neskelbtini)" kurios naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., veikė direktorė, vienintelė akcininkė ir kasininkė J. S., pagal 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir jų duomenų teikimą“ 1 ir 2 dalies reikalavimus, užimamų pareigų pagrindu, būdama tiesiogiai atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdama:
- 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“: „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1)tinkama, objektyvi ir palyginama“;
-12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 d.: „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“.
-13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 d. „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4 p. „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, 5 p. „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“.
-13 straipsnio 3 dalies „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų“.
-2010 m. rugsėjo 6 d. LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-678 (redakcija Nr. 4-216, 2016-03-14) patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 5 p. reikalavimus:
„5. Superkant laužą ir atliekas, pirkimo–pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas (plieno, aliuminio ir kitų netauriųjų metalų laužas ar atliekos), pavidalas (drožlės, radiatoriai ir panašiai), duomenys apie pardavėją (juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė, fizinio asmens vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, jo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitai)“,
veikiant tiesiogine tyčia, surašius pirkimo – pardavimo aktus su fiziniais asmenimis dėl metalo laužo pardavimo, juose nurodant neteisingus duomenis apie parduoto metalo laužo kiekį ir pinigų išmokėjimo kvitus su nurodytomis neteisingomis pinigų išmokėjimų sumomis, bei pateikus suklastotus dokumentus apie faktiškai neįvykusias ūkines operacijas – metalo laužo supirkimą ir pinigų išmokėjimą buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei, nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kuriai visas šias ūkines operacijas užregistravus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose:
35 atvejais pagal pirkimo – pardavimo aktus buhalterinėje apskaitoje užregistravus didesnį metalo laužo kiekio įsigijimą nei faktiškai įsigijo, tai yra užregistravus 368,730 tonų už 74 824,20 Eur sumą ir 36 atvejais pinigų išmokėjimo kvitais užregistravo didesnį pinigų išmokėjimą fiziniams asmenims, nei faktiškai išmokėjo, tai yra užregistravo 71 082,97 Eur sumai, iš jų:
22 atvejais nurodė neteisingus duomenis pirkimo-pardavimo aktuose ir įregistravus iš V. P., Ž. L., A. K., M. M., R. C., K. J., R. K., I. B., M. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., G. N., 204,75 tonas metalo laužo supirkimą už 40 812,30 Eur sumą ir jiems išmokėtą 38 771,67 Eur sumą;
14 atvejų į pirkimo-pardavimo aktus iš G. L., V. J., M. K., V. G., R. S., T. J., A. V., D. K., E. M., A. K., M. J., L. M., M. J., V. U. ir 13 pinigų išmokėjimo kvitų įrašius tikrovės neatitinkančius duomenis ir buhalterinėje apskaitoje užregistravus 163,980 tonų metalo laužo supirkimo ir pinigų išmokėjimo kvitais užregistravo neįvykusį pinigų išmokėjimą 34011,90 Eur sumai, tokiu būdu, direktorė J. S., veikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tyčia organizavo ir apgaulingai tvarkė šios bendrovės buhalterinę apskaitą, surašant pirkimo- pardavimo aktus su fiziniais asmenimis dėl metalo laužo įsigijimo pagal juridinės galios neturinčius metalo laužo pirkimo dokumentus vertę 74 824,20 Eur pripažįstant leidžiamais atskaitymais 2020 metų pelno mokesčio deklaracijoje, įrašant neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną, deklaravus 5362 Eur (deklaracijos 52 laukelis), deklaravus 804 Eur pelno mokestį (55 59, 62 ir 64 laukeliai) ir mokėtiną į biudžetą pelno mokestį (64 laukelis), ir per internetinį portalą „Elektroninio deklaravimo sistema“ 2021 m. gegužės 19 d. pateikus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)" apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino 74 824 Eur ir pelno mokestį sumažino 11 223,60 Eur (15 %), ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 11 223,60 dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėn. 01 d. iki 2020 m. gruodžio mėn. 31 d.
Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios naudai ir interesais, juridinio asmens vardu, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. veikė direktorė, vienintelė akcininkė ir kasininkė J. S., pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir jų duomenų teikimą“ 1 d. ir 2 d. reikalavimus, užimamų pareigų pagrindu, būdama tiesiogiai atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal 2003 m. gruodžio 11 d. LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 str. „Bendrovės vadovas“ 12 d. „Bendrovės vadovas atsako už: 1) bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“ būdama atsakinga už apskaitos organizavimą ir objektyvią tikrovę atitinkančios informacijos įrašymą į deklaracijas bei jų pateikimą mokesčių administratoriui, turėdama tikslą išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, pažeisdama Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 11 str. „Apmokestinamasis pelnas“ 4 d. nuostatų („Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus. Be šių rekvizitų, išlaidas, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, pagrindžiančiuose dokumentuose privalo būti nurodyti ir kiti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyti papildomi rekvizitai“ (pagal Nr. IX-1224, 2002-12-05), bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei V. U., kuri nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, pateikė tikrovės neatitinkančius metalo laužo pirkimo-pardavimo aktus iš fizinių asmenų: G. L. (2020-01-09 Nr.0013704), V. P. (2020-01-16 Nr.0013724), Ž. L. (2020-01-16 Nr.0013720), A. K. (2020-01-21 Nr.0013739), V. J. (2020-01-24 Nr.0013750), M. K. (2020-01-24 Nr.0013751), V. G. (2020-02-05 Nr.0013782), R. S. (2020-02-05 Nr.0013781 ir 2020-03-18 Nr.0013891), M. M. (2020-02-05 Nr.0013874), R. C. (2020-03-10 Nr.0013874), K. J. (2020-03-19 Nr.0013895), T. J. (2020-04-10 Nr.0013923), A. V. (2020-04-28 Nr.0013946), R. K. (2020-06-04 Nr.0014009), D. K. (2020-06-22 Nr.0014059), I. B. (2020-06-23 Nr.0014061), M. M. (2020-08-24 Nr.0014200), E. M. (2020-03-02 Nr.0013850), A. K. (2020-10-23 Nr.0014438), L. M. (2020-05-07 Nr.0013959), V. A. (2020-09-15 Nr.0014277), E. M. (2020-09-11 Nr.0014256), A. P. (2020-09-17 Nr.0014283), V. P. (2020-10-23 Nr.0014430), T. Z. (2020-05-19 Nr.0013979), R. A. (2020-03-17 Nr.0013889), E. V. (2020-02-10 Nr.0013791), M. J. (2020-03-02 Nr.0013851), M. K. (2020-10-21 Nr.0014422), R. V. (2020-05-19 Nr.0013981), A. D. (2020-10-06 Nr.0014363), J. B. (2020-09-22 Nr.0014289), D. Š. (2020-06-22 Nr.0014058), V. U. (2020-08-28 Nr.0014223), G. N. (2020-09-10 Nr.0014254), tokiu būdu, direktorė J. S. veikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, metalo laužo įsigijimo pagal juridinės galios neturinčius metalo laužo pirkimo dokumentus vertę 74 824,20 Eur pripažindama leidžiamais atskaitymais 2020 metų pelno mokesčio deklaracijoje ((duomenys neskelbtini) įrašiusi neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną, deklaravo 5362 Eur (deklaracijos 52 laukelis), deklaravo 804 Eur pelno mokestį (55, 59, 62 ir 64 laukeliai) ir mokėtiną į biudžetą pelno mokestį (64 laukelis), ir per internetinį portalą „Elektroninio deklaravimo sistema“ 2021-05-19 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino 74 824 Eur ir pelno mokestį sumažino 11 223,60 Eur (15 %), ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 11 223,60 Eurų pelno mokesčio, už 2020 metus.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė pripažino kaltę dėl prokuroro pareiškime išdėstytų kaltinimų ir parodė, kad 2020 m. dalyje metalų laužo pirkimo pardavimo dokumentų buvo įrašyti neteisingi duomenys apie metalo laužą ir jų supirkimo aplinkybes. Buvo ne tas metalo laužo kiekis įrašytas, o didesnis kiekis, negu iš tiesų buvo ir sumos netikslios įrašytos. Jos buvo išmokėtos didesnės negu įrašytos dokumentuose. Pripažįsta, kad į pelno mokesčio deklaracijas buvo tyčia netikslūs duomenys įtraukti ir pelno mokestis valstybei buvo sumažintas. Per internetinį portalą buvo pateikta netiksli informacija VMI ir buvo sumažintas pelno mokestis valstybei ir 11223,63 eurų pelno mokesčio nebuvo sumokėta. Įmonės direktorė J. S. pripažino savo kaltę ir savo neteisėtus veiksmus ir nurodė apklausos metu kaip ji į atitinkamus dokumentus įrašė netinkamus duomenis, kaip didesnį metalo laužo kiekį ar didesnes sumas negu išmokėdavo asmeniui atvežusiam ar net nepridavusiam jokių dalių. Iš pačios J. S. ir bylos medžiagos matyti, kad ji gailisi tokių veiksmų ir kaip nurodė, spontaniškų ir neapgalvotų sprendimų, kurie buvo priimti sunkiame finansiniame laikotarpyje. Po karantino siekė išlaikyti įmonės veiklą, kad nebankrutuotų. Prasidėjus procesui ikiteisminiam ji savo kaltę pripažino ir savanoriškai pati sumokėjo valstybei visą žalą ir ji buvo atleista pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės. Dėl neteisingų duomenų juridinio asmens naudai buvo sumažintas pelno mokestis ir jo vardu kaltę pripažįsta. Ši įmonė veiklą vykdo daugiau nei 20 metų ir nebuvo anksčiau bausta ar teista, bei moka mokesčius valstybei, aktyviai dalyvauja socialinėje veikloje ir remia savo kraštą ir savo darbuotojus. Įmonėje įsteigtos 5 darbo vietos neįgaliesiems, kurias turėjo išlaikyti ir nupirkti atitinkami įrenginiai ir parama iš užimtumo tarnybos buvo gauta, pretendavo ir buvo nominuota ir pažymėta sertifikatu kaip stiprus smulkus verslas veikiantis Lietuvoje. Finansinė padėtis įmonės yra stabili ir įsipareigojimų neturi kreditoriams ar skolininkams, baudžiamasis procesas užtruko ilgą laiką ir tai turėjo gerą prevencinį poveikį direktorei. Ji dėl to labai išgyvena ir kritiškai įvertino savo elgesį ir įsipareigojo pažeidimų daugiau nedaryti. Juridinis asmuo kreipėsi į VMI ir prašė susitaikyti ir VMI neprieštaravo. UAB pripažįsta visas kaltinime išdėstytas operacijas ir įstatymo pažeidimus ir nurodytas sumas.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos nusikalstamos veikos taip pat įrodytos ir kitais įrodymais, teisme ištirtais BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.
Pagal 2020-07-15 skundą reg. Nr. 0-12483 atliktas UAB "(duomenys neskelbtini)" (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) patikrinimas Nr. 04/11-1-37-7267, veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kurio metu nustatyta, kad atsakingi darbuotojai galimai apgaulingai tvarkydami apskaitą ir neteisingus duomenis apie pajamas ir išlaidas teikdami VMI, siekė išvengti į valstybės biudžetą mokėti pelno mokestį. Atsižvelgiant į patikrinimo metu surinktus duomenis, pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t., b.l. 34-35).
Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" VMI-jai pateiktoje 2020 metų Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) įrašė neteisingus duomenis apie G. L., V. P., Ž. L., A. K., V. J., M. K., V. G., R. S., M. M., R. C., K. J., T. J., A. V., R. K., D. K., I. B., M. M., E. M., A. K., L. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. J., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., V. U., G. N. išmokėtas sumas iš viso 71 082,97 Eur. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)" apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino 74 824 Eur ir pelno mokestį sumažino 11 223,60 Eur (15 %), ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 11 223,60 Eurų pelno mokesčio. Remiantis gautais duomenimis tyrimas pradėtas dėl neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje. ( 1t., b.l. 39-41)
Liudytojos E. M. parodymais, kad pagal 2020-03-02 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013850 buvo įformintas 14,200 tonos metalo laužo pirkimas už 2698,00 Eur bei 2563,10 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0141108. Liudytoja E. M. apklausos metu nurodė, kad 2020m. kovo mėn. E. J. draugė G. ją ir M. J. nuvežė į metalo laužo supirktuvę, kur jie pasirašė dokumentus, neva pridavę metalo laužą. Už dokumentų pasirašymą gavo 10 Eur. E. M. nurodė, kad ji pasirašė pirkimo-pardavimo kvite Nr.0013850 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0141108, tačiau metalo laužo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepridavė ir 2563,10 Eur negavo.( 6t., b.l. 33-34)
Liudytojos A. K. parodymais, kad pagal 2020-10-23 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014438 buvo įformintas 7,800 tonos metalo laužo pirkimas už 1482,00 Eur bei 1407,90 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140569. Liudytoja A. K. apklausos metu parodė, kad ji pasirašė pirkimo-pardavimo kvite Nr.00144438 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140569, tačiau metalo laužo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepridavė ir negavo 1407,90 Eur, o gavo tik 10 Eur dokumentų pasirašymą.(6t., b.l. 36-37)
Liudytojo L. M. parodymais, kad pagal 2020-05-07 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013959 buvo įformintas 13,100 tonos metalo laužo pirkimas už 12096,00 Eur bei 1991,20 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.010140360. Liudytojas L. M. apklausos metu parodė, kad jis pasirašė pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140360, pasirašė dar neužpildytame kvite, o jam parodytame pirkimo pardavimo akte Nr.0013959 jo parašo nėra. Nurodė, kad nepridavė metalo laužo ir negavo dokumente nurodytos sumos 1991,20 Eur, gavo tik 10 Eur dokumentų pasirašymą. (6 t., b.l. 39-40)
Liudytojo V. A. parodymais, kad pagal 2020-09-15 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014277 buvoįformintas 3,400 tonos metalo laužo pirkimas už 612,00 Eur bei 581,40 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140449. Liudytojas V. A. liudytojo apklausos metu nurodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) pridavė apie 700 kg metalo laužo ir gavo apie 100 Eur, bet nepridavė 3,4 tonos metalo laužo ir negavo 581,40 Eur, pirkimo-pardavimo akte Nr.0014277 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140449 parašas ne jo. (6 t., b.l. 45-46)
Liudytojo E. M. parodymais, kad pagal 2020-09-11 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014256 buvo įformintas 5,680 tonos metalo laužo pirkimas už 1022,40 Eur bei 971,28 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140434. Liudytojas E. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020-09-11 į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) pridavė ne mažiau, kaip pusę tonos ir gavo ne mažiau, kaip 200 Eur, tačiau 971,28 Eur sumos tikrai negavo. (6t., b.l. 54-56)
Liudytojo A. P. parodymais, kad pagal 2020-09-17 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014283 buvo įformintas 2,520 tonos metalo laužo pirkimas už 453,60 Eur bei 430,92 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140455. Liudytojas A. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) pridavė apie 200 kg metalo laužo už sumą nuo 70 iki 100 Eur, pasirašė pirkimo-pardavimo akte Nr.0014283, tačiau akte supirktuvės direktorės paprašytas įrašė didesnį metalo laužo kiekį ir gerokai didesnę sumą. (6t., b.l. 58-59)
Liudytojo V. P. parodymais, kad pagal pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014430 buvo įformintas 11,500 tonos metalo laužo pirkimas už 2185,00 Eur bei 2075,75 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140565. Liudytojas V. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. lapkričio mėn. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė iki 400 kg juodojo metalo laužo, už kurį gavo virš 100 Eur, jis pasirašė pirkimo-pardavimo akte Nr.014430, tačiau nepridavė tokio kiekio metalo laužo ir negavo tokios pinigų sumos, kaip nurodyta pirkimo-pardavimo akte, t.y. negavo 2075,75 Eur, kuri įrašyta pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140565. (6t., b.l. 64-65)
Liudytojo T. Z. parodymais, kad pagal 2020-05-09 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013979 buvo įformintas 13,240 tonos metalo laužo pirkimas už 2383,20 Eur bei 2264,04 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140366. Liudytojas T. Z. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. lapkričio mėn. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė metalo laužą, neprisimena, kokį kiekį, tačiau ne 13,24 tonos, kaip nurodyta pirkimo pardavimo akte, gavo iki 400 Eur, bet ne 2264,04 Eur. (6t., b.l. 70-71 )
Liudytojo R. A. parodymais, kad pagal 2020-03-17 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013889 buvo įformintas 12,300 tonos metalo laužo pirkimas už 2091,00 Eur bei 1986,45 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0141129. Liudytojas R. A. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė kombainą kaip metalo laužą, tikslaus svorio neprisimena. Taip pat nurodė, kad jis pasirašė 2020-03-17 pirkimo-pardavimo akte Nr.0013889 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0141129, tačiau neįrašė pinigų sumos ir negavo nurodytos 1986,43 Eur sumos, gavo iki 1000 Eur. (6t., b.l. 73-74)
Liudytojo E. V. parodymais, kad pagal 2020-02-10 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013791 buvo įformintas 14,570 tonos metalo laužo pirkimas už 2768,30 Eur bei 2629,89 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140232. Liudytojas E. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2019-2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė metalo laužą, tačiau nepridavė 14,57 tonos ir negavo 2629,88 Eur. Už priduotą metalo laužą yra gavęs iki 100 Eur. Pirkimo-pardavimo akte yra jo parašas, tačiau ne jo įrašyta suma (6 t., b. l. 76-77).
Liudytojo M. J. parodymais, kad pagal 2020-03-02 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013851 buvo įformintas 16,020 tonos metalo laužo pirkimas už 2883,60 Eur bei 2739,42 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0141109. Liudytojas M. J. liudytojo apklausos metu parodė, kad metalo laužo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepridavė, tačiau pasirašė pirkimo-pardavimo akte Nr. 0013851 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0141109, už dokumentų pasirašymą gavo 10 Eur (6 t., b. l. 82-84).
Liudytojo M. K. parodymais, kad pagal 2020-10-21 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014422 buvo įformintas 5,400 tonos metalo laužo pirkimas už 1026,00 Eur bei 974,70 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140558. Liudytojas M. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė metalo laužą, už kurį gavo ne daugiau, kaip 135 Eur. Pirkimo-pardavimo akte Nr.0014422 nurodyto kiekio metalo laužo nepridavė ir negavo 974,70 Eur, nurodytų pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140558 (6 t., b.l. 87-90).
Liudytojo R. V. parodymais, kad pagal 2020-05-19 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0013981 buvo įformintas 4,970 tonos metalo laužo pirkimas už 844,80 Eur bei 802,65 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140367. Liudytojas R. V. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė metalo laužą, galimai iki 1 tonos, už kurį gavo ne daugiau kaip 200 Eur. Pridavė juodąjį metalo laužą, kurį atvežė „su lengvojo automobilio priekabėle“. Nurodė, kad jis pasirašė 2020-03-19 pirkimo-pardavimo akte Nr.0013981, direktorės parašytas įrašė 802,65 Eur sumą, tačiau tokios sumos negavo. Nepridavė akte nurodyto kiekio 4,97 tonų metalo laužo ir negavo 802,65 Eur. (6 t., b. l. 95-96).
Liudytojos A. D. parodymais, kad pagal 2020-10-06 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014363 buvo įformintas 2,350 tonos metalo laužo pirkimas už 2702,50 Eur (kaina 1150,00 Eur už toną) bei 2567,37 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140516. Liudytoja A. D. liudytojos apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), metalo laužą pridavė gal 5 kartus, veždavo savo karučiu, gaudavo po 5 Eur, iš viso 25 Eur. Nurodė, kad nepridavė 2,35 tonų ir negavo 2567,37 Eur, nurodytų 2020-10-06 pirkimo-pardavimo akte Nr.0014363, ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140516, šiuose dokumentuose parašai ne jos (6t., b.l. 98-99).
Liudytojo J. B. parodymais, kad pagal 2020-09-22 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014289 buvo įformintas 12,300 tonos metalo laužo pirkimas už 2214,00 Eur bei 2103,30 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140458. Liudytojas J. B. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), 1 kartą pridavė apie 300 kg metalo laužo, gavo apie 200 Eur. Nurodė, kad nepridavė 12,300 tonų ir negavo 2103,30 Eur sumos. 2020-09-22 pirkimo-pardavimo akte Nr.0014289 yra jo parašas, bet suma įrašyta ne jo, ir pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140458 yra jo parašas, bet jį pasirašė neužpildytą (6t., b.l. 101-102).
Liudytojo D. Š. parodymais, kad pagal 2020-06-22 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014058 buvo įformintas 13,020 tonos metalo laužo pirkimas už 2343,60 Eur bei 2226,42 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140305. Liudytojas D. Š. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) pridavė iki 300 kg metalo laužo už sumą apie 60 Eur. Nurodė, kad direktorė parašė, kad į pirkimo-pardavimo aktą būtų įrašytas didesnis kiekis, todėl pirkimo-pardavimo akte Nr.0014058 jis pasirašė, tačiau nepridavė 13,02 tonų metalo laužo ir negavo 2226,42 Eur.(6t., b.l. 107-108)
Liudytojo V. U. parodymais, kad pagal 2020-08-28 pirkimo-pardavimo aktą Nr.0014223 buvo įformintas 12,980 tonos metalo laužo pirkimas už 2156,50 Eur bei 2048,67 Eur išmokėjimas pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija PIK Nr.0140410. Liudytojas V. U. liudytojo apklausos metu parodė, kad niekada nėra nepridavęs metalo laužo ir nėra gavęs už tai pinigų. 2020-08-28 pirkimo-pardavimo akte Nr.0014223 nurodyto metalo laužo nepridavė ir akte nurodytos 2048,67 Eur sumos negavo, akte bei pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140410 pasirašė parašytas G. (galimai T.). (6t., b.l. 110-111)
Liudytojo G. N. vardu buvo užpildytas juodųjų metalo laužo pirkimo-pardavimo aktas 2020-09-10 Nr.0014254: svoris 0,420 tonos, kaina 3700 Eur, suma 1554,00 Eur, pinigų išmokėjimo kvitas serija PIK Nr.0140433, suma 1476,30 Eur. Liudytojas G. N. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę (duomenys neskelbtini) pridavė iki 2 tonų metalo laužo: juodąjį metalo laužą ir apie 70 kg aliuminio talpą, kokią pinigų sumą gavo, neprisimena, tačiau ne tokią sumą, kuri nurodyta pirkimo pardavimo akte ir pinigų išmokėjimo kvite (6 t., b. l. 42-43).
Liudytojo D. P. parodymais, kad 2020 m. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pridavė kombainą „Niva“, kurio svoris galėjo būti apie 10 tonų, gavo apie 1900 Eur, be to 2020 m. dar pridavė metalo laužą į tą pačią supirktuvę, bet nenurodė, kokį kiekį ir už kokią sumą (6 t., b. l. 61-62).???
Liudytojo E. J. parodymais, kad neprisimena, ar yra pridavęs 14,200 tonų metalo laužo ir yra gavęs 2563,10 Eur grynųjų pinigų, tačiau jeigu taip nurodyta dokumentuose, tai tiek ir pridavė ir tokią sumą gavo (5 t., b.l. 145-146).
Liudytojo G. L. parodymais, kad jis į UAB "(duomenys neskelbtini)" niekada nebuvo atgabenęs ir pridavęs metalo laužą. Jam parodytame 2020-01-09 pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013704, kuriame nurodoma, jog yra pridavęs 12,900 tonos juodojo metalo ir jų atliekų laužo, bei 2020-01-09 pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0139597, kuriame nurodoma, kad jam išmokėta 2398,45 Eur suma, parašai ties jo vardu ir parašu vizualiai panašūs, tačiau ar pasirašyta jo, negali pasakyti. Pagal minėtus dokumentus jokio metalo laužo nepridavė ir pinigų negavo (5t., b.l. 114-115).
Liudytojos V. J. parodymais, kad jos pažįstama, kurios įvardinti nenori, pasakė iš kur gali gauti pinigų. Ji jai nesakė ką reikės daryti, bet dėl savo sunkios padėties sutiko , juo labiau ją patikino, kad nebus nieko nelegalaus ir nusikalstamo, tai yra jokios atsakomybės už tai nebus. Jos pažįstama ją nusivežė pas M. į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Tiksliai neatsimena datos, tai galėjo būti 2019 metų rudenį. Joms atvykus į metalo laužo supirktuvę ir užėjus į administracines patalpas, M. paprašė duoti dokumentą. Ji padavė savo asmens tapatybės kortelę. Ji užpildė dokumentus, matė, kad tai yra pirkimo – pardavimo aktas, pagal kurį neva ji priduoda metalo laužą, o M. neva išmoka grynuosius pinigus. J. M. pasakė ir parodė į kurią dokumento eilutę įrašytų neva jai išmokamą pinigų sumą. Ji taip ir padarė. Už šią paslaugą M. sumokėjo 10 eurų. Kokią sumą ji įrašė į dokumentą, kad išmokami pinigai, ji neatsimena . Lygiai taip pat buvo ir 2020 metų sausio mėnesį. Ją ta pati pažįstama atvežė į metalo laužo supirktuvę (duomenys neskelbtini). Ji užpildė pirkimo – pardavimo aktą ir parodė, kurioje eilutėje jai savo ranka įrašyti trys tūkstančiai septyniasdešimt du eurai, 11 centų. Ji taip ir padarė . Taip pat ji užpildė pinigų išmokėjimo kvitą. Jai parodytame pirkimo –pardavimo akte Nr. 0013750 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0140215 yra jos ranka rašyta pinigų suma ir jos parašas. Tai ir buvo tas darbas, už kurį ji gavo pinigus. J. M. už dokumentų pasirašymą, kad neva ji pridavė metalo laužą sumokėjo 10 eurų. Iš viso už šiuos du kartus kur ji pasirašė , kad neva pridavė metalo laužą, ji gavo 20 eurų. Tai padarė tik dėl to, kad buvo beviltiška finansinė padėtis ir ji visiškai neturėjo iš ko prasimaitinti. A. M. ji nepažįsta, su ja jokių ryšių nepalaiko, tik yra girdėjusi šios (duomenys neskelbtini) verslininkės pavardę. Jos pažįstama minėjo, kad M. žmonėms duoda 10 eurų. Tik pasirašiusi pačios M. užpildytus dokumentus sužinojo, už ką ji žmonėms moka po 10 eurų. Realiai ji jokio metalo laužo į supirktuvę nepridavė. Ką įmonės vadovė surašė pildydama dokumentus ji net neskaitė, nematė nei kokį kiekį, nei kokios rūšies metalo laužą neva ji pridavė. Yra įsitikinusi, kad jos dukra A. K. taip pat nėra pridavusi metalo laužo į metalo laužo supirktuvę esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, o tik iš M. gavusi 10 eurų atlygį (5 t., b.l. 148-149).
Liudytojo M. K. parodymais, kad 2020 metais, datos tiksliai neatsimena, jo pažįstama G., su jos vairuojamu automobiliu Škoda nusivežė į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jis laukė G. automobilyje. Jai padavė savo asmens tapatybės kortelę, o ji užėjo į administracines supirktuvės patalpas. Grįžusi jam atidavė dokumentą ir padavė 10 eurų. Pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013751, parašas yra ne jo. Pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0140215 parašas taip pat ne jo. Jokių dokumentų jis nepasirašinėjo. Jokio metalo jis nei rinkęs, nei pridavęs. Nėra gavęs 2433,14 eurų už neva priduotą metalo laužą. Gavo tik 10 eurų, kad sutiko pasirašyti dokumentuose, jog neva pridavė metalo laužą (6 t., b.l. 14-15).
Liudytojo V. G. parodymais, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju jis dirbo nuo 2019-06-06 iki 2020-02-28. Jis buvo registruotas darbo biržoje, ten jam ir davė J. S. telefono numerį dėl darbo. Jis jai pasiskambino duotu telefono numeriu ir sutarė susitikti darbo pokalbiui. Sutartą dieną susitiko, jis tiko, todėl buvo priimtas į darbą. Jis dirbo vairuotoju, dažniausiai vairavo krovininį savivartį automobilį MAN su fiskaru, kuris gali pats pasikrauti krovinį, modelio neprisimena. Šiuo automobiliu buvo galima vežti iki 3 t krovinį. Dar įmonė turėjo krovininį savivartį automobilį Mercedes Benz, kuriuo buvo galima vežti iki 7 tonų krovinį. Taip pat dar turi du konteinerinius krovininius automobilius MAN, vienas iš jų su fiskaru, ir gali pats pasikrauti krovinį. Šie automobiliai su konteinerinėmis priekabomis gali vežti iki 20 t. krovinius. Iš pradžių jis veždavo metalus, anglis, briketus ir granules. Tuomet vairavo ir didžiuosius automobilius. Be jo įmonėje vairuotojais dar dirbo I. ir S., pavardžių neprisimena. Kai jis atėjo dirbti, I. buvo paimtas mėnesiui į armiją, po to jis vėl grįžo į darbą, bet greitai buvo atleistas. Kai I. vėl grįžo į darbą, nuo tada jis pradėjo važinėti su mažuoju krovininiu automobiliu MAN. Tada jis dažniausiai vežiodavau briketus. Kartais atveždavo automobilių kėbulus iš (duomenys neskelbtini) esančios automobilių naudotomis dalimis prekiaujančios įmonės ("šroto"), esančios prie (duomenys neskelbtini), savininkas vardu G., pavardės ir įmonės pavadinimo nežino. Taip pat, dar nemažai automobilių kėbulų jis atveždavo iš asmens vardu R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir labai nedidelius kiekius metalo laužo iš pavienių asmenų, kurie neturi galimybės atvežti metalo laužą į įmonę. Jis tik pasikraudavo ir atveždavo automobilių kėbulus bei smulkų metalo laužą. Direktorei J. S. tik pateikdavo duomenis apie nuvažiuotą atstumą iki metalo laužo pasikrovimo vietos ir atgal tam, kad ji galėtų iš metalo laužą pardavusių asmenų atskaičiuoti transportavimo paslaugą. Metalo laužo pardavėjai patys atvažiuodavo į įmonę, kur direktorė J. S. su jais atsiskaitydavo. Jam ji pinigų nepatikėdavo, todėl jis niekada pats asmeniškai nesumokėjęs už UAB „(duomenys neskelbtini)" nupirktą metalo laužą jį pardavusiems pavieniams asmenims. Už automobilių kėbulus jis taip pat nemokėdavo. Jis pats asmeniškai jokio metalo laužo bendrovei "(duomenys neskelbtini)" nėra pardavęs. Apie tai, kad jis bendrovei "(duomenys neskelbtini)" 2020-02-05 pardavė 15,6 t. metalo laužo už 2964 € sužinojo pirmą kartą per apklausą. Metalo laužo pirkimo kaina nurodyta labai didelė, net 190 € už toną, kai paprastai metalo laužo kaina būdavo 120 - 130 € už toną. J. S. keletą kartų yra paklaususi ar gali jo vardu suforminti metalo laužo pirkimą ir prašė jo asmens duomenų. Taip pat, dar bendrovėje dirbo R. S., kuris buvo jų brigadininkas, jis pjaustydavo metalą. Jis yra minėjęs apie tai, kad direktorė J. S. ir jo yra prašiusi asmens duomenų ir jis dėl to turėjo kažkokių problemų. Direktorės vyras N. S. dirbo su pakrovėju. Jis metalo laužą pakraudavo į vagonus. Kai klientams veždavo briketus, anglis ar granules, taip pat niekada nėra iš jų paėmęs pinigų. Už atvežtą krovinį klientai patys atsisakitydavo su direktore J. S.. Iš darbo išėjo todėl, kad direktorė J. S. labai nepagarbiai bendrauja su savo darbuotojais (5 t., b.l. 91-92).
Liudytojo R. S. parodymais, kad nuo 2005 metų gegužės mėnesio jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" kranistu - metalo pjovėju. Iš darbo išėjo 2020 m. rugsėjo mėn. 14 dieną. Išėjo iš darbo todėl, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė J. S. pradėjo kelti labai didelius reikalavimus, o atlyginimo normalaus mokėti nenorėjo. Be to ji labai nepagarbiai elgėsi su darbuotojais. UAB "(duomenys neskelbtini)" pagrindnė veikla - metalo laužo supirkimas ir prekyba kuru - anglimi, durpių ir pjuvenų briketais. Superka tiek juodo, tiek spalvoto metalo laužą, tačiau daugiausia supirkdavo juodo metalo laužą. Juodojo metalo laužas skirstomas į taip vadinamą gabaritą, t. y. kurio matmenys yra 0,5 m x 1,5 m., negabaritą, t. y. tokį, kurį dar reikia susmulkinti, supjauti į gabarito matmenis, skardas bei nerūdijantį plieną. Nuo metalo laužo rūšies priklauso ir supirkimo kaina, bet jis kainų nežino. Supirkimo kainas nustatydavo bendrovės direktorė J. S.. Paskutiniu metu bendrovėje dirbo penkiese. Jis, bendrovės direktorė J. S., vairuotojas S. J. ir metalo pjovėjas E. B.. Taip pat dar bendrovėje dirbo J. vyras N. S., kuris priiminėjo metalo laužą, kartais jį pakrauna į vagonus arba krovininius automobilius. Jo atlyginimas paskutiniu metu būdavo 530 € į rankas. Maždaug prieš dešimt metų, kai valė žmonos sodybą, ten buvo prisikaupę nemažai metalo laužo, kurį jis išvežė ir pardavė UAB "(duomenys neskelbtini)", bet ten buvo maždaug apie 5 tonas juodojo metalo laužo. Paskutiniu metu yra pardavęs metalo laužo gal kokį 100 kilogramų įmonei, kurioje dabar dirba - UAB '(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" paskutiniu metu metalo laužo nepardavęs. Bendrovės direktorė J. S. turėjo jo asmens duomenis, todėl kartais suformindavo metalo laužo pirkimo - pardavimo dokumentus jo vardu, neva jis pardavė metalo laužą ir liepdavo dokumentą pasirašyti. Metalo laužo pagal 2020-02-05 ir 2020-03-18 aktus Nr. 13781 ir 13891, atitinkamai 10,94 tonos ir 0,56 tonos, jis nepardavęs, nurodytų pinigų sumų atitinkamai 2078,60 € ir 1960 € jis negavęs. Jis pats metalo laužo nepriiminėjo. Bendrovėje yra elektroninės svarstyklės, direktorės J. S. kabinete yra ekranas, kur parodomas sveriamo krovinio svoris, o jis tik pažiūrėdavo ir jai pasakydavo kokia metalo laužo rūšis yra atvežta. Jis niekada nemokėjęs metalo pardavėjui už atvežtą metalo laužą. Už metalo laužą visada atsiskaitydavo pati J. S., ji ir sumokėdavo metalo laužą atvežusiam asmeniui (5 t., 94-95).
Liudytojo T. J. parodymais, kad 2020 metais jo kaimynas S. S., jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Kadangi jokio darbo neturi, tai ir sutikao. Ką reikės daryti nesakė, bet sakė, kad uždarbis bus 10 eurų. S. paprašė savo pažįstamos G., kad ji nuvežtų juos į metalo laužo supirktuvę. Jis pats net nežinojo kur yra metalo laužo supirktuvė. 2020 metais, laiko tiksliai neatsimena, S., G. pavardės nežino, E. J. ir jis, G. vairuojamu automobiliu Škoda nuvažiavo į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), adreso nežin. Metalo laužo supirkuvės administracinėse patalpose jis padavė savo pasą. Moteris, kaip vėliau sužinojo, M., užpildė dokumentus, patvirtinančius, kad jis pridavė metalo laužą. Jis nežiūrėjo kaip ji pildė dokumentus, todėl nematė ką ji parašė, tai yra nematė kokį metalo kiekį yra pridavęs. Pirkimo pardavimo akte Nr. 0013923, pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0141144 yra jo parašai. Tačiau jis nepridavęs metalo laužo visiškai. Nepridavė 12,5 tonos metalo laužo ir jam nebuvo išmokėta 2137,50 eur suma. Už tai, kad pasirašė šiuos dokumentus, patvirtinančius, kad neva pridavė metalo laužą, jam M. išmokėjo 10 eurų grynais pinigais. Nematė ar tą kartą S., G. ir E. M. būtų sumokėjusi po 10 eurų. Jis gavęs pinigus iš karto išėjo iš administracinių patalpų, o jo draugai (G., E. ir S.) dar pasiliko. Patvirtina, kad tą kartą nevežė ir nepridavė metalo laužo nei vienas iš jo draugų, kadangi važiavome G. automobiliu be jokios priekabos (6 t., b. l. 11-12).
Liudytojo A. V. parodymais, kad jo pažįstamas ūkininkas P. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 metais, laiko nepamena, jo paprašė, kad padėtų pakrauti metalo laužą. Jis sutiko, kadangi pats niekur nedirba, todėl laikas nuo lako jam padeda jo ūkyje padirbėti. Metalo laužas buvo G. P. ūkyje ir buvo pakrautas į G. P. krovininį automobilį MAN. Koks kiekis metalo laužo buvo pakrautas, nežino. Metalo laužą jis pats nuvežė priduoti. Kiek jam žinoma, jis metalo laužą vežė priduoti į metalo laužo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso jis nežino. Po kelių dienų po metalo laužo išvežimo, G. P. jo paprašė važiuoti kartu su juo į metalo laužo supirktuvę, į kurią jis pridavė metalo laužą, ir kad jis pasirašytų dokumentus. Tą kartą į supirktuvę vežė pats G. P. savo lengvuoju automobiliu. Kartu važiavo jo sugyventinė S., kurios pavardės nežino, ir jis. Nuvažiavus į metalo laužo supirktuvę, pirma į administracines patalpas užėjo S.. Ji išėjo nešina dokumentais. Kokie tai buvo dokumentai, jis nežino, jam nerodė, o jis ir neklausė jos. Paskui užėjo jis. Kada jis padavė ir kam padavė savo vairuotojo pažymėjimą, nepamena, bet tikrai jį davė ar P., ar M.. Moteris, kurią jis matė pirmą kartą, stambaus kūno sudėjimo, vėliau iš G. P. sužinojo, kad ji yra M., jam davė pasirašyti dokumentus. Prie jo ji nepildė jokių dokumentų, tik davė pasirašyti. Jis nežiūrėjo kas tai per dokumentas. Parodytame Pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013946 yra jo parašas, pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0140356 taip pat jo parašas. Tai galėjo būti tie dokumentai, kuriuos jam davė pasirašyti M.. Jam jokių pinigų ji nemokėjo nei grynais, nei pavedimu. Jokių pinigų jis nematė. Ar pinigus mokėjo G. P., nežino, nes nematė. Jis už pasirašytus dokumentus, patvirtinančius, kad pridavė metalo laužą ir jam neva buvo išmokėta 2085 eur, 44 cnt, jokio atlygio negavo nei iš M., nei iš G. P.. Patvirtina tik tai, kad jis padėjo pakrauti G. P. į jo sunkiasvorį automobilį metalo laužą iš jo ūkio, tačiau tai tikrai negalėjo būti toks kiekis, tai yra 13,72 tonos, kadangi minėtas automobilis nuo tokio svorio perlūžtų.- Minėtoje metalo laužo supirktuvėje buvo tik vieną kartą kartu su G. P. ir jo sugyventine S.. Daugiau G. P. jo neprašė, kad jis ar pakrautų metalo laužą, ar pasirašytų kažkokius dokumentus už priduotą metalo laužą (6t., b.l. 8-9).
Liudytojo D. K. parodymais, kad jis 2020 metais pridavė metalo laužą į metalo laužo supirktuvę esančią (duomenys neskelbtini). Metalo laužą vežė galimai 2 kartus. Jis valė paveldėtą sodybą ir surinkęs metalo laužą, savo nuosavu lengvuoju automobiliu VW Sharan su priekaba atvežė priduoti jį į metalo laužo supirktuvę. Tikslios datos, kada pridavė metalo laužą, neatsimena, bet galėjo būti 2020 metų birželio mėnuo. Abu kartus pridavė panašų kiekį metalo laužo. Per abu kartus galėjo būti, kad pridavė po 1 toną 200 kg. Kiek atsimena, pridavus metalą, jam iš karto nebuvo išmokėti pinigai. Direktorė, kurios nei vardo nei pavardės nežino, paprašė palaukti pinigų, ji žadėjo paskambinti kai jų turės. Jis sutiko. Po kelių dienų jam paskambino telefonu ir pasakė, kad gali atvažiuoti pasiimi pinigų. Nepamena, ar jam ji išrašė pirkimo -pardavimo aktą. Kada jis atvažiavo, jam metalo supirktuvės direktorė, kaip dabar mato dokumentuose, J. S., sumokėjo pinigus už du kartus priduotą metalo laužą. Pagal jam parodytą 2020-06-23 pirkimo pardavimo aktą Nr. 0014063, gali teigti, kad jam buvo išmokėta 538 eurai 65 cnt. Tai buvo suma, kuri jam buvo išmokėta už du kartus priduotą metalo laužą. Dokumente yra jo ranka rašytas vardas pavardė ir jo parašas. 2020-06-22 pirkimo - pardavimo akte Nr. 0014059 yra akivaizdžiai ne jo parašai. Jis nepridavė 3,16 tonos metalo laužo ir negavo 2851, 90 eurų sumos. Gali teigti, kad šis dokumentas - Pirkimo -pardavimo aktas Nr. 0014059 ir pinigų išmokėjimo kvitas Nr. 0140306 yra suklastoti (5 t., b.l. 191-192).
Liudytojo V. P. parodymais, kad jis dirba pagal individualios veiklos pažymą statybos apdailos sektoriuje. Jis 2020 metų sausio mėnesį tikslios datos neatsimena, pridavė iš namų surinktą metalo laužą į metalo supirktuvę, kurios tikslaus adreso nežino. Metalo laužą vežė su kaimyno lengvuoju automobiliu su priekaba. Kokį tiksliai svorį metalo laužo pridavė, neatsimena. Kokia supirkimo kaina buvo, neatsimena. Metalo laužą pridavė tą pačią dieną per du kartus. Už priduotą metalo laužą jis gavo iš viso 100 eurų grynais pinigais. Kada pridavė metalo laužą, jis administracinėse patalpose padavė savo asmens tapatybės kortelę. Moteris pildė dokumentus ir jam parodė, kur pasirašyti. Jis pasirašė pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013724 grafoje pinigus gavau. Jis įrašė vardą pavardę ir pasirašė. Dokumentą pildžiusi moteris jam pasakė, kad jis savo ranka įrašytų, jog gavo 1938,57 eurus. Jis nieko blogo nepagalvojęs, nieko jos neklausdamas įrašė jos prašomą sumą. Jam buvo išmokėta 100 eurų grynais pinigais, bet ne tokia suma, kokia įrašyta į pirkimo - pardavimo akte ir pinigų išmokėjimo kvite. Jis deklaruodamas pajamas už 2020 metus, pamatė, kad į preliminarią deklaraciją įrašyta ne tokia suma už priduotą metalo laužą, kurią yra gavęs, tačiau nežinojo, kur jam pradėti aiškintis ir ieškoti teisybės. Kodėl buvo pasinaudota juo ir suklastoti dokumentai, jis pasakyti negali, nes nežino. Metalo laužą yra pridavęs vieną kartą. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorės jis nepažįsta, su ja jokių ryšių nepalaiko. (5t., b.l. 159-160)
Liudytojo Ž. L. parodymais, kad tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2020 metų pavasarį, iš namų surinko metalo laužą, kurį nuvežė į UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) tikslaus numerio nežino, esančią metalo supirktuvę. Pridavė metalo laužą. Tai buvo išardyta iš namo sena šiluminė trasa. Metalo laužą nuvežė kaimyno automobiliu Opel Zafira, valstybinių numerių nežino. Metalas buvo pasvertas įmonės svarstyklėmis. Jis pridavė apie 150-170 kg ir už tai gavo apie 35 ar 37 eurus. Pati savininkė užpildė pirkimo - pardavimo aktą ir jam davė pasirašyti. Jis pasirašė dokumente, kur savininkė jam parodė pasirašyti, tai yra parašė savo vardą ir pavardę ir pasirašė savo parašu. Grafoje "pinigus gavau" savo ranka jis neįrašė jokios sumos, tai yra nerašė jokio rankraštinio teksto pildant dokumentą. Jis negavęs pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013720 ir pinigų išmokėjimo kvite nurodytos 974,70 eurų sumos. Įmonės savininkė dokumentą pildė nedalyvaujant. Kai jis pasirašė pirkimo - pardavimo akte, nebuvo užpildytos dokumente esančios grafos apie priduotą metalą, jo svorį, kainą ir pan. Jis savo parašu pasirašė tik grafoje - gavėjo parašas. Pažiūrėjus į dokumentą gali pasakyti tai, kad grafoje "pridavė" vardas ir pavardė įrašyti ne jo ranka. Pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0140203 grafoje "pinigus gavau" ne jo ranka pasirašyta, tai yra parašas ne jo. Kodėl dokumentuose įrašyta, kad už priduotą metalą jis gavo 974,70 eurų, jis atsakyti negali. Patvirtina tai, kad jam UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė išmokėjo berods 35 eurus ir ne daugiau. Metalą į šią įmonę pridavęs tik vieną kartą. Įmonės direktorės asmeniškai nepažįsta. Su ja nebendrauja. Nepamena ar pridavus metalą gavo pridavimo dokumentų kopijas (5t., b.l. 103-104).
Liudytojo A. K. parodymais, kad jis yra ūkininkas ir ūkininkauja (duomenys neskelbtini) rajone. Jis 2-3 kartus per metus priduoda į metalo supirktuvę metalo laužą. Priduoda didmaišius, tarą nuo trąšų. Priklausomai nuo superkamo metalo laužo kainos, pasirenku metalo laužo supirktuvę. 2020 metais, datos neatsimena, galėjo būti žiemos metu, į UAB "(duomenys neskelbtini)" pridavė metalo laužą galimai 2 kartus. Neatsimena ar metalo laužą vežė į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią supirktuvę ar į (duomenys neskelbtini) kaime esančią supirktuvę, tačiau, kiek jam žinoma, tai ta pati įmonė. Jis metalo laužą atvežė autubusiuku VW LT 35, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Į šį autobusiuką buvo pasikrovęs nuo 1 tonos iki 1,5 tonos, bet ne daugiau. Jokių dokumentų pridavęs metalo laužą negavo. Negavo pinigų išmokėjimo kvito kopijos. Kokia tuo metu buvo metalo supirkimo kaina, nepamena, mano kad buvo nuo 150- iki 200 eurų už toną. Jam parodytame pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013739 grafoje pridavė vardas pavardė įrašyti jo ranka, bet nėra tikras dėl parašo. Parašas tik panašus į jo. Jis negavo dokumente nurodytos pinigų sumos, t.y. 1321,26 eurų sumos už priduotą metalo laužą, o be to ir nepridavė tokio kiekio metalo laužo (5 t., b.l. 132-133).
Liudytojo M. M. parodymais, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 metais buvo atgabenęs ir pridavęs metalo laužo. Vežamas metalo laužas buvo priekaboje pritvirtintoje prie jam priklaunčios transporto priemonės Opel Frontera. Vežamo metalo kiekis buvo ne didesnis, kaip 300 kilogramų. Nors jam apklausos metu parodytame 2020-02-05 pirkimo-pardavimo akte Nr.0013784, kuriame nurodoma jog pridavęs 10,5 tonos juodojo metalo ir jų aliekų laužo, bei 2020-02-05 pinigų išmokėjimo kvite Nr.0140227, kuriame nurodoma, kad jam išmokėta 1895,25 Eur suma, tačiau tokio kiekio metalo į UAB "(duomenys neskelbtini)" nevežė ir nepridavė, taip pat už priduotą metalą jam buvo sumokėta 80 eur grynųjų pinigų suma, o ne 1895,25 Eur, kaip nurodoma kvite. Pinigai jam buvo sumokėti įmonės teritorijoje prie įėjimo į bendrovės patalpas esančio langelio. Pinigus jam išmokėjo moteris, tačiau kas ji tokia ir kaip atrodo neprisimena. Tiksliai negali pasakyti, tačiau jam atrodo, kad pirkimo-pardavimo aktas ir pinigų išmokėjimo kvitas buvo pateikti neužpildyti ir juose nenurodytas priduoto metalo kiekis ir išmokama suma (5 t., b.l. 195-197).
Liudytojo R. C. parodymais, kad nepamena laikotarpio, galėjo būti 2020 metais, jis iš savo namų ūkio surinko metalo laužą ir nuvežė jį priduoti į metalo laužo supirktuvę esančią (duomenys neskelbtini). Metalo laužą atvežė savo nuosavu automobiliu Audi. Kiek pamena pridavė apie 300 kilogramų metalo laužo, kadangi daugiau nesutalpintų į savo automobilio bagažinę. Direktorė jam išmokėjo apie 30-40 eurų grynais pinigais. Jis pasirašė ant neužpildyto pinigų išmokėjimo kvito Nr. 0141119, todėl patvirtina, kad šiame dokumente parašas yra jo. Pirkimo - pardavimo akte Nr. 0013874 M. paprašytas jis įrašė, kad neva gavo du tūkstančius du šimtus eurų. Tokio kiekio, tai yra 12,3 tonos metalo laužo nepridavė ir negavo 2220,15 eurų. Direktorė prašė, kad dokumente įrašytų, jog pridavė 2 tonas metalo laužo, tačiau tikrai ne 12 tonų. Todėl apie tai, kad neva pridavęs 12,3 tonos metalo laužo ir už tai gavo 2220,15 eurų, sužinojo atvykęs apklausai į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą. Patvirtina tai, kad pridavė apie 300 kg metalo laužo ir gavo apie 30-40 eurų grynais pinigais, tikslios sumos ir kiekio negali įvardinti. Dokumentų kopijų patvirtinančių metalo laužo pridavimą jis neturi, kadangi jam jų nepadavė (6 t., b. l. 30-31).
Liudytojos K. J. parodymais, kad 2020 metais ji iš savo namų surinko nereikalingą ir nenaudojamą metalo laužą ir lengvuoju automobiliu su priekabėle nuvežė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ jį priduoti. Kada nuvežė priduoti metalo laužą, datos pasakyti negali, nes neatsimena. Kada svėrė metalą, direktorė buvo pradėjusi pildyti dokumentus, kuriuos atėjo pasirašyti pasvėrus metalą. Kokius dokumentus ji pildė, tiksliai įvardinti negali. Vienas iš dokumentų lyg buvo priėmimo kvitas. Dokumente buvo įvardintas priduoto metalo kiekis ir suma. Ji pasirašė dokumentuose gal trijose vietose, tiksliai nepamena. Dokumente nebuvo išvardintas metalas, kurį ji pridavė. Pirkimo – pardavimo akte Nr. 0013895 parašas vardas ir pavardė yra jos ranka rašyti, tai yra ji pasirašė ir parašė vardą pavardę grafoje pridavė. Grafoje pinigus gavau ji įrašė sumą 2787 eur, 30 ct. Pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0141134 ji įrašė savo vardą pavardę ir parašą. Pinigų sumos, kuri įvardinta dokumentuose, ji negavo. Ji gavo mažesnę sumą, tačiau neatsimena kokią. Kokį kiekį pridavė metalo taip pat neatsimena. Kokia tuo metu buvo metalo supirkimo kaina, atsakyti negali, nes nežino. Jos direktorė paprašė, kad ji pirkimo- pardavimo akte įrašytų didesnę pinigų sumą, kuri neva jai buvo išmokėta. Ji sakė, kad pas ją įmonėje prisikaupė daug metalo ir reikia jį kažkaip nurašyti. Ji sutiko tai padaryti be jokio atlygio. (5 t., b.l. 138-139)
Liudytojo R. K. parodymais, kad jis ūkininkauja (duomenys neskelbtini) rajone. 2020 metais, laiko tiksliai pasakyti negali, bet galimai buvo birželio mėnuo, jis iš savo ūkio surinko metalo laužą, kurį nuvežė priduoti savo nuosavu sunkvežimiu MAN, valstybinio numerio nepamena, į metalo laužo supirktuvę esančią (duomenys neskelbtini). Šią metalo laužo supirktuvę pasirinko ne atsitiktinai, kadangi joje tuo metu dirbo jo pažįstami žmonės. Žinojo, kad šiai metalo laužo supirktuvei vadovauja J. M.. Jam priklausantis sunkvežimis gali vežti iki 6 tonų svorio krovinį. Metalo laužą jis į supirktuvę pridavė per vieną kartą. Kokia metalo laužo supirkimo kaina buvo tuo metu kai pridavė metalą, tiksliai neatsimena, tačiau preliminariai buvo mokama apie 200 eurų už toną. Kokį tiksliai metalo laužo kiekį pridavė, neatsimena, bet tikrai ne 13,04 tonos, kaip parašyta pirkimo pardavimo akte Nr. 0014009. Jis pridavė tikrai mažesnį kiekį ir gavo apie 1500 eurų. Pirkimo pardavimo akte ir pinigų išmokėjimo kvite nurodyti neteisingi duomenys, tai yra neatitinka priduoto metalo laužo kiekio ir jam išmokėtos pinigų sumos. Pirkimo -pardavimo akte Nr. 0014009 ir pinigų išmokėjimo kvite Nr. 0140380 yra jo ranka rašytas tekstas grafoje pinigus gavau. Šį tekstą parašė savo ranka paprašytas J. M.. Ji paprašė dokumentuose įrašyti didesnį priduoto metalo laužo kiekį ir didesnę išmokėtą pinigų sumą. Jam dėl šių duomenų įrašymo ji nesiūlė jokio atlygio ir jis už tai jo negavau. Ji tik paklausė ar gali įrašyti didesnį priduoto metalo laužo kiekį. Jis sutiko. Negalvojo, kad šiuo pasirašymu daromas kažkoks nusikaltimas. J. M. pažįsta iš matymo kaip vietos verslininkę ir dėl to, jos paprašytas sutiko įrašyti į dokumentą tikrovės neatitinkančią informaciją. (6 t., b. l. 17-18)
Liudytojo M. M. parodymais, kad 2020 metų galimai rugpjūčio mėnesį jis iš savo tėvų namų (duomenys neskelbtini), surinko metalo laužą, kurį nuvežė priduoti į UAB "(duomenys neskelbtini)", tikslaus adreso pasakyti negali, metalo laužo supirktuvę. Metalą pasikrovė į priekabą ir automobiliu VW Touran jį nuvežė. Atvykus į aikštelę, užvažiavo ant svarstyklių, kur buvo pasvertas metalas. Kiek pamena, tai galėjo būti apie vieną toną metalo, gal kažkiek daugiau. Pasvėrus metalą jis užėjo į ofisą. Moteris, kurios nei pavardės aš nežino, užpildė metalo pridavimo dokumentus. Tai buvo pirkimo - pardavimo aktas. Jame buvo nurodyta, kad dokumentą užpildė direktorė J. S., tačiau jis nematė ar ji pasirašė minėtame dokumente. Dokumentas jau buvo užpildytas ir pasirašytas direktorės parašais. Jam beliko įrašyti vardą pavardę ir sumą, už kurią pridavė metalą. Neatsimena ar buvo į pirkimo - pardavimo aktą įrašyta priduoto metalo kiekis. Šio pirkimo pardavimo akto kopiją gavo, tačiau išsaugojęs neturi. Neatsimena ar gavo pinigų išmokėjimo kvito kopiją. Moteris, pildydama dokumentus, jo paprašė, kad pirkimo - pardavimo akte, grafoje "pinigus gavau" įrašytų, kad gavo 2051,05 eurą. Ji patikino, kad deklaruojant pajamas valstybinėje mokesčių inspekcijoje jokios įtakos jam nesudarys ir nesukels jokių neigiamų finansinių problemų. Jis sutiko įrašyti į pirkimo pardavimo akte Nr. 0014200 jos paprašytą sumą - 2051,05 eur., kuri jam neva buvo išmokėta. Faktiškai už metalą gavo daugiausiai 150 eurų. Nurodytą didesnę gautą už priduotą metalą sumą (2051,05 eur) jis įrašė tik todėl, kad jo paprašė moteris, pildžiusi dokumentus (5 t., b.l. 126-127)
Liudytojos V. U.parodymais, kad ji dirba nuo 2005 metų rugsėjo 6 dienos UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorės pareigose. Vadovauja įmonei, taip pat tvarko įmonių buhalterinę apskaitą pagal sutartis. Pagal 2019 metų spalio 25 dienos sudarytą sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ buhalterinės apskaitos vedimo paslaugas. Sutartį pasirašė ji, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė ir UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė J. M. (dabar S.). UAB "(duomenys neskelbtini)" biuro patalpose adresu (duomenys neskelbtini) buvo teikiamos buhalterinės apskaitos vedimo paslaugos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Patalpos priklauso jai nuosavybės teise. Įranga ir buhalterinės apskaitos programa priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikiant apskaitos vedimo paslaugas atstovavo direktorė J. S.. UAB ,, (duomenys neskelbtini)" direktorė J. S., kartą per savaitę pirminius dokumentus fiziškai pristatydavo į UAB "(duomenys neskelbtini)" biuro patalpas, kuriuos suvedus į buhalterinės apskaitos sistemą "Debetas" atsiimdavo pati. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo paskirta atsakinga buhalterė Z. K., kuri tiesiogiai vedė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Ji suvesdavo pirminius dokumentus į buhalterinės apskaitos sistemą "Debetas", paruošdavo ataskaitas, žiniaraščius, deklaracijas ir kitus apskaitos dokumentus, bei suvesdavo duomenis į GPAIS sistemą. Visiškai nedirbo su UAB "(duomenys neskelbtini)" bankinėmis operacijomis. Kasininkas įmonėje buvo pati direktorė J. S.. Ji teikdavo metinę pelno mokesčio deklaraciją ir pateikdavo metinių finansinių ataskaitų rinkinį VĮ Registrų centras. Su UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ direktore vyko nuolatinis bendravimas dėl buhalterinės apskaitos vedimo tvarkos. Jai nėra žinomos tokios aplinkybės, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ būtų įsigijusi metalo laužo iš asmenų, kurie faktiškai nepardavė bendrovei metalo laužo ir apie tai nieko paaiškinti negali. (6t., b.l. 116-117)
Liudytojos Z. K. parodymais, kad ji nuo 2014 metų kovo mėnesio dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterės pareigose. Įmonė teikia buhalterinės apskaitos paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims pagal paslaugų sutartis. Pagal buhalterinių paslaugų sutartį nuo 2019 metų spalio mėnesio iki šiol UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ teikia buhalterinės apskaitos vedimo paslaugas. Įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose adresu (duomenys neskelbtini), buvo ir yra teikiamos buhalterinės apskaitos vedimo paslaugos UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘. Patalpos, įranga ir programa, kiek jai yra žinoma, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)". Teikiant buhalterinės apskaitos vedimo paslaugas UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ atstovavo ir atstovauja direktorė J. S.. J. S. į UAB "(duomenys neskelbtini)" biuro patalpas adresu (duomenys neskelbtini), vieną kartą per savaitę fiziškai pristatydavo bei pristato duomenis ir dokumentus UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ buhalterinės apskaitos vedimui. Ji pilnai apskaitydavo ir apskaito iki šiol UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinius dokumentus iki didžiosios knygos ir teikia ir teikdavo duomenis SODRAi bei Valstybinei mokesčių inspekcijai. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mėnesines ir metines deklaracijas VMI ir SODRAi teikia ji. VĮ Registrų centrui finansines ataskaitas teikia ir teikdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė V. U.. Metinę pelno mokesčio deklaraciją per internetinį portalą VMI EDS teikdavo ir teikia V. U.. Su UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ direktore vyksta nuolatinis bendradarbiavimas dėl buhalterinės apskaitos vedimo. Jai nėra žinomos aplinkybės, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘‘ būtų įsigijusi metalo laužo iš asmenų, kurie faktiškai nepardavė bendrovei metalo laužo, o tik už atlygį pasirašydavo pirkimo –pardavimo aktus. Ji apskaitydavo J. S. pateiktus dokumentus. Kas vyksta fiziškai priimant metalo laužą ji nežino ir niekuomet nesigilino ir neturi galimybės tai patikrinti. Suvedus UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus į apskaitą, jie grąžinami direktorei J. S.. Įmonės archyvas yra UAB "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), patalpose. Bendrovės UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininkė yra J. S. (6 t., b.l. 113-114).
2021-11-30 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2804316-21. (4t., b.l. 94-120), iš kurios matyti, kad :
1.Kiek (kokį kiekį ir už kokią sumą) metalo laužo pagal buhalterinės apskaitos duomenis supirko UAB "(duomenys neskelbtini)"?
Pagal tyrimui pateiktus UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus nustatyta, kad bendrovė 2020 metais supirko 4 881,078 tonų metalo laužo, akumuliatorių ir eksploatacijai netinkamų transporto priemonių už 954 046,57 Eur sumą. Iš jų:
juodojo metalo laužo, geležies ir plieno laužo, juodųjų ir spalvotųjų metalų šlifavimo bei tekinimo atliekų, spalvotųjų metalų (vario ir aliuminio) laužo 4 754,623 tonas už 942 932,66 Eur,
eksploatuoti netinkamų transporto priemonių kėbulų bei akumuliatorių 126,455 tonų už 11 113,91 Eur.
2. Kokį kiekį metalo laužo, už kokią sumą ir kam pardavė UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal buhalterinės apskaitos duomenis?
Pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" 2020 m. pardavė 4914,666 tonų metalo laužo už 1 143 133,95 Eur (suma be PVM - 4 lentelė):
UAB "(duomenys neskelbtini)" metalo laužo pardavimai pagal prekių (atliekų)
pavadinimas ir kodus
4 lentelė
Prekių (atliekų) pavadinimas ir kodas Pardavimai- pajamos (be PVM) kiekis t suma Eur Geležis ir plienas 17 04 05 4101,574 927675,76 Metalų mišiniai 1704 07 506,856 118154,49 Juodojo metalo laužas 20 01 40 83,457 52053,03 Juodojo metalo laužas 16 01 17 78,993 7202,43 Kiti juodieji metalai ir jų lydiniai 132,153 27319,51 Spalvotieji metalai 16 01 18 1,988 2069,65 Varis 17 04 01 1,485 4040,98 Aliuminio kabelių laužas 17 04 11 ir aliuminis 17 04 02 8,07 4384,1 Žalvaris 17 04 01 0,09 234 Iš viso 4914,666 1143133,95
UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ 2301,331 tonų geležies ir plieno (kodas 17 04 05) už 523247,90 Eur,
UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ 1442,118 tonų geležies ir plieno (kodas 17 04 05) už 306241,02 Eur,
UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ 503,292 tonų metalų mišinių (kodas 17 04 07) už 114697,41 Eur,
UAB-ei "(duomenys neskelbtini)“ 319,99 tonų geležies ir plieno (kodas 17 04 05) už 63555,95 Eur,
Latvijos įmonei SIA "(duomenys neskelbtini)" 41,919 tonų metalų mišinių (kodas 17 04 07), geležies ir plieno (kodas 17 04 05), juodojo metalo laužo (20 01 40) už 38426,42 Eur,
UAB-ei "(duomenys neskelbtini)“ 132,153 tonų kitų juodųjų metalų ir jų lydinių už 27319,51 Eur,
Latvijos įmonei SIA "(duomenys neskelbtini)" 61,594 tonų juodojo metalo laužo (kodas 20 01 40) už 25071,18 Eur,
Latvijos įmonei SIA "(duomenys neskelbtini)" 16,948 tonų juodojo metalo laužo (kodas 20 01 40) už 22401,50 Eur,
UAB-ei "(duomenys neskelbtini)" 14,34 tonų geležies ir plieno (kodas 17 04 05), juodojo metalo laužo (kodas 20 01 40), aliuminio (kodas 17 04 02), vario (kodas 17 04 01), žalvario (kodas 17 04 01) už 12900,98 Eur,
UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ 65,264 tonų juodojo metalo laužo (kodas 16 01 17) už 6017,59 Eur,
UAB-ei "(duomenys neskelbtini)" 1,988 tonų spalvotųjų metalų (kodas 16 01 18) už 2069,65 Eur,
UAB-ei "(duomenys neskelbtini)" 13,729 tonų juodojo metalo laužo (kodas 16 01 17) už 1184,94 Eur.
2022-09-07 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2362832-22 (5 t., b.l. 1-25).
ŪKINĖS FINANSINĖS VEIKLOS TYRIMO METU NUSTATYTOS APLINKYBĖS IR IŠVADOS:
Ar papildomai surinkti ikiteisminio tyrimo duomenys keičia 2021-11-30 specialisto išvadą Nr.IBPS-V-2804316-21 ? Jei taip, tai kokia apimtimi?
Po 2021-11-30 specialisto išvados Nr.IBPS-V-2804316-21 surašymo iš Latvijos Respublikoje registruotų įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA "(duomenys neskelbtini)", SIA "(duomenys neskelbtini)" buvo gauti metalo laužo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai laikotarpio nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31: PVM sąskaitos faktūros, tarptautiniai krovinio važtaraščiai (CMR), sutartys, mokėjimo nurodymai banke, metalo laužo priėmimo aktai). Gauti duomenys sutapo su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje fiksuotais duomenimis apie metalo laužo pardavimus nurodytoms Latvijos įmonėms:
SIA „(duomenys neskelbtini)“ 61,594 tonų už 25071,18 Eur;
SIA "(duomenys neskelbtini)" 16,948 tonų už 22401,50 Eur;
SIA "C(duomenys neskelbtini)" 41,919 tonų už 38426,42 Eur.
Šie papildomi ikiteisminio tyrimo duomenys nekeičia 2021-11-30 specialisto išvados Nr.IBPS-V-2804316-21.
Papildomai surinkti ikiteisminio tyrimo duomenys keičia (papildo) 2021-11-30 specialisto išvadą Nr.IBPS-V-2804316-21, atsakant į 3 klausimą „Ar visi metalo laužo įsigijimai ir pardavimai, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo duomenis, pagrįsti juridinę galią turinčiais dokumentais?“
Papildyta išvada:
2022-05-17 Užduotis Nr.IBPS-V-1251214-22 atlikti objekto tyrimą paskirta, nes po 2021-11-30 specialisto išvados Nr.IBPS-V-2804316-21 surašymo buvo apklausta daugiau fizinių asmenų. Užduotyje nurodyta: „Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus metalo laužo pirkimo-pardavimo aktus liudytojais apklausti asmenys, kurie parodė, kad nepridavė metalo laužo arba pridavė, tačiau ne tokį kiekį , kuris nurodytas pirkimo-pardavimo akte ir jiems nebuvo išmokėta tokia pinigų suma, kuri nurodyta pinigų išmokėjimo kvite bei pirkimo-pardavimo akte“.
Iš viso, atsižvelgiant į 2021-11-30 specialisto išvadoje Nr.IBPS-V-2804316-21 nurodytus ir papildomų liudytojų apklausų duomenis, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" 2020 m. įformino 36 (trisdešimt šešis) pirkimo pardavimo aktus 368,730 tonų metalo laužo supirkimui už 74824,20 Eur sumą iš 35 (trisdešimt penkių) fizinių asmenų (G. L., V. P., Ž. L., A. K., V. J., M. K., V. G., R. S., Modesto M. R. C. K. J., T. J., A. V., R. K., D. K., I. B., M. M., E. M., A. K., L. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. J., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., V. U., G. N.) ir 36 (trisdešimt šešis) pinigų išmokėjimo kvitus 71082,97 Eur sumai (atskaičius 5 procentų gyventojų pajamų mokestį), tačiau nurodyti metalo laužo pardavėjai liudytojų apklausų protokoluose nurodė iš viso nepridavę metalo laužo arba pridavę mažesnius kiekius ir gavę mažesnes sumas, negu nurodyta metalo laužo pirkimo –pardavimo aktuose ir pinigų išmokėjimo kvituose, arba gavę tik po 10 Eur už dokumentų pasirašymą:
G. L., V. J., M. K., V. G., R. S., T. J., A. V., D. K., E. M., A. K., L. M., M. J., V. U. liudytojų apklausų protokoluose nurodė, kad metalo laužo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė ir pinigų negavo. Be to, V. J., M. K., T. J., E. M., A. K., M. J., L. M. nurodė, kad vien tik už dokumentų pasirašymą gavo po 10 Eur.
V. P., Ž. L., A. K., M. M., R. C., K. J., R. K., I. B., M. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., G. N. V. U. liudytojų apklausų protokoluose nurodė, kad pridavė mažesnį, negu nurodyta aktuose, kiekį ir gavo mažesnę grynųjų pinigų sumą, negu nurodyta pirkimo-pardavimo aktuose ir pinigų išmokėjimo kvituose.
Jeigu, kaip nurodė apklausti asmenys, metalo laužo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė ir pinigų negavo, arba pridavė mažesnį, negu nurodyta aktuose kiekį, tai metalo laužo pirkimo dokumentuose (pirkimo-pardavimo aktuose) ir pinigų išmokėjimo kvituose buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad metalo laužas buvo supirktas iš fizinių asmenų G. L., V. J., M. K., V. G., R. S., T. J., A. V., D. K., E. M., A. K., M. J., L. M., V. U.ir kad jiems išmokėtos pinigų išmokėjimo kvituose nurodytos sumos, ir nurodyti neteisingi duomenys apie supirkto metalo laužo kiekį iš V. P., Ž. L., A. K., M. M., R. C., K. J., R. K., I. B., M. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., G. N. ir apie jiems išmokėtų grynųjų pinigų sumas.
Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 2 str. nuostatas „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo patvirtinama ūkinė operacija arba ūkinis įvykis ir kuriame yra rekvizitai tos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumui nustatyti“, 13 str. 1 dalyje nurodyti privalomi apskaitos dokumento rekvizitai, tarp kurių „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“. Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 2 d. nurodyta, kad „Kituose teisės aktuose atskirų rūšių apskaitos dokumentams gali būti papildomai nustatyti privalomi rekvizitai. Reikalavimus mokesčiams apskaičiuoti naudojamiems apskaitos dokumentams, įskaitant šių dokumentų gaminimo ir platinimo tvarką, nustato Vyriausybė.“
Pagal LR Ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 (Nauja redakcija Nr. 4-216, 2016-03-14) patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 5 p. „Superkant laužą ir atliekas, pirkimo–pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas (plieno, aliuminio ir kitų netauriųjų metalų laužas ar atliekos), pavidalas (drožlės, radiatoriai ir panašiai), duomenys apie pardavėją (juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė, fizinio asmens vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, jo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitai)“.
Pagal šias nuostatas metalų laužo pirkimo-pardavimo aktuose turi būti visi privalomi rekvizitai (tarp jų - pardavėjas, metalo laužo kiekis ir suma), pagal kuriuos būtų galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą. Dokumentai, kuriuose privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai neatitinka tikrovės, nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo, todėl neturi juridinės galios.
Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas ir užduotyje nurodytas aplinkybes, jeigu žemiau nurodyti fiziniai asmenys metalo laužo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė arba pardavė mažesnį, negu įrašyta aktuose kiekį, tai pirkimo-pardavimo aktai iš fizinių asmenų G. L. (2020-01-09 Nr.0013704), V. P. (2020-01-16 Nr.0013724), Ž. L. (2020-01-16 Nr.0013720), A. K. (2020-01-21 Nr.0013739), V. J. (2020-01-24 Nr.0013750), M. K. (2020-01-24 Nr.0013751), V. G. (2020-02-05 Nr.0013782), R. S. (2020-02-05 Nr.0013781 ir 2020-03-18 Nr.0013891), M. M. (2020-02-05 Nr.0013874), R. C. (2020-03-10 Nr.0013874), K. J. (2020-03-19 Nr.0013895), T. J. (2020-04-10 Nr.0013923), A. V. (2020-04-28 Nr.0013946), R. K. (2020-06-04 Nr.0014009), D. K. (2020-06-22 Nr.0014059), I. B. (2020-06-23 Nr.0014061), M. M. (2020-08-24 Nr.0014200), E. M. (2020-03-02 Nr.0013850), A. K. (2020-10-23 Nr.0014438), L. M. (2020-05-07 Nr.0013959), V. A. (2020-09-15 Nr.0014277), E. M. (2020-09-11 Nr.0014256), A. P. (2020-09-17 Nr.0014283), V. P. (2020-10-23 Nr.0014430), T. Z. (2020-05-19 Nr.0013979), R. A. (2020-03-17 Nr.0013889), E. V. (2020-02-10 Nr.0013791), M. J. (2020-03-02 Nr.0013851), M. K. (2020-10-21 Nr.0014422), R. V. (2020-05-19 Nr.0013981), A. D. (2020-10-06 Nr.0014363), J. B. (2020-09-22 Nr.0014289), D. Š. (2020-06-22 Nr.0014058), V. U. (2020-08-28 Nr.0014223), G. N. (2020-09-10 Nr.0014254) neturi juridinės galios (3 lentelė).
Metalo laužo pirkimo-pardavimo dokumentai pirkimui iš fizinių asmenų, kurie apklausų metu neigė pridavę metalo laužą arba nurodė pridavę mažesnį kiekį.
(2021-11-30 specialisto išvados Nr.IBPS-V-2804316-21 ir papildomų liudytojų apklausų duomenimis)
3 lentelė
Tiekėjas Akto data Akto Nr. Kiekis t Kaina Eur Suma Eur Išmokėta suma, išskaičius GPM 1 G. L. 2020.01.09 Nr.0013704 12,9 190 2451 2328,45 2 V. P. 2020.01.16 Nr.0013724 10,74 190 2040,6 1938,57 3 Ž. L. 2020.01.16 Nr.0013720 5,4 190 1026 974,7 4 A. K. 2020.01.21 Nr.0013739 7,32 190 1390,8 1321,26 5 V. J. 2020.01.24 Nr.0013750 17,02 190 3233,8 3072,11 6 M. K. 2020.01.24 Nr.0013751 13,48 190 2561,2 2433,14 7 V. G. 2020.02.05 Nr.0013782 15,6 190 2964 2815,8 8 R. S. 2020.02.05 Nr.0013781 10,94 190 2078,6 1974,67 9 R. S. 2020.03.18 Nr. 0013891 0,56 3500 1960 1862 10 M. M. 2020.02.05 Nr.0013784 10,5 190 1995 1895,25 11 R. C. 2020.03.10 Nr.0013874 12,3 190 2337 2220,15 12 K. J. 2020.03.19 Nr.0013895 16,3 180 2934 2787,3 13 T. J. 2020.04.10 Nr.0013923 12,5 180 2250 2137,5 14 A. V. 2020.04.28 Nr.0013946 13,72 160 2195,2 2085,44 15 R. K. 2020.06.04 Nr.0014009 13,04 170 2216,8 2105,96 16 D. K. 2020.06.22 Nr.0014059 3,16 950 3002 2851,9 17 I. B. 2020.06.23 Nr.0014061 14,78 170 2512,6 2386,97 18 M. M. 2020.08.24 Nr.0014200 12,7 170 2159 2051,05 19.E. M. 2020-03-02 Nr.0013850 14,200 190 2698,00 2563,10 20.A. K. 2020-10-23 Nr.0014438 7,800 190 1482,00 1407,90 21.L. M. 2020-05-07 Nr.0013959 13,100 160 2096,00 1991,20 22.V. A. 2020-09-15 Nr.0014277 3,400 180 612,00 581,40 23.E. M. 2020-09-11 Nr.0014256 5,680 180 1022,40 971,28 24.A. P. 2020-09-17 Nr.0014283 2,520 180 453,60 430,92 25.V. P. 2020-10-23 Nr.0014430 11,500 190 2185,00 2075,75 26.T. Z. 2020-05-19 Nr.0013979 13,240 180 2383,20 2264,04 27.R. A. 2020-03-17 Nr.0013889 12,300 170 2091,00 1986,45 28.E. V. 2020-02-10 Nr.0013791 14,570 190 2768,30 2629,88 29.M. J. 2020-03-02 Nr.0013851 16,020 180 2883,60 2739,42 30.M. K. 2020-10-21 Nr.0014422 5,400 190 1026,00 974,70 31.R. V. 2020-05-19 Nr.0013981 4,970 170 844,90 802,65 32.A. D. 2020-10-06 Nr.0014363 2,350 1150 2702,50 2567,37 33.J. B. 2020-09-22 Nr.0014289 12,300 180 2214,00 2103,30 34.D. Š. 2020-06-22 Nr.0014058 13,020 180 2343,60 2226,42 35.V. U. 2020-08-28 Nr.0014223 12,980 166,14 2156,50 2048,67 36.G. N. 2020-19-10 Nr.0014254 0,420 3700,00 1554,00 1476,30 Iš viso 368,730 74824,20 71082,97
Papildomai surinkti ikiteisminio tyrimo duomenys keičia (papildo) 2021-11-30 specialisto išvadą Nr.IBPS-V-2804316-21, atsakant į 4 klausimą „Ar laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė VMI teisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ir jų panaudojimą? Jeigu ne, tai kokiose pateiktose deklaracijose, ataskaitose ar kituose dokumentuose įrašyti neteisingi duomenys?“
Papildyta išvada:
Išvada daroma, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, jeigu G. L., V. P., Ž. L., A. K., V. J., M. K., V. G., R. S., M. M., R. C., K. J., T. J., A. V., R. K., D. K., I. B., M. M., E. M., A. K., L. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. J., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., V. U., G. N. metalo laužo bendrovei „(duomenys neskelbtini)" iš viso nepardavė ir pinigų negavo arba pardavė mažesnį kiekį ir gavo mažesnę pinigų sumą, negu nurodyta bendrovės suformintuose dokumentuose.
Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitė ūkines operacijas, kurios tokia apimtimi, kokios nurodytos bendrovės suformintuose dokumentuose - pirkimo-pardavimo aktuose, nevyko, arba iš viso tarp dokumentuose nurodytų ūkio subjektų nurodytomis sąlygomis neįvyko. Kadangi dokumentai neatitinka tikrojo apskaitos dokumentuose užfiksuotų ūkinių operacijų turinio, dokumentuose nurodyti iš aukščiu nurodytų fizinių asmenų superkamo metalo laužo kiekiai ir vertės neatitinka jų nurodytam kiekiui ir vertei, arba iš viso metalo laužas nebuvo perkamas iš dokumentuose nurodytų fizinių asmenų, t. y. privalomi apskaitos dokumento rekvizitai yra neteisingi, todėl dokumentai negali būti laikomi kaip turintys juridinę galią, pripažįstant sąnaudas ir apskaičiuojant juridinių asmenų pelno mokestį.
UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaičiuodama 2020 metų pelno mokestį iš pajamų atskaitė metalo laužo įsigijimo sąnaudas pagal metalo laužo pirkimo-pardavimo iš aukščiau nurodytų fizinių asmenų aktus , kurie neturi juridinės galios, tuo nesivadovavo Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 11 str. „Apmokestinamasis pelnas“ 4 d., kurioje nurodyta: „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus. Be šių rekvizitų, išlaidas, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, pagrindžiančiuose dokumentuose privalo būti nurodyti ir kiti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyti papildomi rekvizitai“ pagal Nr. IX-1224, 2002-12-05).
UAB „(duomenys neskelbtini)" metalo laužo įsigijimo pagal juridinės galios neturinčius metalo laužo pirkimo dokumentus vertę 74 824,20 Eur pripažindama leidžiamais atskaitymais 2020 metų pelno mokesčio deklaracijose (VMI-jai pateikė 2021-05-19) įrašė neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną (deklaracijos 52 laukelis), pelno mokestį (55 59, 62 ir 64 laukeliai) ir mokėtiną į biudžetą pelno mokestį (64 laukelis). Apmokestinamąjį pelną nepagrįstai sumažino 74 824 Eur ir pelno mokestį sumažino 11 223,60 Eur (15 %).
UAB „(duomenys neskelbtini)" VMI-jai pateiktoje 2020 metų Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) įrašė neteisingus duomenis apie G. L., V. P., Ž. L., A. K., V. J., M. K., V. G., R. S., M. M., R. C., K. J., T. J., A. V., R. K., D. K., I. B., M. M., E. M., A. K., L. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. J., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., V. U., G. N.išmokėtas sumas iš viso 71 082,97 Eur.
Papildomai surinkti ikiteisminio tyrimo duomenys (papildo) 2021-11-30 specialisto išvadą Nr.IBPS-V-2804316-21, atsakant į 5 klausimą „Ar tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytus duomenis, buvo tvarkoma pagal Lietuvos Respublikos galiojančių teisės aktų reikalavimus? Ar dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų duomenų, minėtu laikotarpiu galima visiškai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą? Jei ne, tai bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros negalima nustatyti visiškai ar iš dalies ir dėl kokių priežasčių? Kas pagal teisės aktų reikalavimus tiriamuoju laikotarpi buvo atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų išsaugojimą?
Papildyta išvada:
Užduotyje 2021-08-05 užduotyje Nr. IBPS-V-1797428-21 atlikti objektų tyrimą nurodyta, kad metalo laužas realiai buvo įsigyjamas, bet supirkimo dokumentai suforminami ne tikrųjų metalo laužo pardavėjų vardu, ir dokumentuose nurodoma didesnė supirkimo kaina: „supirkinėja po 130 - 140 € už toną iš įvairių fizinių asmenų, kurie metalo laužą teikia nedideliais kiekiais iki tonos, tokie asmenys dažniausiai nenori būti žinomi, kadangi gauna įvairias pašalpas, ir oficialus pinigų jiems išmokėjimas užkirstų kelią pašalpoms. Realiai supirkę atitinkamą kiekį metalo laužo atsakingi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai supildo ant jiems žinomų asmenų pirkimo - pardavimo aktus, neva iš jų nupirko metalo laužą ir iš kasos išlaiduoja pinigus jau po 190 € už toną“.
2022-05-17 užduotyje Nr.IBPS-V-1251214-22 nurodyta: „Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus metalo laužo pirkimo-pardavimo aktus liudytojais apklausti asmenys, kurie parodė, kad nepridavė metalo laužo arba pridavė, tačiau ne tokį kiekį , kuris nurodytas pirkimo-pardavimo akte ir jiems nebuvo išmokėta tokia pinigų suma, kuri nurodyta pinigų išmokėjimo kvite bei pirkimo-pardavimo akte“.
Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, jeigu, kaip nurodė apklausti asmenys, metalo laužo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė ir pinigų negavo, arba pridavė mažesnį, negu nurodyta aktuose kiekį, arba gavo po 10 Eur vien tik už dokumentų pasirašymą, tai metalo laužo pirkimo dokumentuose (pirkimo-pardavimo aktuose) ir pinigų išmokėjimo kvituose buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad 163,980 tonų metalo laužo už 34 011,90 Eur sumą buvo supirkta iš fizinių asmenų G. L., V. J., M. K., V. G., R. S., T. J., A. V., D. K., E. M., A. K., M. J., L. M., V. U. ir kad jiems išmokėtos pinigų išmokėjimo kvituose nurodytos sumos, viso 32 311,30 Eur (t.y. realiai neįvykęs pirkimas iš nurodytų fizinių asmenų), ir nurodyti neteisingi duomenys apie supirkto metalo laužo kiekį 204,75 tonas už 40812,30 Eur iš V. P., Ž. L., A. K., M. M., R. C., K. J., R. K., I. B., M. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., G. N. ir apie jiems išmokėtų grynųjų pinigų sumas iš viso 38 771,67 Eur .
Įforminant tikrovės neatitinkančius dokumentus ir juos įtraukiant į buhalterinės apskaitos registrus, be to, apskaitoje nefiksuojant už dokumentų pasirašymą po 10 Eur išmokėjimo V. J., M. K., T. J., E. M., A. K., M. J., L. M. (iš viso 70 Eur), UAB-ėje „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 4 str., 12 str. 1 d. ir 13 str. 1 d. 4 p., 5 p. , 13 str. 3 dalies nuostatų, LR Ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 (redakcija Nr.4-216, 2016-03-14) patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 5 punkto reikalavimų.
Pagal aukščiau nurodytų Buhalterinės apskaitos įstatymo ir Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių reikalavimus apskaitos dokumentuose privaloma fiksuoti įvykusias ūkines operacijas, apskaitos dokumentai turi turėti visus privalomus rekvizitus, patvirtinančius ūkinės operacijos tapatumą. Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d. „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo patvirtinama ūkinė operacija arba ūkinis įvykis ir kuriame yra rekvizitai tos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumui nustatyti“.
Jeigu pirkimo-pardavimo aktuose nurodyti neteisingi superkamo metalo laužo kiekiai ir vertės iš aukščiau nurodytų fizinių asmenų (204,75 tonos už 40 812,30 Eur, išmokėta 38 771,67 Eur), kurie apklausų metu nurodė mažesnius kiekius ir sumas, arba metalo laužas iš viso nebuvo perkamas iš dokumentuose nurodytų fizinių asmenų (163,980 tonų už 34 011,90 Eur, išmokėta 32311,30 Eur), kurie apklausų metu neigė pardavę metalo laužą, tai dokumentuose nurodyti privalomi rekvizitai yra neteisingi, ir jie nepatvirtina ūkinės operacijos tapatumo. Ir jeigu, kaip nurodyta užduotyje, UAB „(duomenys neskelbtini)" pirkdama metalo laužą iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, pirkimo-pardavimo aktus ir pinigų išmokėjimo kvitus suformino kitų asmenų vardu ir didesne kaina, nei realiai pirko ir realiai sumokėjo tikriesiems metalo laužo pardavėjams, tai buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai buvo padidinta metalo laužo įsigijimo vertė ir už metalo laužą išmokėtų grynųjų pinigų suma, nepagrįstai padidintos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudos ir sumažintas pelno mokestis.
Dėl neatitikimų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 12 str.1 d, 13 str. 1d. 4p., 5 p., 13 str. 3 d., Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 5 p. reikalavimams tvarkant buhalterinę apskaitą, iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 str. „Apskaitos dokumentų pasirašymas“ 2 d. „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“ (Nr. XI-1988, 2012-04-24).
Metalo laužo pirkimo-pardavimo aktuose nurodyta, kad metalo laužą pasvėrė, priėmė ir aktus surašė direktorė J. S. (M.), yra parašai. Pinigų išmokėjimo kvituose pinigus išmokėjusiu nurodyta taip pat direktorė J. S. (J. M.).???
Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė – J. S..
Pagal 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 str. „Bendrovės vadovas“ 12 d. „Bendrovės vadovas atsako už: 1) bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“.
2.Koks kiekis metalo laužo ir už kokią sumą pagal liudytojų parodymus, kurie nepridavė metalo laužo arba pridavė mažesnį jo kiekį gaudami už pasirašytus pirkimo-pardavimo aktus po 10 Eur, įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje?
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. buhalterinėje apskaitoje buvo įformintas 368,730 tonų metalo laužo supirkimas už 74824,20 Eur sumą pagal 36 pirkimo-pardavimo aktus iš 35 (trisdešimt penkių) fizinių asmenų (G. L., V. P., Ž. L., A. K., V. J., M. K., V. G., R. S., Modesto M. R. C. K. J., T. J., A. V., R. K., D. K., I. B., M. M., E. M., A. K., L. M., V. A., E. M., A. P., V. P., T. Z., R. A., E. V., M. J., M. K., R. V., A. D., J. B., D. Š., V. U., G. N.), kurie liudytojų apklausų protokoluose nurodė iš viso nepridavę metalo laužo arba pridavę mažesnius kiekius ir gavę mažesnes sumas, negu nurodyta metalo laužo pirkimo –pardavimo aktuose ir pinigų išmokėjimo kvituose, arba gavę tik po 10 Eur už dokumentų pasirašymą.
Buhalterinėje apskaitoje šiems asmenims pagal pinigų išmokėjimo kvitus buvo įformintas 71 082,97 Eur išmokėjimas (atskaičius 5 procentų gyventojų pajamų mokestį).
Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.
Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltę pripažino.
Buhalterinės apskaitos tvarkymas yra procesas, kurio metu atliekami įvairūs veiksmai, siekiant registruoti, grupuoti ir apibendrinti ūkines operacijas ir įvykius, taip gaunant informaciją, reikalingą ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas, sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose, dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas ir pan.). BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Pagal teismų praktiką bylose dėl BK 222 straipsnio taikymo realią asmens veiklą, jo ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-11/2008, 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-233/2014). Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia. Kitaip tariant, kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir šių padarinių nori, arba, nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Taigi, tyčios rūšys nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 222 straipsnio 1 dalį neturi reikšmės, būtina nustatyti kaltės formą, t. y. kad veika padaryta tyčia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, 2K-526/2011 ir kt.).
Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminius apskaitos dokumentus rengė direktorė J. S.. Vadinasi, ji yra atsakinga už pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, teikiamų įtraukti į apskaitą, turinį. Dėl apgaulingai tvarkytos teisės aktų reikalaujamos apskaitos kilę padariniai šioje byloje nustatyti remiantis specialistės išvada, liudytojų parodymais.
Nevienkartinis, gana ilgą laiką besitęsiantis tikrovės neatitinkančių duomenų įrašymas į pirminius apskaitos dokumentus, taip pat šių, buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimas buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui dėl jų įtraukimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą rodo, kad J. S. suvokė, jog taip bus iškraipyta bendrovės buhalterinė apskaita, ir to norėjo.
Kaltinamoji J. S. pripažino, kad tikrinamuoju laikotarpiu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, tyčia organizavo ir apgaulingai tvarkė šios bendrovės buhalterinę apskaitą surašant pirkimo-pardavimo aktus su fiziniais asmenimis dėl metalo laužo įsigijimo, tyčia įrašė neteisingus duomeis apie apmokestinamąjį pelną, ko pasekoje nepagrįstai sumažino pelno mokestį, tai darė bendrovės naudai ir interesais, todėl bendrovės veika teisingai kvalifikuota pagal BK 220 straispnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė du tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, anksčiau teista nebuvo, atlygino valstybės biudžetui padarytą žalą.
Sprendžiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad ji su valstybės institucija - Kauno apskrities valstybine mokesčių inspekcija - susitaikė, prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Prokuroras susitaikymui neprieštaravo.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, esant šio straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamasis kodeksas nurodo nusikalstamų veikų, kurias padaręs asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, rūšis bei kategorijas. BK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai tik subjektams, kurie negali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės: recidyvistams, pavojingiems recidyvistams, taip pat asmenims, kurie anksčiau jau buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. BK nėra kitų apribojimų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį – nei pagal padarytas veikas, nei pagal padarinius.
Atsižvelgiant į tai, jog susitaikymui yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sąlygos: UAB „(duomenys neskelbtini)“ praeityje neteista, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, anksčiau nėra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl yra pagrindas manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Daiktai - UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.