Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytaus) prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteistai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 3,209 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), 1,257 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias 2024 m. vasario 7 d. nuo 11.08 val. iki 12.46 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 7 d. apie 11 val. pas jį į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko kratą. Policijos pareigūnai šaldytuve rado amfetaminą, CMC3, o svarstykles jis padavė pats, jas laikė spintelėje. Šias narkotines medžiagas įsigijo prieš savaitę per susirašinėjimo programėlę „Telegram“ iš asmens (duomenys neskelbtini). Už narkotines medžiagas sumokėjo kriptovaliuta (duomenys neskelbtini). Už 100 g amfetamino sumokėjo 600, už 4 g CMC3 – 100 kriptovaliutos. Šias narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, jomis prekiauti tikrai neketino. Narkotines medžiagas vartoja pusę metų. Taip pat kartais parūko kanapių suktines. Sumokėjus kritovaliuta, po 2 val. per programėlę jam atsiuntė koordinates, kur yra padėtos narkotinės medžiagos, taip pat nuotrauką su pažymėta vieta, kur jos yra padėtos. Apie 17 val. nuvyko į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į nurodytą vietą, rado po juodu šiukšlių maišu paslėptą kitą šiukšlių maišą su narkotinėmis medžiagomis. Išsipakavęs rado pirktus amfetaminą ir CMC3. Šias narkotines medžiagas savo automobiliu parsivežė pas save į namus. Amfetaminas ir CMC3 buvo supakuoti taip, kaip rado policijos pareigūnai. Dalį abiejų narkotinių medžiagų jau yra suvartojęs. Pirko tokį narkotinių medžiagų kiekį, nes taip pigiau, ilgesniam vartojimui. Pats kartais dirba nelegaliai statybose, kartais perparduoda automobilius, tokiu būdu užsidirba pinigų. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 28 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodyta, kad 2024 m. vasario 7 d. kratos metu pas A. K., adresu (duomenys neskelbtini), rastos bespalvės kristalinės medžiagos iš 4 vnt. folijos lankstinukų, suvyniotų į bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 3,209 g; gelsvos spalvos miltelių iš 48 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į 5 vnt. plastikinės plėvelės paketėlių, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 1,244 g; gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,013 g.

3-chlormetkatinonas yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 80 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 120 punktą nagrinėjamu atveju 3,209 g 3-chlormetkatinono viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribą, bet neviršija didelio kiekio, t. y. 20 g, ribos.

Amfetaminas yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 178 punktą nagrinėjamu atveju iš viso 1,257 g amfetamino viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribą, bet neviršija didelio kiekio, t. y. 20 g, ribos.

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo 2024 m. vasario 5 d. tarnybiniu pranešimu, 2024 m. vasario 7 d. kratos protokolu, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. kovo 28 d. specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. K. neteistai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent, jis, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 3,209 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), 1,257 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias 2024 m. vasario 7 d. nuo 11.08 val. iki 12.46 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, jo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam A. K. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 7 d. 11.08 val., neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas: 3,209 g psichotropinės medžiagos – 3‑chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), 1,257 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaip matyti, pareikštame kaltinime nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių – neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio šaltinio buvo įgytos psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje, išskyrus kaltinamojo parodymus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kaip kaltinamasis įgijo psichotropines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamų medžiagų laikymas, šių medžiagų neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas pašalino šią aplinkybę.

Paskelbus A. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę A. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę A. K., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. K. – anksčiau teistas Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį – galutine 28 MGL, t. y. 1 054,48 Eur dydžio, bauda (sumokėta 2020 m. vasario 6 d.), teistumas išnykęs, per paskutinius vienerius metus tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių – kartais neoficialiai dirba statybose, perpardavinėja automobilius, (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, iš jo žodžių – psichotropines medžiagas vartoja pusę metų. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą baudos, nustatytos už nesunkų nusikaltimą, minimumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. vasario 7 d. 11.08 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 11.07 val., t. y. viena diena, kuri, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (A. K. vardu išduoto paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvyti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikintinos (Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio 2024 m. gegužės 30 d. nutarimu A. K. vardu išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas A. K.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 1) po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, pagal 2024 m. kovo 28 d. psichotropinių medžiagų perdavo ir priėmimo laikinajam saugojimui aktą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos; 2) svarstyklės ir celofaniniai maišeliai, laikomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 66 MGL, t. y. 3 300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 44 MGL, t. y. 2 200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 7 d. 11.08 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 11.07 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti A. K. galutinį baudos dydį – 42 MGL, t. y. 2 100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų).

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti, o A. K. vardu išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. K.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – po tyrimo likusias psichotropines medžiagas, svarstykles ir celofaninius maišelius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.