Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04706-21 ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. gegužės 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), paskirta galutinė subendrinta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, 2018 m. vasario 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2021 m. vasario 14 d., apie 12.00 val., išgertuvių metu, vykusių pas jo motiną N. L., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,69 promilių girtumo laipsnis), panaudodamas smurtą artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su savo broliu R. L., kuriam buvo nustatytas 2,17 promilių girtumo laipsnis, tyčia sudavė dešinės rankos kumščiu R. L. tris smūgius į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. L. paviršinę kairio antakio žaizdą ir poodines kraujosruvas veide, kaktoje, kas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. vasario 14 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2021 m. vasario 14 d., 13.35 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0075 jam nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, 2021 m. vasario 14 d., 13.59 val., pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas 2,69 promilės neblaivumas.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-04732-21 2021 m. vasario 15 d. apklaustas kaip įtariamasis A. L. dėl jam tą pačią dieną pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, parodė, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Jis narkologo, psichiatro įskaitose neregistruotas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas priklauso jo motinai N. L.. Kartu su juo gyvena jo brolis R. L.. 2021 m. vasario 14 d., apie 10,00 val., jis nuėjo pas motiną N. L. adresu (duomenys neskelbtini). Brolis R. L. atėjo maždaug po pusvalandžio. Pas motiną visi vartojo alkoholinius gėrimus, 2 butelius po 0,7 litrų talpos, 40 laipsnių stiprumo, degtinės. Po išgertuvių tarp jo ir brolio R. L. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko, tiksliai neprisimena, nes buvo labai girtas. Šio konflikto metu jis nesusitvardė ir dešine ranka sudavė broliui R. L. į veidą, galimai sudavė du ar tris kartus, po to jis išėjo pas save namo adresu (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo, nusprendė nuvažiuoti pas savo žmoną, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kad vėl nesusipykti ir nesusimušti su broliu. Užėjęs namo, pasiėmė jam priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius. Šį automobilį nusipirko prieš kelias dienas, dar nespėjo nustatyta tvarka įregistruoti. Pasiėmęs užvedimo raktelius, priėjo prie automobilio, sėdo prie vairo, užvedė variklį ir pradėjo po truputi judėti. Jis suprato, kad girtas sėdo už vairo, bet nenorėjo toliau konfliktuoti su broliu. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini) pagrindiniu keliu pamatė pro galinį veidrodėlį, kad jį stabdo policijos ekipažas, sustojo. Prie jo priėję policijos pareigūnai, patikrino dokumentus bei paprašė, kad pasitikrintų neblaivumą, sutiko ir pripūtė 2,69 promilių. Dėl padarytos veikos labai gailisi (t. 1., b. l. 99-101).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate 2021 m. vasario 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-04732-21 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2021 m. vasario 14 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), gatvėje buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A. L., kai šiam nustatytas sunkus (2,69 promilės) girtumo laipsnis. Automobilis uždarytas į saugomą aikštelė. Filmuota BODY 3001 (t. 1., b. l. 49-52).

Po apžiūros du DVD-R diskai vokuose saugomi prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-04706-21 medžiagos.

Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0075 2021 m. vasario 14 d., 13.35 val., A. L. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, 2021 m. vasario 14 d., 13.59 val., pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas taip pat 2,69 promilių neblaivumas (t. 1., b. l. 53-55).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo J. B. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. L. vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

A. L. buvo kaltinamas, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl įrodinėjant, ar veika padaryta, nėra būtina nustatyti apsvaigimo faktą. Kaltinime nurodyta aplinkybė tikslintina, vietoj aplinkybės „būdamas apsvaigęs nuo alkoholio“ nurodant „būdamas neblaivus“. Toks kaltinime nurodytų aplinkybių pakeitimas teisme galimas, nes jos nėra iš esmės skirtingos kaltinamajame akte nurodytos veikos faktinėms aplinkybėms (BPK 256 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Paskelbus kaltinamajam A. L. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutiko, prašydamas leisti skirtiną baudą sumokėti per dvejų metų laikotarpį (b. l. 177).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs (t. 1., b. l. 36-39). Ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 161-168). A. L. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Nusikalstamomis veikomis turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis yra nedirbantis (t. 1., b. l. 195). Įvertinus aptartas aplinkybes, A. L. yra skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, A. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, A. L. skirtina bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. L. skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtoss bausmės subendrintinos visiškai sudedant ir paskirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 65 straipsniu, į A. L. skirtiną bausmės laiką įskaitytinas jam taikytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. vasario 14 d. 13 val. 30 min. iki 2021 m. vasario 15 d., 11 val. 15 min. (t. 1., b. l. 12-13), t. y. viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67 ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. L. asmenybę, padarytą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam prieš šeimos narį asmeniui, yra paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamuose smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

A. L. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. L. vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant A. L. naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti A. L. dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, A. L. 2021 m. vasario 15 d. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (t. 1., b. l. 106-108, 116-118, 126-127).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 29 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti A. L., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos (2 vnt. DVD-R voke) su iš įvykio vietos policijos pareigūnų darytais vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti šioje byloje.

Vadovaujantis 2021 m. vasario 14 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, 2021 m. kovo 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus raštu, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos, buvo priverstinai transportuotas į UAB „Tomadas“, dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 141,00 eurų išlaidas. Šios išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti automobiliu, kurio kaltinamasis A. L. dėl girtumo negalėjo vairuoti bei buvo tikslinga užtikrinti galimą automobilio konfiskavimą, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. L. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550,00 (dviejų tūkstančių penki šimtų penkiasdešimt) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir A. L. paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti A. L. paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 14 d. 13 val. 30 min. iki 2021 m. vasario 15 d., 11 val. 15 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. L. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus 6 (mėnesius), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. L. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo A. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01698167 kartu su teismo baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VĮ „Regitra“.

Kardomąsias priemones – raštinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti A. L., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas (2 vnt. DVD-R voke) ) su iš įvykio vietos policijos pareigūnų darytais vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti šioje byloje.

Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 141,00 (vieno šimto keturiasdešimt vieno) euro išlaidas už priverstinį automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimą, proceso išlaidomis ir jas priteisti iš A. L. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Šios priteistos procesinės išlaidos turi būti sumokėtos per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT327044060001188548, esančią AB SEB bankas, mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardą, pavardę.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (34 MGL) turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.