Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. K. kaltu padarius inkriminuojamą nusikaltimą prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad grįžus iš Vokietijos ir atvykus į (duomenys neskelbtini) jis neturėjo kur apsistoti, taip apsigyveno bute pas pažįstamą Z. B. ir gyveno pas ją apie dvi savaites. Gyvenant kartu viename bute su Z. B. jis nesipyko, jos nemušė, kartu išgerdinėdavo ir kartais pasiginčydavo tarpusavyje. Prieš išvykstant dirbti į Vokietiją, 2020 m. liepos 2 d. ryte apie 10 val. jis paprašė Z. surinkti iš balkono jo drabužius, o pastaroji atsisakė ir tuomet jie susipyko. Jis tuo metu buvo pagiringas, išgėręs stipraus alaus ir apgirtęs, Z. B. taip pat buvo neblaivi. Susipykus, jis pora kartų kaire ranka, delnu sudavė stovinčiai nukentėjusiajai į dešinę galvos pusę – smilkinio sritį ir pastaroji nuo šių smūgių nuvirto ant lovos. Nuo suduotų smūgių nukentėjusioji nesikėlė, nieko nešnekėjo, sužalojimų ant jos nesimatė, tik vėliau prie jos lūpų pamatė kraują. Apie tai jis greitai pranešė buto kaimynei ir telefonu pranešė nukentėjusios seseriai. Maždaug po pusvalandžio į vietą atvažiavo nukentėjusios sesuo ir jį išvarė iš buto. Vėliau, susitikus su E. P., šiam papasakojo, kad davė nukentėjusiajai į galvą. Tai buvo pirmas kartas kai jis smurtavo prieš Z. B., anksčiau jos niekada nebuvo mušęs tik ginčydavosi žodžiu.

Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b.l. 161-164, 166-171, 173-174), kuriuose kaltinamasis buvo nurodęs, jog du smūgius į veidą Z. B. sudavė kumščiu, ar galėjęs suduoti daugiau smūgių neprisimena dėl girtumo, E. K. patvirtino šių parodymų teisingumą.

Taip pat kaltinamasis paaiškino, kad sutinka atlyginti nukentėjusiųjų turėtas Z. B. laidojimo išlaidas – 1845 eurus, 50 000 eurų neturtinę žala ir 7369,81 eurų žalą valstybinei ligonių kasai.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 2 b.l. 166-171) matyti, kad apklausiamas vietoje, kaltinamaisis nurodė nukentėjusios butą, į kurį, atsirakinęs turimu raktu duris, užėjo 2020 m. liepos 2 d. apie 11 val. Jis nurodė, kur sėdėjo ant lovos nukentėjusioji Z. B., kur sėdėjo jis pats kai jie abu kartu gėrė alų. Po to kaltinamasis patvirtino tarp jų kilusį ginčą, nedidelį susistumdymą, po kurio jis nukentėjusiajai kairės rankos kumščiu sudavė į veido sritį ties kairia akimi ir patvirtino, kad sudavė du smūgius, o po to užrakinęs duris iš buto išėjo ant blokų šalia gyvenamojo namo. Šios apklausos metu kaltinamasis taip pat patvirtino, kad apie 14 val. sugrįžus į butą, prieš tai atsirakinus duris, jis buto viduje rado ant lovos gulinčią Z. B., kurios akis buvo sutinusi, o ant veido matėsi kraujas, nukentėjusioji į jo žodžius nereagavo. Po to jis apie tai telefonu pranešė nukentėjusios seseriai, kuri atvykusi jį išvarė.

Be paties kaltinamojo dalinio prisipažinimo (duotų paaiškinimų), jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei byloje esančiais kitais įrodymais.

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad kaltinamasis E. K. 2020 m. liepos mėnesį grįžo iš Vokietijos ir apsigyveno bute pas jo motiną Z. B.. 2020 m. liepos 1 d., įvykio išvakarėse jis kalbėjo ir su motina ir su kaltinamuoju, tuo metu mama nebuvo sumušta, sužalojimų nesimatė. Sekančią dieną ryte jis išėjo įš darbą, o apie pietus jam paskambino telefonu draugė ir pranešė apie sumuštą mamą. Sugrįžus į namus, pas mamą į butą ten jis surado tetą R. R., G., L. ir jos draugą S. Motiną jis pamatė gulinčią lovoje, matėsi, kad jos veido dešinė pusė ištinusi, ant kaklo mėlynės, motina į nieką nereagavo. Jis mėgino aiškintis kas sumušė motiną, to klausė ir pas, vėliau po poros valandų sutiktą, E. K., bet pastarasis atsakė nieko nežinantis. Po keleto dienų sutikus E. P., šis jam pasakė jog E. K. buvo pripažinęs, kad spyrė Z. B..

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad nukentėjusioji Z. B. yra jos motina. Minimą dieną apie 15 val. jai telefonu paskambino N. Z. ir pranešė jog jos mamai blogai, kraujuoja iš burnos, taip pat atsiuntė telefonu nuotrauką, iš kurios matėsi, kad mama sumušta. Jai buvo žinoma, kad tuo metu pas mamą buvo apsistojęs, gyveno kaltinamasis. Kai kaltinamasis anksčiau gyveno pas Z. B. jie dažnai kivirčydavosi, bandė ir smurtasuti. Po įvykio, vėliau ji kalbėjo su broliu E., kuris pasakojo, kad E. P. E. K. buvo prisipažinęs jog ginčo metu spyrė Z. B.. Dėl mamos nužudymo ji prašo priteisti 50 000 eurų neturtinę žalą ir 1845 eurus turėtų laidojimo išlaidų.

Liudytoja S. A. parodė, kad kaltinamąjį ir nukentėjusiąją Z. B. pažinojo, nes buvo jų kaimynė, gyveno gretimame bute. Jai buvo žinoma, kad minimu laiku E. K. gyveno pas Z. B., dažnai juos matydavo kieme. 2021 m. liepos 2 d. išvakarėse apie 12 val. nakties ji matė kaip E. K. neblaivus parėjo į namus, atsirakino buto duris, matė ir Z. B., kuri uždarinėjo duris, tuo metu jokių jos sumušimų nepastebėjo. Liepos 2 d. ryte apie 9 val. ji išėjo iš namų ir E. K. matė su E. P. ir kitais asmenimis prie jų gyvenamojo namo. Apie 15 val. jai telefonu paskambino G. ir pasiteiravo apie Z., nes ši sumušta. Apie 17 val. sugrįžusi į namus, ji užėjo pas Z. B. į butą, ten jau buvo trys nukentėjusios seserys ir lovoje gulinti nukentėjusioji. Ji matė nukentėjusios veido sutinimą, iš burnos ištekėjusį kraują.

Liudytoja R. D. parodė, kad kaltinamąjį ir nukentėjusiąją Z. B. pažinojo, nes buvo jų kaimynė, gyveno tame pačiame name. Jai buvo žinoma, kad minimu laiku E. K. gyveno pas Z. B., dažnai juos matydavo tame tarpe ir neblaivius. Minimą liepos 2 d. ryte ji buvo išvykusi iš namų, o sugrįžus apie 13 val. 30 min. ir su kaimyne N. bendrame balkone geriant kavą pas jas atėjo neblaivus E. K. nešinas alaus butelį ir pasakė, jog kažkas atsitiko Z., po to nuėjo į savo (Z. B.) butą, pireš tai atsirakinęs to paties buto duris. Vėliau, apie 15 val. ji užėjo į Z. B. butą ir kambaryje rado ten esančius Z. seserį, kaimynę N. (Z.) ir E. K., Z. B. gulėjo lovoje, jos akis buvo pamėlynavusi ir ištinusi, iš burnos ištekėjęs kraujas. Pamačiusi tokį vaizdą, ji liepė kviesti greitąją pagalbą ir pati iš buto išėjo. Įvykio išvakarėse ji buvo sutikusi Z. B. namo koridoriuje, bet ši tuo metu niekuo nesiskundė, sumušimo žymių ant jos nesimatė.

Liudytoja L. R. parodė, kad nukentėjusioji Z. B. yra jos sesuo, o E. K. ji nepažinojo. 2020 m. liepos 2 d. apie 15 val. jai telefonu paskambino iš sesės (Z. B.) telefono, vėliau suprato, kad skambino E. K., ir pranešė jog nežino ką daryti su Z. B., nes ši guli, nesikelia, iš burnos bėga kraujas. Pasiteiravus ar ši blaivi, E. K. atsakė, kad visiškai girta, kad tokią jau rado atėjus į butą apie 12 val. Po šio telefoninio pokalbio ji iškarto paskambino kitai seseriai – G. ir liepė nueiti pažiūrėti į vietą. Po apsilankymo bute G. jai paskambino ir pranešė, kad Z. yra sumušta, ištinusi, merdėdama guli. Apie 16 val. ir ji pati atvyko į sesers butą, ten rado sumuštą, sutinusiu veidu ant lovos gulinčią Z. ir tuomet jos iškvietė greitąją medicinos pagalbą.

Liudytoja R. R. parodė, kad nukentėjusioji Z. B. yra jos sesuo. 2020 m. liepos 2 d. apie 15 val. po sesers G. telefoninio pranešimo ji buvo nuvykusi į Z. B. gyvenamąjį butą, ten rado lovoje gulinčią Z., kuri nesikėlė, nekalbėjo, prie burnos matėsi kraujas, akis sutinusi, bute buvo kita jų sesuo, nepažįstama moteris ir neblaivus kaltinamasis E. K.. Paklausus E. K. kas sužalojo Z., pastarasis atsakė jog nežino, nes tuo metu gėrė prie blokų.

Liudytoja G. V. parodė, kad nukentėjusioji Z. B. yra jos sesuo. Po sesers telefoninio pranešimo jog kažkas nutikę Z., ji iškarto nuvyko į Z. butą ir ten rado kaltinamąjį ir dvi moteris – Z. ir kitą nepažįstamą, E. K. jai paaiškino, kad Z. girta ir nuo ryto miega. Apžiūrėjus gulinčią seserį, ji pastebėjo, kad jos veidas sutinęs, iš burnos išbėgęs kraujas, suprato kad sesuo sumušta. Tuomet atvykus kitai seseriai jos iškvietė greitąją medicinos pagalbą.

Liudytoja N. Z. parodė, kad pažinojo ir kaltinamąjį ir nukentėjusiąją Z. B., nes buvo jų kaimynė. 2020 m. liepos 2 d. ji buvo išvykusi iš namų ir apie 13 val. 30 min. sugrįžus į namus, koridoriuje sutiktas E. K. jos paklausė ką daryti, nes Z. blogai, ji miega. Neužilgo su kaimyne geriant kavą balkone pas jas vėl atėjo E. K. ir pasakė, kad nežino ką daryti su Z., kad jam reikia iš balkono pasiimti rūbus. Paėmus iš balkono rūbus, ji kartu su kaltinamuoju nuėjo į butą ir ten rado lovoje gulinčią Z. B., matė jai iš burnos bėgantį kraują, į aplinką nereagavo. Prie jos E. K. telefonu paskambino nukentėjusios seseriai L., o kai į vietą ši atvyko, ji ir E. K. iš buto išėjo.

Liudytojas R. A. parodė, kad minimos dienos ryte, apie 9 val. jis buvo užėjęs į namus pas Z. B., ten rado ir E. K.. Jie kartu išgėrė butelį alaus ir po to E. K., kuris jau buvo neblaivus, pradėjo rėkauti ant uošvienės (Z. B.), grasinti bei kartą kumščiu sudavė jai į galvą. Po tokių veiksmų jis išstūmė E. K. iš kambario ir pats iš ten išėjo, o Z. liepė užsirakinti duris. Po to sugrįžęs į savo butą jis toliau girtavo ir apie Z. B. mirtį sužinojo praėjus keletui dienų.

Perskaičius liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b.l. 132), kuriuose buvo nurodęs, kad E. K. tą įvykio dieną sutiko ryte apie 9 val. prie gyvenamojo namo, kur kartu su E. P. gėrė alų, ir būtent to susitikimo metu E. K. prisipažino jog kumčiu trenkė Z. B. į galvą, R. A. negalėjo prisiminti kurie jo parodymai tikslesni.

Liudytojas E. P. parodė, kad ir kaltinamąjį ir nukentėjusiąją pažinojo, nes pastarieji buvo jo kaimynai. Minimą dieną, kai buvo sužalota Z. B., nuo 9 val. rytro jis kartu su R. A. prie gyvenamojo namo, ant blokų, sėdėjo ir kartu gėrė alų, o netrukus prie jų prisijungė ir E. K., kuris taip pat atsinešė alaus. Begeriant alų, kai E. K. jau buvo neblaivus, jis pradėjo verkti, gailėtis ir pasakė jog spyrė Z. Detaliau į kur spyrė, už ką spyrė, E. K. nepasakojo, o baigus gerti alų jie išsiskirstė. Apie Z. B. sumušimą jis sužinojo tik sekančią dieną. Dėl ankstesnių, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriuose nurodė, kad E. K. teigė jog prispardė nukentėjusiąją, liudytojas paaiškino, kad šiuo metu tuos parodymus dėl praėjusio laiko primiršęs, ir mano, kad tuo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes.

Iš E. P. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b.l. 116-117) matyti, kad E. K. kartu su liudytoju begeriant alų pradėjo verkti, guostis ir pasakė jog prispardė Z.

Iš tarnybinio pranešimo, blaivumo patikrinimo duomenų (t.1 b.l. 6-8, 10) matyti, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyr. patrulis S. I. 2020 m. liepos 2 d. surašė pranešimą apie tai, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rado ant lovos gulinčią Z. B., kurios dešinė galvos pusė buvo sutinusi, matėsi iš burnos išbėgęs skrandžio turinys. Tas pats policijos pareigūnas apklausė E. K. ir alkotesteriu jam nustatė 2,85 prom. girtumą.

Iš LSMU ligoninės Kauno klinikos pažymos Nr. TME – (1.32) – 44 (t. 2 b.l. 21) matyti, kad 2020 m. liepos 2 d. 18.26 val. į LSMU ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių buvo pristayta Z. B., jai nustatyta diagnozė: trauminė subdurinė hemoragija, po ko ji stancionarizuyota į neurochirurgijos intensyvios terapijos skyrių. Gydymo eigoje pacientės būklė blogėjo ir 220 m. liepos 13 d. 01.30 val konstatuotas jos mirties faktas.

Atlikus mirusiosios Z. B. medicininį tyrimą, valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. M 607/2020(02) (t. 2 b.l. 29-37) buvo nustatyta, kad Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., mirties priežastis - sunki galvos smegenų trauma, pasireiškusi kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, pakraujavimu po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje momeninėje skiltyje, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju, galvos smegenų pabrinkimu, koma, foraminaliniu galvos smegenų kamieno strigimu, homoragine anemija, dauginiu organų disfunkcijos sindromu. Remiantis gydymo stacionare ligos istorijos Nr. 2020-0275059 duomenimis, Z. B. mirė (duomenys neskelbtini) 01:30 val. Z. B. lavono kūne konstatuota: sunki galvos smegenų trauma, pasireiškusi kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, pakraujavimu po voratinkliniu galvos smegenų dangalu kairėje momeninėje skiltyje, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu išsiliejusiu krauju, galvos smegenų pabrinkimu, koma, foraminaliniu galvos smegenų kamieno strigimu, hemoragine anemija. dauginiu organų disfunkcijos sindromu; poodinės kraujosruvos galvos dešinėje, dešinės akies vokuose ir smakro kairėje. Išvardyti sužalojimai padaryti kietais, bukais daiktais ar įrankiais. Ekstrakranijiniai (kaukolės išorėje) sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminių kontaktų pasekoje, o mirtina galvos smegenų trauma galėjo išsivystyti tiek nuo vieno iš minėtų trauminių kontaktų, tiek šiems kontaktams sumuojantis. Ar tai buvo deceleracinė trauma (judanti galva kontaktavo su fiksuotais minėtų savybių daiktais), ar akceleracinė trauma (fiksuota galva kontaktavo su judančiais minėtų savybių daiktais) nustatyti nėra galimybės. Įvertinus turimus duomenis, šiame punkte išvardinti sužalojimai vertintini kaip padaryti paros iki patekimo į gydymo įstaigą laikotarpyje. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto taisyklių 6.6.4 ir 6.6.15 punktais, konstatuoti sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu ir tapo mirties priežastimi. Poodinės kraujosruvos krūtinėje, pilve, nugaroje, žastuose, dilbiuose, kairiame sėdmenyje, šlaunyse, dešinio kelio srityje ir blauzdose padaryti kietais, bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti nėra galimybės; šie sužalojimai padaryti ne mažiau 26 trauminių kontaktų pasekoje, kelių parų laikotarpyje iki patekimo į gydymo įstaigą; detalizuoti kiekvieno iš sužalojimo trauminio mechanizmo neįmanoma, šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ir įtakos mirčiai neturėjo. Konstatuoti sužalojimai griuvimui ir tyčiniam savęs žalojimui nebūdingi, savigynai būdingų sužalojimų nekonstatuota. Valingus veiksmus nukentėjusioji galėjo atlikti tol, kol neprarado sąmonės. Sužalojimų vietose nėra užfiksavusių požymių, pagal kuriuos būtų galima tiksliau spręsti apie žalojusio (-ių) daikto ar įrankio (-ių) individualias savybes.

2020-09-30 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas pagalbos kvietimo 2020-07-02 16.57 val. į Pravieniškių g. 29-310, Pravieniškėse garso įrašas. Kviečiantysis asmuo (R. R.) nurodo, kad sumušta sesuo, į nieką nereaguoja.(t.1 b.l. 165-166).

2020-07-07 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas Greitosios medicinos pagalbos kvietimo į (duomenys neskelbtini) garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad sumušta moteris, iš burnos išbėgęs kraujas, į aplinką nereaguoja. (t.1 b.l. 171-175).