Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-287/2016 m., netikslumus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-287/2016 m. A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, bei šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2016 m. gegužės 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nubaustas galutine bausme – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Tuo pačiu teismo nuosprendžiu iš kaltinamojo priteisti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. D. – 460,00 eurų ir A. D. – 20,00 eurų.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 13 d. ir šiuo metu yra vykdomas.

Minėto teismo nuosprendžio vykdymo procese teismas pastebėjo, jog teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje dėl rašymo apsirikimo yra klaidingai nurodytas nukentėjusiojo D. vardas ir šį rašymo apsirikimą reikalinga ištaisyti.

Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, inter alia teismas savo iniciatyva gali ištaisyti rašybos ir aritmetines klaidas ir kitus netikslumus (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Pakruojo rajono apylinkės teisme 2016 m. liepos 15 d. išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1-97-287/2016 m., ir joje priimant teismo nuosprendį, nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse, nurodant nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. vardą, buvo padarytas rašymo apsirikimas, neteisingai nurodant jo vardą „A.“, kurio ištaisymas nuosprendžio esmės nekeičia, šis rašymo apsirikimas nuosprendžio aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse ištaisytinas, nurodant teisingą nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. vardą – „A.“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti rašymo apsirikimą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. priimto nuosprendžio aprašomojoje dalyje, penkioliktoje pastraipoje, pirmoje eilutėje, neteisingai nurodytą nukentėjusiojo D. vardą, nurodant jį „A.“.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. priimto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, devintoje pastraipoje, penktoje eilutėje neteisingai nurodytą nukentėjusiojo D. vardą, nurodant jį „A.“.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam A. B. (su vertimu į rusų kalbą), jo gynėjui, prokurorei bei nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. D.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.