Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. prašymą atnaujinti praleistą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 75N-38816644-15 administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo R. V. nutarimu Nr. 75N-38816644-15 administracinio teisės pažeidimo byloje D. B. buvo nubausta administracine nuobauda – 40 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Pakruojo rajono apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 8 d. iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato buvo gautas D. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo R. V. nutarimą Nr. 75N-38816644-15 administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylą nutraukti, o taip pat prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui dėl minėtos institucijos nutarimo panaikinimo paduoti bei sustabdyti nutarimo vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. 2015 m. gruodžio 16 d. teisme gautas prašymas, vykdant teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį dėl skundo trūkumų pašalinimo. D. B. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti grindžia tuo, kad po 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo priėmimo, neturėdama lėšų advokato pagalbai apmokėti ir žinių, 2015 m. rugsėjo 30 d. ji kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių su prašymu suteikti antrinę teisinę pagalbą, kuri 2015 m. spalio 8 d. sprendimu buvo suteikta. 2015 m. spalio 13 d., vykstant pas advokatą, Pakruojo mieste pasidarė bloga ir ji buvo pristatyta į Pakruojo greitąją pagalbą, kur buvo nustatytas ūmus kraujotakos sutrikimas. Laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2015 m. spalio 16 d. gydėsi Pakruojo ligoninės vidaus ligų skyriuje. Išleista iš ligoninės dar negalėjo vykti pas advokatą dėl blogos savijautos. Pas šeimos gydytoją lankėsi 2015-11-03, 2015-12-01 bei 2015-12-14. Kadangi jai buvo nustatytas rimtas galvos smegenų susirgimas, jai nuolat sukdavosi (svaigo) galva ir dėl to sunkiai vaikščiojo, negalėjo susikaupti, normaliai galvoti bei priimti sprendimų, todėl negalėjo laiku atvykti pas advokatą dėl nutarimo apskundimo. Mano, kad šios priežastys yra svarbios, todėl terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas ir terminą skundui paduoti atsisakytina atnaujinti.

Kaip matyti iš pareiškėjos D. B. nurodomų aplikybių dėl termino skundui dėl 2015 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo R. V. nutarimo Nr. 75N-38816644-15 administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujinimo, iš esmės apskundimo termino praleidimą grindžia tuo, kad ji po nutarimo priėmimo kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių su prašymu suteikti antrinę teisinę pagalbą, kuri 2015 m. spalio 8 d. sprendimu buvo suteikta, o 2015 m. spalio 13 d., vykstant pas advokatą, pasidarė bloga ir ji laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2015 m. spalio 16 d. gydėsi Pakruojo ligoninės vidaus ligų skyriuje. Vėliau dėl blogos savijautos dar kurį laiką negalėjo pasirūpinti nutarimo apskundimo klausimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą yra pažymėjęs, beje, tokios pačios pozicijos laikosi ir kiti teismai, kad sprendžiant termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. 4⁴⁴⁴-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011, Šiaulių apygardos teismo nutartys Nr. ATP-28-300/2014, Nr. (duomenys neskelbtini)135/2014 ir kt.). Svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią. Įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Skundo dėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo padavimo terminas baigėsi 2015 m. spalio 13 d. Iš prie skundo pateikto Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015 m. spalio 8 d. sprendimo matyti, kad D. B. iš tiesų 2015 m. rugsėjo 30 d. kreipėsi į šią instituciją dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo nutarimui apskųsti, o VšĮ Pakruojo ligoninės išduotas išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad D. B. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2015 m. spalio 16 d., t.y. tris dienas, gydėsi Pakruojo ligoninės vidaus ligų skyriuje dėl ūmus kraujotakos sutrikimo galvos smegenyse. Tačiau skundas dėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo paduotas praėjus beveik dviem mėnesiams po D. B. gydymo ligoninės stacionare pabaigos, o D. B. nurodomos aplinkybės dėl blogos savijautos nepatvirtintos jokiais duomenimis. Kita vertus, D. B. pateiktas 2015 m. gruodžio 15 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad po gydymosi stacionare pabaigos – 2015 m. spalio 16 d., ji jau nuo 2015 m. lapkričio 3 d. periodiškai (kas mėnesį) lankėsi pas šeimos gydytoją, tuo tarpu skundas, nors ir nesilaikant įstatymo nustatytos tvarkos,- kaip matyti iš bylos Nr. II-13-284/2015,- pateiktas tik 2015 m. lapkričio 27 d. Todėl įvertinus D. B. nurodytus motyvus bei aukščiau nurodytas aplinkybes, t.y. nenustačius jokių objektyvių priežasčių, siekiant tinkamai ir laiku įgyvendinti teisę apskųsti institucijos nutarimą, darytina išvada, jog D. B. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o jos nurodytos aplinkybės nelaikytinos pateisinančiomis priežastimis, dėl ko būtų pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminą, nes jis praleistas gana žymiai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad atnaujinti praleistą 2015 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimo Nr. 75N-38816644-15 administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą nėra pagrindo, nes jis praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios D. B. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo), todėl prašymas atmestinas ir terminą skundui paduoti atsisakytina atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 293, 302² straipsniais, teisėja

nutaria:

Atmesti pareiškėjos D. B. prašymą atnaujinti praleistą skundo dėl 2015 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimo Nr. 75N-38816644-15 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo padavimo terminą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 15051831046.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.