- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- ATP-28-300/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atmestas J. K. prašymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir jos skundą priimti atsisakyta, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 30 d. nutartimi, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. skundą dėl Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo, J. K. skundą atmetė ir paliko galioti policijos komisariato 2013 m. gegužės 7 d. nutarimą, kuriuo J. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį buvo nubausta 100 litų bauda.
2013 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas J. K. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 30 d. nutarties ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 28 d. nutartimi pareiškėjos J. K. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkino ir atsisakė priimti J. K. apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui pareiškėja J. K. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl 2013 m. spalio 30 d. nutarties.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 302⁴ straipsnio, reglamentuojančio apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir tvarką, 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Aptariamo straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
Šiuo atveju iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 30 d. nutarties baigėsi 2013 m. lapkričio 19 d. Taip pat iš byloje esančių duomenų matyti ir tai, kad jau 2013 m. lapkričio 13 d. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu J. K. buvo paskirtas advokatas teikti pagalbą rengiant procesinius dokumentus teismui ir atstovauti pareiškėjos interesams administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Taigi, akivaizdu, kad netgi nuo 2013 m. lapkričio 13 d. iki 2013 m. lapkričio 19 d. buvo pakankamas laiko tarpas skundui parengti ir jį pateikti, be to, tas pats advokatas, kuris pareiškėjai buvo paskirtas 2013 m. lapkričio 13 d. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, pareiškėjai atstovavo ir nagrinėjant jos skundą Šiaulių apylinkės teisme, jis dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, buvo susipažinęs su bylos medžiaga ir priimtu procesiniu sprendimu.
Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą sprendimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.
Remdamasis tuo, kad išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių atskirojo skundo reikalavimą, todėl daroma išvada, kad nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta svarbių ir objektyvių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.
Esant aptartoms aplinkybėms, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismas, priimdamas 2013 m. lapkričio 28 d. nutartį, tinkamai pritaikė materialines ir procesines teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. K. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.