Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2016-07-05 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėn.; 2) 2017-04-06 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2017-04-13 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 6 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., 2017-06-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir 2017-07-26 nutartimi subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m.; 4) 2017-11-27 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 2 d. areštas 60 parų, BK 64 str. subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėn., 2018-08-24 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų; 5) 2019-10-22 Telšių apyl. teismo pagal BK 140 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019-09-04, apie 11 val. 50 min., prie geležinkelio stoties, esančios (duomenys neskelbtini), įsėdęs į T. K. B. taksi automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K. B., ir iš anksto žinodamas, kad už paslaugą neatsiskaitys, ?užsakė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad atsiskaitys pagal taksometro duomenis, tačiau būdamas (duomenys neskelbtini) prie namo pažymėto Nr. 34, melagingai pasakė, kad eina paimti pinigų iš namų ir palikęs ?rankinę su daiktais ?pasišalino iš taksi nesumokėjęs už taksi vežimo paslaugas, taip savo naudai išvengė 397,45 Eur turtinės dydžio prievolės.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad grįždamas iš (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini). Nusipirko traukinio bilietą iki (duomenys neskelbtini). Traukinio reikėjo laukti iki kitos dienos. Nenorėjo gatvėje miegoti iki traukinio, todėl sugalvojo, kad į (duomenys neskelbtini) reikia grįžti taksi. Kažkiek tai pinigų dar turėjo. Įsėdo į taksi ir vairuotojo paprašė jį parvežti iki (duomenys neskelbtini), nors buvo sugalvojęs vėliau prašyti, kad parvežtų ir iki (duomenys neskelbtini). Turėtus 110 zlotų padavė vairuotojui bei paprašė parvežti ir iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojas susisiekė su vertėju. Tas išvertė jo prašymą ir taksi vairuotojas sutiko jį parvežti į (duomenys neskelbtini). Atvežė jį iki (duomenys neskelbtini). Taksi skaičiukas prisuko apie 1500 zlotų. Už kelionę turėjo sumokėti apie 300 Eur. Kai automobilis sustojo, jis vairuotojui pasakė, kad eina atnešti pinigų. Taksistas paprašė jo kaip užstatą palikti jo tašę. Lipdamas iš taksi norėjo savo tašelę pasiimti, bet taksistas griebė ją ir neatidavė. Bėgo kuo toliau nuo tos vietos, kad nepagautų, norėdamas išvengti mokėjimo už kelionę. Paaiškėjus jo nusikaltimui, su nukentėjusiuoju susitarė, kad žalą atlygins, tačiau susitarimo netesėjo, nes neturėjo pinigų. Dirbo nelegaliai, bosas jį apgavo atlyginimo už darbą neišmokėjo. Savo elgesį vertina blogai. Tikrai daugiau nusikalstamų veikų nedarys. Nukentėjusiojo atsiprašė dar policijoje. Gailisi nusikaltęs. Planuoja žalą atlyginti kai tik turės galimybę.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme proceso dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273, 291 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Taksi licencija, kelionės kvitas, fiskalinis kvitas, taksometro dokumentų kopijos byloje (b. l. 64-71,t. 1).

Pagal BK 2 str. 3 d. asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai Baudžiamajame kodekse numatyta veika padaroma viena įstatyme nustatytų kaltės formų, t. y. tik suvoktas, sąmoningas (t. y. tyčinis) arba neatsargus baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas gali būti baudžiamosios atsakomybės pagrindas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iš šių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymių.

Veikos kvalifikavimas

Kaltinamojo V. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. (tas, kas apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės). BK 182 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstamos veikos – sukčiavimo sudėtis, kurios tik požymių visuma lemia nusikalstamos veikos konstatavimą.

Esminis sukčiavimo požymis yra apgaulė. Sukčiavimas padarytas tiesiogine tyčia, o veikos padarymo būdas – apgaulė. Kaltinamasis V. P. iki nusikalstamos veikos veiksmų atlikimo pradžios numatė savanaudišką tikslą, kad be užmokesčio jis taksi grįš iš Lenkijos Respublikos į (duomenys neskelbtini) miestą Lietuvoje.

Apgaulė sukčiaujant panaudota turint tikslą suklaidinti turto savininką ir naudotoją, o savininkas dėl suklydimo, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats manydamas, kad kaltinamasis už taksi paslaugas atsiskaitys, kaltinamąjį veža sutartu adresu. Nagrinėjamu atveju apgaulė padarė esminę įtaką nukentėjusiajam apsispręsti dėl šių veiksmų atlikimo, ir tokiu atveju apgaulė sudaro sukčiavimo veiką.

Pagal baudžiamąjį įstatymą sukčiavimas (BK 182 str.) – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina.

Civiliniai teisiniai santykiai yra teisėti, kai šalių veiksmai sandorių sudarymo metu bei iš sandorių atsiradusių prievolių vykdymas rodo tikruosius jų ketinimus, kai siekiama iš civilinio sandorio išplaukiančių pasekmių, o ne nusikalstamų tikslų. Būtent apgaulė įtraukiant asmenį į sandorį ir jau šio sandorio metu tyčios turėjimas nevykdyti šios prievolės yra baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus (kasacinės nutartys Nr. 2K-299/2011, 2K-239/2011, 2K-507/2012 ir kt.).

Kvalifikuojant veiką pagal BK 182 straipsnį, apgaule nevykdomos prievolės vertė nustatoma vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino ir neginčijo nurodytos kaltinime turtinės prievolės vertės.

Sukčiavimas išvengiant būtinumo vykdyti savo pareigą atsiskaityti už paslaugas paslaugos davėjui laikomas baigtu, šioje byloje tokios aplinkybės nustatytos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir iš savanaudiškų paskatų. V. P. teistas ir už nusikaltimus nuosavybei, jauno amžiaus, iki kaltinamojo akto surašymo buvo teistas 5 kartus. Po kaltinamojo akto surašymo teistas dar 2 kartus, dabar teisiamas 8 kartą. Nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, nusikalstamas veikas daro sistemingai, nedirba, neturi šeimos. Galėjo nukentėjusiajam kas mėnesį mokėti po 50 Eur. Nukentėjusysis buvo geranoriškai nusiteikęs, tačiau V. P. susitarimo ( t. 2, b. l. 34) su nukentėjusiuoju nevykdė.

Kaltinamasis nėra įrašytas į psichiatro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitą, baustas administracine tvarka: 2019-08-15 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 400 Eur; 2019-08-03 pagal ANK 485 str. 2 d. bauda 30 Eur; 2019-08-13 pagal ANK 484 str. 1 d., 485 str. 2 d. ir 506 str. 4 d. bauda 115 Eur; 2019-07-10 pagal ANK 115 str. 1 d. bauda 200 Eur; 2019-07-10 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 426 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 260 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 485 str. 2 d. bauda 30 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 250 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 245 Eur; 2019-03-26 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 245 Eur; 2019-04-29 pagal ANK 108 str. bauda 400 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 150 Eur; 2019-08-09 pagal ANK 431 str. 1 d. bauda 150 Eur; 2019-03-26 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 250 Eur; 2018-10-15 pagal ANK 115 str. 1 d. bauda 50 Eur; 2018-10-14 pagal ANK 485 str. 2 d. bauda 14 Eur; 2018-10-14 pagal ANK 428 str. 7 d. bauda 80 Eur, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 163-184, t .1) ir turi galiojančių nuobaudų (t.1, b. l. 163-184). Kaltinamasis nedirbo, teistas, teistumas neišnykęs (t.1, b. l. 112-123).

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką sankcijose yra numatytos bausmės: viešieji darbai

arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas.

BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t. y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui.

Parinktina ir skirtina bausmės rūšimi kaltinamasis turi būti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumą, suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms ( BK 41 str.).

LR BK 182 str. 1 d. numato alternatyvias bausmes, tačiau kaltinamasis yra nuteistas laisvės atėmimo bausme. Kaltinamajam viešųjų darbų, bauda, laisvės apribojimo, arešto bausmės būtų netinkamos ir per švelnios bausmės, atsižvelgiant jo asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką ir bausmės tikslus. Šiomis bausmės rūšimis nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Šiuo konkrečiu atveju yra skirtina irgi laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltę pripažino, įrodymus dėl to tyrėme sutrumpintai, bausmę galima mažinti 1/3.

Daroma išvada, kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis parinktinas pagal bausmės dydžio nustatymo taisykles ( BK 61 str.).

V. P., po bylos atidavimo teismui teistas dar du kartus Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-12-09 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 22 str.1 d. ir BK 178 str. 2 d., subendrinus bausmę su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-10-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 11 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-01-31 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., subendrinus bausmę su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 63 str. 1,4,9 dalys numato, kad skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-01-31 paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Pagal BK 50 str. 3 d. bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 str. 1 d. nustatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose.

Pagal BK 50 straipsnio 3 dalies, BVK 8, 9, 63 straipsnių nuostatas ir teismų praktiką (Kasacinės nutartys Nr. 2K-222/2004, 2K-594/2005, 2K-546/2008, 2K-271/2010), teismas neturi pareigos asmeniui, nuteistam už nesunkų tyčinį ar neatsargų nusikaltimą, būtinai paskirti laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirtojoje kolonijoje.

Kaltinamajam V. P. teismas parenka bausmės atlikimo vietą – pataisos namus, atsižvelgiant į tai, kad jis yra teistas laisvės atėmimu, pripažintas recidyvistu, todėl ir vykdant paskirtą bausmę turi būti pasiekti realūs bausmės atlikimo tikslai. Praeityje V. P. buvo teistas už apysunkių nusikaltimų padarymą, niekur nedirba ir nesimoko, daug kartų baustas administracine tvarka ir nėra sumokėjęs paskirtų baudų.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. K. B. teisiamojo posėdžio metu, iki įrodymų tyrimo pradžios, pareiškė 700 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 62 ). Teisiamajame posėdyje raštišku prašymu ieškinį palaikė. Kaltinamasis kaltę pripažino, civilinio ieškinio neginčijo. Ieškinys pagrįstas ir teisingas, todėl jis tenkintinas visa apimtimi.

Pagal LR BPK 44 str. 10 d., 109 str. asmuo, T. K. B., dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą, todėl iš V. P. priteistina 700 Eur žala nukentėjusiojo naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1. Taksi licencija, kelionės kvitas, fiskalinis kvitas, taksometro dokumentų kopijos byloje (b. l. 64-71, t. 1), paliktini prie baudžiamosios bylos kaip tiriamoji medžiaga.

2. Automobilyje palikta keleivio rankinė ir mobilusis telefonas bei traukinio bilietai perduoti saugoti Telšių apskr. VPK (t. 1, b. l. 95,), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčiai.

V. P. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-09-06 11:45 val. iki 2019-09-07 10:36 val. ( t. 2, b. l. 25-33).

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 299, 301 - 305, 307 - 308 str., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie Telšių apylinkės teismo 2020-01-31 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020-01-31 nuosprendį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-09-06 11:45 iki 2019-09-07 10:36.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį 700 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš V. P. T. K. B. naudai 700 ( septynis šimtus) Eur.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Taksi licencija, kelionės kvitą, fiskalinį kvitą, taksometro dokumentų kopijas palikti prie baudžiamosios bylos kaip tiriamąją medžiagą.

2. Automobilyje paliktą keleivio rankinę ir mobilųjį telefoną bei traukinio bilietus perduotus saugoti Telšių apskr. VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, o atliekantis bausmę V. P. per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.