Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13421-20, kurioje E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2018-06-13 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį bauda 38 MGL (1900 Eur) dydžio, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2020-04-05, 19.10 val., degalinėje „Rokiškio sūris“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vairuodamas V. P. priklausantį automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jam uždrausta vairuoti visų rūšių transporto priemones, taip vengė atlikti 2018-07-02 įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės Rokiškio rūmų 2018 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams.

Be to, E. Š. 2020 m. balandžio 5 d., 19.12 val., Obelių degalinėje „Rokiškio sūris“, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo jam priklausantį automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausia koncentracija 1,514 promilių neblaivumas.

E. Š. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 105-108).

Kaltinimas E. Š. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

2020-04-07 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-04-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13421-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str.1 d. dėl to, kad 2020-04-05 apie 19.10 val., E. Š., gim.1997 m., AB „Rokiškio sūris“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas mažiausia koncentracija 1,54 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmens blaivumas buvo tikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0093. Šio alkotesterio parodymai buvo surašyti į alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalą ARKB-0093. Kadangi šie duomenys yra reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, buvo padarytos minėto žurnalo pirmo puslapio - 1 lapas, žurnalo lapų su įrašais apie 2020-04-05, 19.14 val. ir 19.32 val., E. Š. blaivumo patikrinimo rezultatus - 3 lapai, kopijos, jos patvirtintos ir pridėtos į ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-13421-20 ( b. l. 30-34).

2020-04-07 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020-04-05, apie 19.10 val., Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja N. I. ir Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. Š., (duomenys neskelbtini) esančioje AB „Rokiškio sūris“ degalinėje, patikrino automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. Š., kurį vairavo neblaivus (pirmu tikrinimu 2020-04-05 19.12 val., nustatytas 1,86 prom. girtumas, antru tikrinimu 2020-04-05,19.32 val. - 1,54 prom. girtumas). Alkoholio matuoklio (alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0093) patikros sertifikate Nr.1175241 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6,00 prom.- 1,7 % , pritaikius nustatytą paklaidą (0,026 promilės), E. Š. galutinis neblaivumas -1,514 promilės (b. l. 36-37).

Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodytu, kad E. Š. 2020-04-05, 19.10 val., degalinėje „Rokiškio sūris“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vairuodamas V. P. priklausantį automobilį VW Polo, valst. Nr. ECE2 80, žinodamas, kad jam uždrausta vairuoti visų rūšių transporto priemones, taip vengė atlikti 2018-07-02 įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės Rokiškio rūmų 2018 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams. Be to, E. Š. 2020 m. balandžio 5 d., 19.12 val., Obelių degalinėje „Rokiškio sūris“, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo jam priklausantį automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausia koncentracija 1,514 promilių neblaivumas, todėl tokios jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkinai tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamajam už šias nusikalstamas veikas gali būti skiriamos arešto bausmės.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. Š. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir jam skirti areštą 15 parų. Pripažinti E. Š. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti areštą 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir E. Š. paskirti subendrintą bausmę - areštą 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad E. Š. paskirta sumažinta bausmė - areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės pridėti 2018-06-13 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojo byloje Nr. 1-1042-233/2018 paskirtą ir neatliktą visą 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmę ir E. Š. paskirti subendrintą galutinę bausmę - areštą 20 parų ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti E. Š. vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams nuo naujo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn E. Š. priklausantį automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Pripažinti proceso išlaidomis 133,10 Eur už automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą iš įvykio vietos į jo saugojimo vietą ir 2,43 Eur už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2020-04-05 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, ir visą šią sumą priteisti iš E. Š. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmės rūšimis ir jos dydžiais (b. l. 115-118; 119-120).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad E. Š. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis teistas, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam, skirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 70-72; 75;76-79; 83), baustas administracine tvarka (b. l. 84-91), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 92). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir jų dydžiai, kurie yra artimi minimaliam, numatytam BK 47 straipsnyje, yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą.

E. Š. nusikalstamas veikas padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, kurios subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Š. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šios baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa E. Š. neatliktos bausmės dalis pagal 2018-06-13 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojo byloje Nr. 1-1042-233/2018, t. y. 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmė.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad padarytas pažeidimas kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, taip pat į tai, kad E. Š. praeityje teistas už vairavimą esant neblaiviam ir baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ketveriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 23 d. (b. l. 112-114).

Automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. Š., atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Iš byloje esančios 2020-03-03 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas V. P. pardavė pirkėjui E. Š. transporto priemonę VW Polo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad E. Š. vairavo jam priklausantį automobilį. Esant išvardintoms aplinkybėms automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus E. Š., nuvežimo ir saugojimo išlaidos, kurios sudaro 208,43 Eur: 133,10 Eur nuvežimo išlaidų ir po 2,43 Eur saugojimo išlaidų už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. gegužės 5 d. (iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (b. l. 53), viso už 31 dieną (31x2,43 Eur=75,33 Eur). Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti automobiliu, kurio dėl neblaivumo E. Š. toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažinto kaltu E. Š. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2020-03-13 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), BTA draudimo polisas (duomenys neskelbtini) (2 lapai), 2018-12-01 Pinigų paėmimo kvitas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-111), ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 112-114), paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – areštą 15 parų;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę skirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu E. Š. skirtos bausmės – 20 (dvidešimt) parų arešto pridėti visą 2018 m. rugsėjo 6 d. 2018-06-13 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojo byloje Nr. 1-1042-233/2018, paskirtą ir neatliktą 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmę ir E. Š. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų areštą ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti E. Š., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti E. Š., kad nurodytu terminu neatvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

Išaiškinti E. Š., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-23239-2018-3“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 23 d. bei automobilio VW Polo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruoto V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš E. Š. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 208,43 Eur (du šimtus aštuonis eurus 43 ct) proceso išlaidų.

Kaltinamajam E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), 2020-03-13 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), BTA draudimo polisą (duomenys neskelbtini) (2 lapai), 2018-12-01 Pinigų paėmimo kvitą (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

Informuoti, kad E. Š. turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti E. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.