Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja bylą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23239-18, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1997-06-22 Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2018 m. gegužės 17 d., apie 20 val. 05 min., prekybos centro „Maxima“ aikštelėje, adresu Respublikos g. 111B, Rokiškio m., vairuodamas jam priklausantį mopedą „Baotian", modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, išregistruotą 2012-07-13, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punktą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta koncentracija 2,22 promilės etilo alkoholio.

E. Š. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-17 buvo pas draugą, kurio nenori įvardinti, jis gyvena Vilniaus gatvėje, Rokiškio m. Ten vartojo alkoholį. Apie 20.00 val., sugalvojo važiuoti į namus, t.y. į (duomenys neskelbtini). Pas draugą buvo atvažiavęs su jam priklausančiu mopedu „Baotian", be valstybinių numerių. Paaiškino, kad šį mopedą pirko gal du mėnesiai atgal Rokiškyje iš nepažįstamo asmens pagal skelbimą. Kur buvo patalpintas skelbimas ir kokiu telefono numeriu skambino, neprisimena. Mopedą nusipirko su užsienietiškais dokumentais, be valstybinių numerių. Jo neįregistravo nustatyta tvarka, nes neturi teisės vairuoti. Be to, kažkur pametė mopedo dokumentus. Tuo mopedu važinėjo be dokumentų, registracijos, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros. Paaiškino, kad į namus 2018-05-17 kartu su juo važiavo ir T. S., jis sėdėjo ant mopedo už jo. Važiuojant Nepriklausomybės a., Rokiškio m., matė, kad jį stabdo policijos automobilis, nes buvo įjungti švyturėliai. Jis nestojo. Važiavo Kauno g. prieš eismą, policijos automobilis važiavo paskui jį. Po to įsuko link prekybos

centro „Maxima“, aikštelėje neišlaikė pusiausvyros ir pargriuvo. Jį ir T. sulaikė pareigūnai, kurie visą laiką važiavo iš paskos. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, kad vairavo būdamas girtas, nestojo. Kai aikštelėje pargriuvo, T. nesusižalojo, jis jokių pretenzijų neturi. Pareigūnai patikrino girtumą alkotesteriu, su alkotesterio parodymais sutiko, taip pat sutiko duoti kraują girtumo patikrinimui, todėl buvo nuvežtas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę (b. l. 100-101).

E. Š. pareikštas kaltinimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas Mindaugas Stočkus parodė, kad 2018-05-17 dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju Valentinu Pupšiu. Apie 20.01 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) raudonas motoroleris be valstybinių numerių, vairuotojas su mėlynu šalmu turintis raudonos spalvos kuprinę, galimai neblaivus, ruošiasi važiuoti, sėdi ant motorolerio. Nurodytus požymius atitinkantį mopedą pastebėjo važiuojantį Rokiškio m., Nepriklausomybės a. .Motorolerio gale sėdėjo keleivis. Minėtą transporto priemonę stabdė privažiavę iš galo su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais, per garsiakalbį reikalavo sustoti. Asmuo, vairuojantis mopedą, nestojo. Jis važiavo Kauno gatve prieš transporto priemonių važiavimo kryptį. Jie važiavo iš paskos. Mopedo vairuotojas įsuko į Respublikos g.111B, esančią prekybos centro „Maxima“ aikštelę, jie įvažiavo paskui. Vairuotojas nesuvaldė mopedo ir krito. Mopedo vairuotojas ir keleivis buvo sulaikyti. Išsiaiškino, kad mopedą vairavo asmuo, pavarde Š. Mopedo vairuotojui Š. buvo nustatyta daugiau nei 2 promilės girtumo (2,28 prom.). Mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinė atsakomybės draudimu ir jam neatlikta techninė apžiūra. Dėl to jam buvo surašytas administracinės teisės nusižengimo protokolas. Mopedas buvo išvežtas saugoti į UAB „Autoexpert“ aikštelę. Apie įvykį informavo operatyvinę grupę (b. l. 7-8; 10; 19-20).

Liudytojo V. P. parodymais, kurie analogiški liudytojo Mindaugo Stočkaus parodymams (b. l. 25-26).

Liudytojas T. S. parodė, kad 2018-05-17 apie pietus susitiko su draugu E. Š.. Gėrė abu sidrą, kiek butelių išgėrė, neprisimena. Begerdami sugalvojo pasivažinėti su E. motoroleriu. Abu atvažiavo į Rokiškį. Vairavo motorolerį E., besivažinėjant motoroleriu Rokiškio mieste, matė ir girdėjo, kad paskui važiuoja policijos automobilis. Suprato, kad jiems reikia sustoti, bet E. nestojo. Jis Kauno gatve važiavo link „Maximos“, įsuko į aikštelę ir griuvo. Policijos pareigūnai važiavo iš paskos. Abu buvo neblaivūs, todėl ir nestojo, kai stabdė policija, ir jei E. būtų nepargriuvęs, tai būtų pabėgę nuo policijos (b. l. 31-33).

2018-05-17 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Rokiškio m., Respublikos g.111B, netoli prekybos centro pastato, antroje transporto priemonių pastatymo eilėje, skersai pažymėtos statymo vietos, stovi ant kojelių pastatytas raudonos, baltos ir juodos spalvų mopedas „Boatian“ be valstybinių numerių (b. l. 11-15).

2018-05-17 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas mopedas „Boatian“ be valstybinių numerių. Modelis – „BT49QT-20A2“. Atkėlus rėmo apsauginį juodos spalvos dangtelį, ant rėmo ir šalia jo, ant pritvirtintos metalinės plokštelės matyti kėbulo numeris (VIN) kuris yra (duomenys neskelbtini) Ant mopedo dešinės pusės apsauginių gaubtų matyti dažų nubrozdinimai (b. l. 43-49).

2018-05-21 specialisto išvada Nr. T-A 4888/2018(01), kurioje nurodyta, kad E. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 promilės etilo alkoholio (b. l. 40).

KET 14 punktas draudžia asmenims vairuoti transporto priemonės esant neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina įrodytu, kad E. Š. 2018 m. gegužės 17 d., apie 20 val. 05 min., prekybos centro „Maxima“ aikštelėje, adresu Respublikos g. 111B ,Rokiškio m., vairuodamas jam priklausantį mopedą markė „Baotian", modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , be valstybinių numerių, išregistruotą 2012-

07-13, pažeidė KET 14 punktą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta koncentracija 2,22 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

E. Š. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Kaltinamasis E. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 112-114; 115).

Parenkant skirtinos bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad E. Š. padarė tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą, anksčiau neteistas (b. l. 75), administracine tvarka baustas 2018-05-17 (b. l. 76-77), nedirbantis (b. l. 84), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 95). Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad E. Š. paskyrus prokuroro prašomą paskirti bausmę - baudą, bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, todėl tokia bausmė ir skirtina, jos dydį parenkant arčiau skirtinos bausmės minimalaus dydžio (BK 61 straipsnis).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Š. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Į skirtiną bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-17, 20.15 val. (b. l. 104-105) iki 2018-05-18, 14.16 val. (b. l. 106) (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 72 straipsnio 3 dalimi, E. Š. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones teismo nustatytam terminui ir mopedo „Baotian“, modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , be valstybinių numerių, išregistruoto 2012-07-13, saugomo Miškininkų g. 4, aikštelėje, priklausančioje UAB „Autoexpert“, konfiskavimas. Konfiskuotinas mopedas laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, priklausančia E. Š., ko neginčija įtariamuoju apklaustas E. Š..

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2018-06-07 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. Š., uždraudžiant disponuoti mopedu „Baotian“, modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) L82TCAPL8A1001107, be valstybinių numerių, išregistruotu 2012-07-13, paliktinas galioti iki nurodytos transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo, o ją įvykdžius- panaikintinas, apie tai informuojant turto arešto aktų registro tvarkytoją (BPK 152 straipsnio 6 dalis).

E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-110), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikintina.

Priteistina iš E. Š. 64,64 Eur (b. l. 65-70) proceso išlaidų, susijusių su priverstiniu mopedo „Baotian“, modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , nuvežimu ir jo saugojimu automobilių stovėjimo aikštelėje nuo 2018-05-17 iki 2018-06-08 ir už laikotarpį nuo 2018-06-09 iki teismo baudžiamojo įsakymo byloje priėmimo - 2018-06-13, 0,90 Eur (0,18 Eur x 5 d.); bendra priteistina proceso išlaidų suma – 65,54 E. P. apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kodas 291008610, a. s. Nr.LT19 7044 0600 0782 8723 AB SEB banke (BPK 105 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 6 punktas).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jam skirti 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi E. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą galutinę 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą įskaityti išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-17, 20.15 val. iki 2018-05-18, 14.16 val., t.y. vieną laikino sulaikymo parą, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad E. Š. atliko 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudos bausmę, o jam paskirtos neatliktos bausmės dalis- 38 MGL, t.y. 1900,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti savanorišką paskirtos ir likusios nesumokėtos 1900,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudos sumokėjimo terminą 6 mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais skirti E. Š. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dviem) metams ir mopedo „Baotian“, modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , saugomo Miškininkų g. 4, aikštelėje, priklausančioje UAB „Autoexpert“, neregistruoto, konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2018-06-07 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. Š., uždraudžiant disponuoti mopedu „Baotian“, modelis „BT49QT-20A2“, kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, išregistruotu 2012-07-13, palikti galioti iki nurodytos transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo, o ją įvykdžius- panaikinti, apie tai informuojant turto arešto aktų registro tvarkytoją.

E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,54 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 54 ct) proceso išlaidų Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kodas 291008610, a. s. Nr.LT19 7044 0600 0782 8723 AB SEB banke.

Išaiškinti E. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.