- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-28
- Bylos Nr.
- 2S-1164-153/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02628-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Blaževič
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 119.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-96-490/2015 pagal pareiškėjo A. B. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei R. M. dėl antstolės veiksmų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas 2014-10-29 skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti antstolės 2014-10-06 patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų suskaičiavimo vykdomosiose bylose Nr. 0064 07/01558 ir Nr. 0064/07/00104 kaip nepagrįstus ir neteisėtus, o 800 Lt skubiai pervesti V. B. į jo nurodytą sąskaitą banke Swedbank (b. l. 2). Nurodė, kad patvarkymas areštuoti vykdymo išlaidas 334,92 Lt 2009-12-08 Kauno apygardos teismo nutarties Nr. 2S-331-153/2009 pagrindu yra pakartotinis, nes minėta suma jau buvo iš jo išieškota nuo 2010-03-01 iki 2010-05-31 pagal minėtos antstolės 2010-01-25 patvarkymą vykdymo byloje Nr. 10064/09/00380 ir Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-32-559, o vykdomoji byla Nr. 0064/05/01762 yra baigta 2006-11-08 patvarkymo pagrindu, taip pat netinkamai suskaičiuotos vykdymo išlaidos. Pareiškėjas pateikė ir nušalinimo pareiškimą, kuriuo pareiškė nušalinimą antstolei R. M..
Antstolė R. M. 2014-11-10 patvarkymu dėl skundo išnagrinėjimo panaikinto reikalavimą apmokėti 334,92 Lt vykdymo išlaidas, atsisakė tenkinti nušalinimo pareiškimą (b. l. 6–8). Antstolė pareiškėjo skundą ir nušalinimo pareiškimą kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė Jonavos rajono apylinkės teismui. Nurodė, kad kontoroje yra daug skolininko A. B. skundų ir teismų sprendimų dėl jų, dėl didelės darbų ir dokumentų apimties apimties A. B. atžvilgiu buvo apsirikta ir padaryta klaida dėl reikalavimo apmokėti 334,92 Lt vykdymo išlaidas, nes 334,92 Lt vykdymo išlaidos yra apmokėtos. Kitos vykdymo išlaidos yra suskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukciją,
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-02-24 nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmetė. Nurodė, kad 2014-11-10 patvarkymu dėl skundo išnagrinėjimo antstolė panaikino reikalavimą apmokėti 334,92 Lt vykdymo išlaidas, be to, antstolė 2014-11-10 patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S-13053, tikslinančiu 2014-10-06 patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-11778, areštuodama lėšas jau nenurodė reikalaujamos 334,92 Lt vykdymo išlaidų sumos, todėl neliko pagrindo naikinti 2014-10-06 patvarkymą areštuoti lėšas.
Kadangi pareiškėjo skundas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir apskaičiavimo vykdomosiose bylose Nr. 0064/07/01558 ir Nr. 0064/07/00104 yra išnagrinėtas Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-174-814/2015 2014-01-19 teismo nutartimi, 2015-01-30 nutartis įsiteisėjo, todėl teismas pakartotinai šio klausimo dėl minėtų patvarkymų nenagrinėjo.
Teismas pareiškėjo 2015-02-17 prašymo 2015-02-17 teismo posėdyje prie skundo nagrinėjimo dėl 2014-10-06 patvarkymo prijungti į tą pačią civilinę bylą skundus dėl antstolės R. M. 2014-11-10 ir 2014-12-09 patvarkymų tose pačiose vykdomosiose bylose, netenkino, nes skundai dėl 2014-11-10 ir 2014-12-09 patvarkymų jau išnagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. 2-174-814/2015 ir Nr. 2-310-737/2015.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas A. B. prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-02-24 nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo arba patenkinti skundą. Nurodo, kad 2015-01-19 teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-174-814/2015 nėra įsiteisėjusi, todėl teismo išvada, jog nėra pagrindo šioje byloje nagrinėti klausimus dėl vykdymo išlaidų suskaičiavimo teisėtumo vykdomosiose bylose Nr. 0064/07/01558 ir Nr. 0054/07/00104, yra nepagrįsta. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo argumentus dėl vykdymo išlaidų suskaičiavimo neteisėtumo. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teisėja skundą išnagrinėjo šališkai, deklaratyviai nustatydama, kad nėra pagrindo priimti atskirąją teismo nutartį dėl kreipimosi į prokuratūrą dėl antstolės R. M. neteisėtų veiksmų, siekiant pakartotinai išieškoti 334,92 Lt vykdymo išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Patikrinęs atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindą (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys), teismas daro išvadą, kad atskirasis skundas iš esmės netenkintinas, pripažįstant, jog atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindų panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, tačiau nutartis naikintina ir pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų paliktinas nenagrinėtas (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 443 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė R. M. vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0064/07/00104, Nr. 0064/07/00355, Nr. 0064/07/00357, Nr. 0064/07/01558, Nr. 0064/08/00634, kuriose skolininkas A. B., išieškotojas valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vadovaujantis CPK 688 straipsniu, antstolė 2014-10-06 patvarkymu areštavo lėšas, priklausančias skolininkui A. B., esančias pas trečiuosius asmenis, patvarkymą pateikė vykdyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Antstolė 2014-11-10 priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, tikslinantį 2014-10-06 patvarkymą.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas skunde dėl antstolio veiksmų nurodė, jog nepagrįstai antstolė reikalauja apmokėti 334,92 Lt vykdymo išlaidas ir šią sumą areštavo, kadangi ši suma jau yra išieškota iš pareiškėjo. Antstolė R. M. 2014-11-10 patvarkymu dėl skundo išnagrinėjimo sutiko su pareiškėjo argumentu ir panaikino reikalavimą apmokėti 334,92 Lt vykdymo išlaidas ir 2014-11-10 patvarkyme areštuoti lėšas, kuriuo patikslino pareiškėjo skundžiamą 2014-11-06 patvarkymą, nenurodė 334,92 Lt sumos.
Pareiškėjas taip pat skundė vykdymo išlaidų dydį vykdomosiose bylose Nr. 0064/07/0 1558 ir Nr. 0064/07/00104. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs, kad kitoje civilinėje byloje Nr. 2-174-814/2015 jau yra išnagrinėtas šis klausimas, nurodė, kad pakartotinai šis klausimas nenagrinėtinas. Apeliantas nesutinka su tokia teismo išvada, kadangi teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-174-814/2015 yra neįsiteisėjusi. Pagal teismo informacinės sistemos LITEKO duomenis, Jonavos rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-174-814/2015 pagal pareiškėjo A. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolės veiksmų 2015-01-19 nutartimi iš esmės išnagrinėjo pareiškėjo reikalavimą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo vykdomosiose bylose Nr. 0064/07/01558 ir Nr. 0064/07/00104 ir pareiškimą dėl antstolės R. M. nušalinimo nuo vykdymo veiksmų atlikimo vykdomosiose bylose Nr. 0064/07/01558, Nr. 0064/07/00104, Nr. 0064/08/00634, Nr. 0064/07/00355 ir Nr. 0064/07/00357. 2015-01-19 teismo nutartis nėra įsiteisėjusi, byla išsiųsta į Kauno apygardos teismą nagrinėti apeliacine tvarka.
Vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs aukščiau nurodytas aplinkybes, turėjo pagrindą pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų palikti nenagrinėtą CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.
Esant nurodytai teisinei situacijai, Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-02-24 nutartis panaikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų paliktinas nenagrinėtinas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjo A. B. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei R. M. dėl antstolės veiksmų palikti nenagrinėtą.