Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotam atstovui J. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis, UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nuo 2018-05-09 iki 2020-09-28 būdamas UAB „X“ į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, turėdamas galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, laikotarpiu nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tiesiogine tyčia, veikdamas UAB „X“ naudai ir interesams, į savo valdomos įmonės apskaitą per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, įtraukė realios veiklos nevykdančios UAB „Y“ į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu išrašytus suklastotus dokumentus, tame tarpe pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius (KPO) iš anksto žinodamas, kad dokumentuose nurodytos prekės – įvairūs mobiliojo ryšio telefonų priedai realiai nebus perkami ir G. K. šiuos dokumentus įtrauks į UAB „X“ buhalterinę apskaitą, imituojant UAB „X“ atsiskaitymus PVM sąskaitas faktūras tariamai apmokės pagal UAB „Y“ išrašytus kasos pajamų orderius (KPO), po ko, siekdamas panaikinti UAB „X“ mokėtino PVM, UAB „Y“ vardu gautų PVM sąskaitų faktūrų duomenis kaip patirtas išlaidas – mažinančias mokėtino PVM sumą, per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, įtrauks į atitinkamų mėnesių UAB „X“ PVM deklaracijas (forma FR600), kurias pateiks Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir tokiu būdu apgaule juridinio asmens UAB „X“ naudai panaikins turtinę prievolę – sumokėti mokėtiną PVM.

Laikotarpiu nuo 2018-12-04 iki 2019-08-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad UAB „Y“ jokios veiklos nevykdo ir jokių prekių neparduos ir realiai UAB „X“ nuosavybei neperleis, įmonės naudai, patvirtindamas suklastojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu pagamintus suklastotus tikrus UAB „Y“ dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius: 2018-12-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 30000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-04 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai, 2018-12-06 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7000 eurų sumai, 2018-12-07 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai, 2018-12-10 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų sumai; 2018-12-10 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 15000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-10 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai, 2018-12-11 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai; 2018-12-11 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 22000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-11 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 eurų sumai, 2018-12-14 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai, 2018-12-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų sumai; 2018-12-13 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 11000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-13 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 8500 eurų sumai, 2018-12-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 eurų sumai; 2018-12-18 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 12000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-18 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, 2018-12-21 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7000 eurų sumai; 2019-01-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 10000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-01-07 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 eurų sumai, 2019-01-08 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, 2019-12-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų sumai; 2019-01-08 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 10000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-01-11 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 eurų sumai, 2019-01-14 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-01-14 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 10000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-01-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, 2019-03-08 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-03-08 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 16030,08 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-03-20 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 eurų sumai, 2019-03-28 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai, 2019-04-10 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-04-23 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9026,32 eurų sumai; 2019-04-10 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 14026,32 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-04-23 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9026,32 eurų sumai, 2019-05-02 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-05-19 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 16030,08 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-05-15 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 eurų sumai, 2019-05-29 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-05-02 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 4007,52 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-06-05 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 eurų sumai.

- laikotarpiu nuo 2019-08-02 iki 2019-08-30, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „X“ naudai ir interesams, tyčia, per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, į įmonės apskaitą įtraukė realios veiklos nevykdančios UAB „A“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu išrašytus suklastotus dokumentus, tame tarpe pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius (KPO) iš anksto žinodamas, kad dokumentuose nurodytos prekės – įvairūs mobiliojo ryšio telefonų priedai realiai nebus perkami ir G. K. šiuos dokumentus įtrauks į UAB „X“ buhalterinę apskaitą, imituojant UAB „X“ atsiskaitymus PVM sąskaitas faktūras tariamai apmokės pagal UAB „A“ išrašytus kasos pajamų orderius (KPO), po ko, siekdamas panaikinti UAB „X“ mokėtino PVM, UAB „A“ vardu gautų PVM sąskaitų faktūrų duomenis kaip patirtas išlaidas – mažinančias mokėtino PVM sumą, per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, įtrauks į atitinkamų mėnesių UAB „X“ PVM deklaracijas (forma FR600), kurias pateiks Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir tokiu būdu apgaule juridinio asmens UAB „X“ naudai panaikins turtinę prievolę – sumokėti mokėtiną PVM. Laikotarpiu nuo 2018-12-04 iki 2019-09-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad UAB „A“ jokios veiklos nevykdo ir jokių prekių neparduos ir realiai UAB „X“ nuosavybei neperleis, įmonės naudai, patvirtindamas suklastojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu pagamintus suklastotus tikrus UAB „A“ dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius: 2019-08-02 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-06-05 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-05 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-05 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-08-07 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-07 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-09 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-09 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-13 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-13 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-08-20 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-23 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-08-23 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-27 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-27 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-30 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-30 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai.

G. K., žinodamas, kad pateiktose UAB „Y“ ir UAB „A“ išrašytose PVM sąskaitose faktūrose ir paslaugų įvykdymo aktuose užfiksuotos ūkinės operacijos nėra įvykusios šiuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas to paties įstatymo 4 str. nuostatas, numatančias, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (...), apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 4 d. nuostatą, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną“, pagal 14 str. 2d. nuostatą „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, būdamas atsakingas už teisingų duomenų įrašymą į buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 str. ir 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas „už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku“ bei „už buhalterinių įrašų teisingumą“, visus iš UAB „Y“ ir UAB „A“ žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „X“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai A. S., nežinojusiai apie jo vykdomą nusikalstamą veiklą, bei davė nurodymus įtraukti šiuos žinomai suklastotus dokumentus į UAB „X“ buhalterinę apskaitą, o išrašytų PVM sąskaitų faktūrų duomenis, tai yra išskirtas PVM sumas – kaip mažinančias UAB „X“ mokėtiną PVM, įtraukti į atitinkamų mėnesių UAB „X“ PVM deklaracijas ir pateikti jas (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. A. S. nežinant, kad G. K. pateiktuose UAB „Y“ ir UAB „A“ dokumentuose nurodytos prekės ir apmokėjimai dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis nėra atlikti, įtraukus į UAB „X” buhalterinę apskaitą minėtus žinomai suklastotus juridinės galios neturinčius dokumentus apie tariamai UAB „Y“ ir UAB „A“ parduotas prekes UAB „X“, buvo įformintos neįvykusios ūkinės – komercines operacijos tarp UAB „Y“, UAB „A“ ir UAB “X”, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “X” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30. Šiais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. K. kaltinamas tuo, kad jis nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30 juridinio asmens – UAB “X” naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, o būtent:

Jis, nuo 2018-05-09 iki 2020-09-28 būdamas UAB „X“ į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, turėdamas galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, laikotarpiu nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „X“ naudai ir interesams, tyčia į savo valdomos įmonės apskaitą per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, įtraukė realios veiklos nevykdančios UAB „Y“ į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu išrašytus suklastotus dokumentus, tame tarpe pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius (KPO) iš anksto žinodamas, kad dokumentuose nurodytos prekės – įvairūs mobiliojo ryšio telefonų priedai realiai nebus perkami ir G. K. šiuos dokumentus įtrauks į UAB „X“ buhalterinę apskaitą, imituojant UAB „X“ atsiskaitymus PVM sąskaitas faktūras tariamai apmokės pagal UAB „Y“ išrašytus kasos pajamų orderius (KPO), po ko, siekdamas panaikinti UAB „X“ mokėtino PVM, UAB „Y“ vardu gautų PVM sąskaitų faktūrų duomenis kaip patirtas išlaidas – mažinančias mokėtino PVM sumą, per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, įtrauks į atitinkamų mėnesių UAB „X“ PVM deklaracijas (forma FR600), kurias pateiks Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir tokiu būdu apgaule juridinio asmens UAB „X“ naudai panaikins turtinę prievolę – sumokėti mokėtiną PVM.

Laikotarpiu nuo 2018-12-04 iki 2019-08-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad UAB „Y“ jokios veiklos nevykdo ir jokių prekių neparduos ir realiai UAB „X“ nuosavybei neperleis, įmonės naudai, patvirtindamas suklastojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu pagamintus suklastotus tikrus UAB „Y“ dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius: 2018-12-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 30000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-04 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai, 2018-12-06 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7000 eurų sumai, 2018-12-07 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai, 2018-12-10 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų sumai; 2018-12-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)UAB „X“ 15000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-10 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai, 2018-12-11 KPO serija Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai; 2018-12-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 22000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-11 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 eurų sumai, 2018-12-14 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9000 eurų sumai, 2018-12-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų sumai; 2018-12-13 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 11000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-13 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 8500 eurų sumai, 2018-12-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 eurų sumai; 2018-12-18 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 12000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2018-12-18 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, 2018-12-21 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 7000 eurų sumai; 2019-01-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 10000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-01-07 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 eurų sumai, 2019-01-08 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, 2019-12-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų sumai; 2019-01-04 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 10000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-01-11 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 eurų sumai, 2019-01-14 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-01-14 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 10000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-01-17 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai, 2019-03-08 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-03-08 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 16030,08 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-03-20 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 eurų sumai, 2019-03-28 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai, 2019-04-10 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-04-23 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 9026,32 eurų sumai; 2019-04-10 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 14026,32 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-04-23 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 9026,32 eurų sumai, 2019-05-02 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-05-02 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 16030,08 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti išrašytus kasos pajamų orderius: 2019-05-15 KPO serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 eurų sumai, 2019-05-29 KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-03-08 UAB „Y“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 4007,52 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-06-05 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 eurų sumai.

-laikotarpiu nuo 2019-08-02 iki 2019-08-30, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, veikdamas UAB „X“ naudai ir interesams, tyčia, per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, į įmonės apskaitą įtraukė realios veiklos nevykdančios UAB „A“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu išrašytus suklastotus dokumentus, tame tarpe pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius (KPO) iš anksto žinodamas, kad dokumentuose nurodytos prekės – įvairūs mobiliojo ryšio telefonų priedai realiai nebus perkami ir G. K. šiuos dokumentus įtrauks į UAB „X“ buhalterinę apskaitą, imituojant UAB „X“ atsiskaitymus PVM sąskaitas faktūras tariamai apmokės pagal UAB „A“ išrašytus kasos pajamų orderius (KPO), po ko, siekdamas panaikinti UAB „X“ mokėtino PVM, UAB „A“ vardu gautų PVM sąskaitų faktūrų duomenis kaip patirtas išlaidas – mažinančias mokėtino PVM sumą, per įmonės buhalterę, kuri dėl nusikalstamos veikos nėra kalta, įtrauks į atitinkamų mėnesių UAB „X“ PVM deklaracijas (forma FR600), kurias pateiks Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir tokiu būdu apgaule juridinio asmens UAB „X“ naudai panaikins turtinę prievolę – sumokėti mokėtiną PVM.

Laikotarpiu nuo 2018-12-04 iki 2019-09-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad UAB „A“ jokios veiklos nevykdo ir jokių prekių neparduos ir realiai UAB „X“ nuosavybei neperleis, įmonės naudai, patvirtindamas suklastojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu pagamintus suklastotus tikrus UAB „A“ dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius: 2019-08-02 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-06-05 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-05 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-05 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-08-07 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-07 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-09 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-09 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-13 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-13 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-08-07 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-23 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 eurų sumai; 2019-08-07 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 5000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-27 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-27 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai, bei šiai sumai pagrįsti 2019-08-30 išrašytą KPO serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 eurų sumai; 2019-08-30 UAB „A“ išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „X“ 6000 eurų sumai.

G. K. , žinodamas, kad pateiktose UAB „Y“ ir UAB „A“ išrašytose PVM sąskaitose faktūrose ir paslaugų įvykdymo aktuose užfiksuotos ūkinės operacijos nėra įvykusios šiuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas to paties įstatymo 4 str. nuostatas, numatančias, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 str. 2 d. nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (...), apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 4 d. nuostatą, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną“, pagal 14 str. 2d. nuostatą „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, būdamas atsakingas už teisingų duomenų įrašymą į buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 str. ir 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas „už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku“ bei „už buhalterinių įrašų teisingumą“, visus iš UAB „Y“ ir UAB „A“ žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „X“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai A. S., nežinojusiai apie jo vykdomą nusikalstamą veiklą, bei davė nurodymus įtraukti šiuos žinomai suklastotus dokumentus į UAB „X“ buhalterinę apskaitą, o išrašytų PVM sąskaitų faktūrų duomenis, tai yra išskirtas PVM sumas – kaip mažinančias UAB „X“ mokėtiną PVM, įtraukti į atitinkamų mėnesių UAB „X“ PVM deklaracijas ir pateikti jas Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. A. S. nežinant, kad G. K. pateiktuose UAB „Y“ ir UAB „A“ dokumentuose nurodytos prekės ir apmokėjimai dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis nėra atlikti, įtraukus į UAB „X” buhalterinę apskaitą minėtus žinomai suklastotus juridinės galios neturinčius dokumentus apie tariamai UAB „Y“ ir UAB „A“ parduotas prekes UAB „X“, buvo įformintos neįvykusios ūkinės – komercines operacijos tarp UAB „Y“, UAB „A“ ir UAB “X”, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB “X” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30. Po ko, remiantis iš G. K. jai pateiktais bei į UAB „ X” buhalterinę apskaitą įtrauktais suklastotais UAB „Y“ ir UAB „A“ dokumentais, A. S. kompiuterinės technikos pagalba į kasmėnesines UAB “X” PVM deklaracijas (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30 įrašė G. K. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „X“ pajamas, pelną, bei turtą bei pateikė jas mokesčių administratoriui, o tiksliau:

- į 2018 m. gruodžio mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2018-12-31, deklaracijų eilutėje Nr. 25 neteisingai nurodė įmonės pirkimo PVM padidindama 15619,83 eurų sumai (PVM atskaitą didinančius duomenis) ir, pasinaudodama elektroninio deklaravimo sistema, 2019-01-25 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, ko pasėkoje apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 15619,83 eurų mokėtino PVM;

- į 2019 m. sausio mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-01-31, deklaracijų eilutėje Nr. 25 neteisingai nurodė įmonės pirkimo PVM padidindama 5206,62 sumai (PVM atskaitą didinančius duomenis) ir, pasinaudodama elektroninio deklaravimo sistema, 2019-02-25 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, ko pasėkoje apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 5206,62 eurų mokėtino PVM;

- į 2019 m. kovo mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2019-03-01 iki 2019-03-31, deklaracijų eilutėje Nr. 25 neteisingai nurodė įmonės pirkimo PVM padidindama 2782,08 eurų sumai (PVM atskaitą didinančius duomenis) ir, pasinaudodama elektroninio deklaravimo sistema 2013-04-25 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, ko pasėkoje apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 2782,08 eurų mokėtino PVM;

- į 2019 m. balandžio mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2019-04-31, deklaracijų eilutėje Nr. 25 neteisingai nurodė įmonės pirkimo PVM padidindama 2434,32 eurų sumai (PVM atskaitą didinančius duomenis) ir, pasinaudodama elektroninio deklaravimo sistema 2019-05-22 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, ko pasėkoje apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 2434,32 eurų mokėtino PVM;

- į 2019 m. gegužės mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2019-05-01 iki 2019-05-31, deklaracijų eilutėje Nr. 25 neteisingai nurodė įmonės pirkimo PVM padidindama 3477,6 eurų sumai (PVM atskaitą didinančius duomenis) ir, pasinaudodama elektroninio deklaravimo sistema 2019-07-19 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, ko pasėkoje apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 3477,6 eurų mokėtino PVM;

- į 2019 m. rugpjūčio mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2019-08-01 iki 2019-08-31, deklaracijų eilutėje Nr. 25 neteisingai nurodė įmonės pirkimo PVM padidindama 8677,68 eurų sumai (PVM atskaitą didinančius duomenis) ir, pasinaudodama elektroninio deklaravimo sistema 2019-09-23 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, ko pasėkoje apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 8677,68 eurų mokėtino PVM;

Už mokestinį laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-08-30 apskaičiavus (panaikinus), deklaravus ir į valstybės biudžetą nesumokėjus iš viso 38 198,13 eurų mokėtino PVM, G. K. juridinio asmens – „X“ naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtiną 38 198,13 eurų PVM mokestį, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei didelę – 38 198,13 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. K. kaltė padarius kaltinamajame akte nurodytus veiksmus įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje esančiai ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Apklaustas kaip liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nemokumo administratoriumi dirba maždaug 30 metų, turi nemokumo administratoriaus pažymėjimą. Bankroto administravimo paslaugas teikia fiziniams ir juridiniams asmenims. Šiuo metu jis dirba individualios veiklos pagrindais. UAB "X", į. k. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratoriumi A. P. buvo paskirtas pagal automatinę nemokumo administratorių parinkimo sistemą. 2022-03-02 Vilniaus Apygardos teismo nutartimi UAB "X" buvo iškelta bankroto byla pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareiškimą. Po to Vilniaus apygardos teismo sprendimas UAB "X" atstovų buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Šio teismo nutartimi sprendimas liko nepakeistas. Vėliau jis kaip nemokumo administratorius pradėjo ieškoti UAB "X" apskaitos dokumentų. Jam susisiekus su buvusiu įmonės direktoriumi K. D. pastarasis paaiškino, kad jis yra susilaužęs koją ir yra nedarbingume. Taip pat nurodė, kad UAB "X" dokumentus pagal įgaliojimą jam pateiks įmonę atstovaujantis advokatas. Po to su juo susisiekė įmonę atstovaujantis advokato padėjėjas B. B., kuris atvežęs į (duomenys neskelbtini) jam perdavė UAB "X" apskaitos dokumentus nuo 2018 metų t. y. nuo įmonės įsteigimo. Buvo pasirašytas dokumentų priėmimo - perdavimo aktas. Joks įmonės turtas jam nebuvo pateiktas. Kadangi VĮ "Registrų centras" nėra pateiktos įmonės finansinės atskaitomybės ataskaitos, jis neturi galimybės nustatyti, koks realiai yra įmonės turtas bankroto bylos iškėlimo metu. A. P. kaip nemokumo administratorius informavo kreditorius apie bankroto bylos iškėlimą ir jų teisę pareikšti kreditorinius reikalavimus byloje. Vilniaus apygardos teismo sprendimu buvo patvirtinti kreditoriniai reikalavimai. Su buvusiu UAB "X" vadovu K. D. A. P. yra bendravęs tik telefonu. Su kitais įmonės atsakingais asmenimis nebuvo susitikęs ar bendravęs, išskyrus, kaip ir minėjo anksčiau, su įgaliotu atstovu advokato padėjėju B. B.. 2022-06-17 įsiteisėjo teismo nutartis dėl kreditoriniu reikalavimų patvirtinimo. Pagal įstatymą ne vėliau kaip per 45 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos A. P. kaip nemokumo administratorius turi sušaukti kreditorių susirinkimą. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali būti reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, informuos jį atliekantį pareigūną (t. 2, b. l. 131-134).

Apklaustas kaip liudytojas K. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad pagal profesiją yra maisto pramonės technologas, tačiau turi patirties ir versle. Konkrečiai K. D. prekiavęs turgavietėse, yra turėjęs savo įmonę UAB "G". Dirbdamas šioje įmonėje prekiavo maisto produktais, tiksliau įmonė užsiėmė didmenine prekyba. 2021 m. laikotarpiu K. D. oficialiai niekur nedirbo, tačiau prekiavo turguje (duomenys neskelbtini) mieste. 2022 m. pradžioje kilo mintis pradėti savo verslą. Tuomet pradėjo ieškoti informacijos apie parduodamą įmonę. Įmonės ieškojo, kuri būtų veikusi ne mažiau dvejus metus. Ketino užsiimti telefonų ir telefonų priedų prekyba, todėl ir ieškojo panašaus profilio įmonės. 2022 m. sausio mėnesį benaršydamas internete, skelbimų internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado informaciją apie parduodamą įmonę, kaip vėliau paaiškėjo UAB "X". Kokia įmonės akcijų pardavimo kaina buvo nurodyta skelbime, dabar neprisimena. Pasiskambinęs skelbime nurodytais kontaktais susisiekė su pardavėju, kaip vėliau paaiškėjo buvusiu direktoriumi P. M.. 2022 m. sausio mėnesį jie su P. M. susitiko (duomenys neskelbtini), esančioje picerijoje „Can Can“. Kiek pamena, tą pačią dieną pasirašė UAB "X" akcijų pirkimo - pardavimo sutartį advokatų kontoroje, kurioje ir buvo parengta sutartis. Dėl sutarties parengimo visus dokumentus derino P. M.. Buvo sudarytos trys UAB "X" akcijų pirkimo - pardavimo sutartys, kuriomis po 20 procentų iš viso jis įsigijo 60 procentų įmonės akcijų. Už akcijas jis sumokėjo apie 1500 eurų grynaisiais pinigais. Jam įsigijus UAB "X" akcijas įmonė turėjo įsiskolinimų valstybės biudžetui, tačiau jis galvojo, kad pavyks toliau tęsti įmonės veiklą. Į specialistus ar auditorius dėl įmonės finansinės veiklos įvertinimo jis nesikreipė, vadovavosi savo turimomis žiniomis. Jam tapus įmonės akcininku, atleido buvusį direktorių P. M., o direktoriumi paskyrė save. Tuomet jis pats pateikė pasikeitusius duomenis VĮ "Registrų centras", Lvovo g. 25, Vilniuje. (duomenys neskelbtini) jam perdavė UAB "X" apskaitos dokumentus arba atsiuntė per kurjerį jo gyvenamuoju adresu, tačiau kokiomis tiksliai aplinkybėmis tai buvo padaryta, neatsimena. Buvo pasirašyti dokumentų priėmimo - perdavimo aktai. Taip pat buvo perduotas UAB "X" spaudas. Ar jam buvo perduotas banko sąskaitų generatorius, dabar neatsimena. K. D. būdamas direktoriumi jokių bankinių pavedimų nėra atlikęs, juos atlikinėjo buvusi buhalterė. Naujos buhalterės įmonei K. D. nespėjo surasti. Taip pat priėmimo - perdavimo aktai buvo pasirašyti ir dėl prekių likučių. Prekių likučius, kurių vertė pagal inventorizaciją buvo apie 31000 eurų, K. D. pasiėmė nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), konkrečiai į UAB "X" naudojamą sandėlį prie PC "(duomenys neskelbtini)", esančiose administracinėse patalpose. Prekes iš sandėlio K. D. išdavė UAB "X" buhalterė, kurios vardo ir pavardės neatsimena, ji buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Po to gautas prekes K. D. sutikrino pagal P. M. jam pateiktą inventorizacijos aktą. Neatitikimų nenustatė. Šiuo metu jis prekes laiko savo nuomojamame garaže adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra garažų masyve. Esant reikalui K. D. galės pateikti tyrimą atliekantiems pareigūnams. K. D. pradėjus vadovauti įmonei, nuo 2022 m. vasario mėn. UAB "X" vykdė prekybos veiklą mobiliųjų telefonų priedais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Prieš tai įmonė turėjo apie 10 prekybos vietų. Ilgalaikis turtas, K. D. nebuvo perduotas tapus direktoriumi. Ilgalaikis turtas liko prekybos vietose, tačiau kur konkrečiai, jis nežino. Nespėjus visiškai įsigilinti į įmonės veiklą, 2022-03-02 Vilniaus apygardos teismo sprendimu UAB "X" buvo iškelta bankroto byla. K. D. dirbdamas įmonėje gaudavo 500 eurų atlyginimą į mėnesį, kurį jam per PERLAS terminalą pervesdavo buvusi įmonės buhalterė. Apie gautus pinigus K. D. pasirašydavo atlyginimų žiniaraštyje, kurį jam atsiųsdavo elektroniniu paštu. Buvo paskirtas bankroto administratorius A. P.. UAB "X" apskaitos dokumentus bankroto administratoriui perdavė jo įgaliotas atstovas pagal sutartį advokato padėjėjas B. B.. Turtas, kuris šiuo metu yra K. D. žinioje, yra neperduotas, kadangi jis iki liepos 12 d. yra nedarbingume, nes buvo susilaužęs koją ir yra reabilitacijoje, todėl neturėjo galimybės to padaryti (t. 2, b. l. 141-145).

Apklausta kaip specialioji liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2020-09-28 ėjo UAB "X" direktorės pareigas. Įmonės akcininkas tuo laikotarpiu buvo jos vyras G. K.. Įmonės veiklos sritis yra mažmeninė prekyba mobiliojo ryšio telefonų priedais ir įvairiais aksesuarais. Jos vadovavimo laikotarpiu įmonė turėjo 12 prekybos vietų įvairiuose Lietuvos miestuose. Prekybos vietos buvo naudojamos įvairių prekybos centrų patalpose, t.y. UAB "X" nuomojosi patalpas. Įmonė naudojosi prekės ženklu “M”. Prekybos vietose buvo iškabos su šiuo pavadinimu. Bendrovės direktore R. K. buvo nuo pat įmonės įkūrimo 2018-04-05. Kuomet R. K. buvo motinystės atostogose UAB "X" direktoriaus pareigas ėjo jos vyras G. K.. 2021 m. liepos mėn. buvo nuspręsta parduoti UAB "X" akcijas. Akcijų pardavimo klausimais rūpinosi jos sutuoktinis G. K.. Kuomet buvo parduotos įmonės akcijos P. M., ji dar maždaug du mėnesius dirbo direktorės pareigose. R. K. padėjo naujam akcininkui perprasti įmonės veiklos specifiką. Su P. M. R. K. yra pažįstama jau daug metų, su juo kartu laisvalaikiu žaidžia lauko tenisą. Jis buvo įmonėje įdarbintas direktorius pavaduotojo pareigose. Vadovaujant įmonei ji valdė įmonei priklausančias banko sąskaitas, jos žinioje buvo sąskaitų generatorius. Po to įvyko darbinis konfliktas tarp jų ir R. K. buvo atleista iš direktoriaus pareigų. UAB "X" naudojamos biuro patalpos buvo (duomenys neskelbtini). Kaip dažnai P. M. atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), tiksliai pasakyti negali. Darbinius klausimus su P. M. spręsdavo įvairiai, tiek gyvai susitikus, tiek bendraudami telefonu. Po UAB "X" akcijų pardavimo ji paprašė įmonės apskaitą tvarkiusios A. S., kad remiantis apskaitos dokumentais parengtų įmonės pelno (nuostolių) ataskaitą, balanso ataskaitą, iš kompiuterinės programos suformuotų prekių likučių ataskaitą, ilgalaikio turto sąrašą. Taip pat, kad parengtų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, prekių likučių, ilgalaikio turto perdavimo aktus. Po įmonės pardavimo R. K. su P. M. pasirašė UAB "X" apskaitos dokumentų, ilgalaikio turto, prekių likučių priėmimo - perdavimo aktus. Ką toliau P. M. darė su perduotu turtu ir dokumentais R. K. nežino, nes įmonėje nebedirbo. P. M. toliau liko dirbti įmonėje ir rūpinosi jos veikla. Prekių sandėliavimo patalpų įmonė neturėjo, visos prekės buvo paskirstytos po prekybos vietas. Ilgalaikis įmonės turtas pagrinde buvo įmonės veikloje naudojami baldai, vitrinos, kasos aparatai, kita prekybai reikalinga įranga. Įmonės trumpalaikį turtą sudarė įmonės prekių likučiai. Kas sudarė UAB "X" įsipareigojimus jos vadovavimo pabaigoje 2021 m. rugpjūčio mėn., galėtų pasakyti remdamasi apskaitos dokumentais. Įmonė prekes įsigydavo iš kelių pagrindinių tiekėjų: iš Lenkijos įmonės PARTNER TELECOM, UAB "Geloma". Su įmonių UAB "A", UAB "Y" atsakingais asmenimis nėra bendravusi ar vykdžiusi kokias nors derybas dėl prekių įsigijimo. UAB "X" dažnai prekes įsigydavo (duomenys neskelbtini) turgavietėje, (duomenys neskelbtini). Šiais atvejais atsiskaitymus visada vykdydavo grynaisiais pinigais. Įmonių darbuotojai, iš kurių pirkdavo prekes, visada išrašydavo kasos pajamų orderius. Šiuos prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus R. K. pateikdavo įtraukti į apskaitą buhalterei A. S. (t. 2, b. l. 163-166).

UAB „“D”“ 2021-09-03 raštu ikiteisminiam tyrimui nurodė, jog laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 UAB „“D”“ nebuvo sudariusi jokių prekybos ploto, sandėlio ar kitų patalpų nuomos sutarčių su UAB "Y" ir UAB "A" (t. 3, b. l. 8).

UAB "Posūkis" 2021-09-03 raštu ikiteisminiam tyrimui pateikė informaciją, jog laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 UAB „Posūkis“ nebuvo sudariusi jokių prekybos ploto, sandėlio ar kitų patalpų nuomos sutarčių su UAB "Y" ir UAB "A" (t. 3, b. l. 14).

UAB "Jurgena" 2021-09-03 raštu ikiteisminiam tyrimui pateikė informaciją, jog laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 UAB „Jurgena“ nebuvo sudariusi jokių prekybos ploto, sandėlio ar kitų patalpų nuomos sutarčių su UAB "Y" ir UAB "A" (t. 3, b. l. 20).

Iš 2022-05-18 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. M. ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB X“ dokumentus: 2021 m. įmonės balanso duomenis, pelno (nuostolių) ataskaitą 2021-07-31 dienai (2 lapai), 2021-08-16 UAB „X“ dokumentų priėmimo perdavimo aktą (1 lapas), 2021-08-16 UAB „X“ dokumentų priėmimo perdavimo aktą (1 lapas), 2021-08-31 UAB „X“ dokumentų priėmimo perdavimo aktą (1 lapas), 2021-08-16 pagrindinių priemonių inventorizacijos aprašą – pakvitavimą (2 lapai), 2021-01-01 – 2021-0731 apyvartos žiniaraštį (suvestinę) (3 lapai) (t. 3, b. l. 40-41).

Iš 2022-05-18 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. M. ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB X“ dokumentus: 2021-08-31 UAB „X“ prekių priėmimo perdavimo aktą (403 lapai), 2021 m. UAB „X“ balanso duomenis, pelno (nuostolių) ataskaitą, 2021 m. apyvartos žiniaraštį (32 lapai), 2022-01-23 UAB „X“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą (2 lapai), 2022-01-25 UAB „X“ dokumentų priėmimo – perdavimo aktą (1 lapas), 2022-01-25 UAB „X“ dokumentų priėmimo – perdavimo aktą (1 lapas), 2022-01-25 Pagrindinių priemonių inventorizacijos atprašą ir perdavimo aktą (1 lapas), duomenis iš internetinės skelbimų svetainės www.skelbiu.lt apie įkeltą skelbimą apie UAB „X“ akcijų pardavimą (6 lapai) (t. 3,b. l. 44-200, t. 4, b. l. 1-200, t. 5, b. l. 1-198).

Iš 2022-06-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB „X“ apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-12-31 pagal sąrašą (t. 6, b. l. 31-35).

FNT tarnyba prie LR VRM VAV ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriui pateikė UAB „X“ buhalterinės apskaitos dokumentus specialistui susipažinti (t. 6, b. l. 95-96). Šie dokumentai ir UAB „X“ Valstybinės mokesčių inspekcijos atlikto mokestinio patikrinimo aktas buvo apžiūrėti, dalyvaujant FNTT prie LR VRM Ūkinės veiklos tyrimo skyriaus specialistei M. Š.. Apžiūros metu nustatyta, kad:

apžiūrai pateikta UAB „X“ VMI patikrinimo akto skaitmeninė kopija. Patikrinimo akte konstatuota, kad UAB „X“ pagal 21 PVM sąskaitą faktūrą , t.y. pagal 12-ka UAB „Y“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų už 140 573,38 Eur ir 29 520,45 Eur PVM ir pagal 9-es PVM sąskaitas faktūras išrašytas UAB „A“ už 4 322,32 Eur (turi būti 41 322,32 euro) ir 8 677,68 Eur PVM, į apskaitą įtraukė pirkimus už 181 895,87 Eur ir 38 198,13 Eur pirkimo PVM.

Apžiūrai pateiktuose UAB „X“ apskaitos registruose visos minėtos 21 PVM sąskaitos faktūros iš viso už 220 094 Eur (181 895,87 Eur įsigijimo vertė ir 38 198,13 Eur pirkimo PVM) užfiksuotos atitinkamai 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo mėn., 2019 m. balandžio mėn., 2019 m. gegužės mėn. ir 2019 m. rugpjūčio mėn. apskaitos registruose, iš jų:

1. balansinės sąskaitos 2010 „pirktos prekės skirtos perparduoti“ registre pagal minėtas sąskaitas faktūras užfiksuota pirkimų už 181 895,87 Eur, iš jų:

-2018 m. gruodžio mėn. užfiksuota už 74 380,17 Eur pagal 5 (penkias) išrašytas UAB „Y“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. pagal 2018-12-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 24 793,39 Eur, pagal 2018-12-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 12 396,69 Eur, pagal 2018-12-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 18 181,82 Eur, pagal 2018-12-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 9 090,91 Eur, pagal 2018-12-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 9 917,36 Eur;

-2019 m. sausio mėn. užfiksuota už 24 793,38 Eur pagal 3 (tris) išrašytas UAB „Y“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. pagal 2019-01-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 8 264,46 Eur, pagal 2019-01-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 8 264,46 Eur, pagal 2019-01-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 8 264,46 Eur;

-2019 m. kovo mėn. užfiksuota už 13 248 Eur pagal išrašytą 1 (vieną) UAB „Y“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini);

-2019 m. balandžio mėn. užfiksuota už 11 592 Eur pagal išrašytą 1 (vieną) UAB „Y“ . 2019-04-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini);

-2019 m. gegužės mėn. užfiksuota už 16 560 Eurpagal išrašytas 2 (dvi) UAB „Y“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. 2019-05-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 3 312 Eur, 2019-05-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 13 248 Eur;

-2019 m. rugpjūčio mėn. užfiksuota 41 322,32 Eur pagal išrašytas 9 (devynias) PVM sąskaitas faktūras UAB „A“, t.y. pagal 2019-08-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 958,68 Eur, pagal 2019-08-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 132,23 Eur, pagal 2019-08-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 958,68 Eur, pagal 2019-08-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 958,68 Eur, pagal 2019-08-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 132,23 Eur, pagal 2019-08-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 132,23 Eur, pagal 2019-08-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 132,23 Eur, pagal 2019-08-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 958,68 Eur, pagal 2019-08-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 4 958,68 Eur.

2. balansinės sąskaitos 2441 „gautinas pridėtinės vertės mokestis“ registre pagal minėtas sąskaitas faktūras užfiksuotas pirkimo PVM už 38 198,13 Eur, iš jų:

2018 m. gruodžio mėn. užfiksuota už 15 619,83 Eur pagal išrašytas 5 (penkias) UAB „Y“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. pagal 2018-12-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 5 206,61 Eur, pagal 2018-12-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 2 603,31 Eur, pagal 2018-12-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 3 818,18 Eur, pagal 2018-12-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 909,09 Eur, pagal 2018-12-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 2 082,64 Eur;

-2019 m. sausio mėn. užfiksuota už 5 206,62 Eur pagal išrašytas 3 (tris) UAB „Y“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. pagal 2019-01-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 735,54 Eur, pagal 2019-01-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 735,54 Eur, pagal 2019-01-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 735,54 Eur;

-2019m. kovo mėn. užfiksuota už 2 782,08 Eur pagal išrašytą 1 (vieną) UAB „Y“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini);

-2019 m. balandžio mėn. užfiksuota už 2 434,32 Eur pagal išrašytą 1 (vieną) UAB „Y“ . 2019-04-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini);

-2019 m. gegužės mėn. užfiksuota už 3 477,60 Eur pagal išrašytas 2 (dvi) UAB „Y“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. pagal 2019-05-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 695,52 Eur, pagal 2019-05-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 2 782,08 Eur;

-2019 m. rugpjūčio mėn. užfiksuota 8 677,68 Eur pagal išrašytas 9 (devynias) UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras, t.y. pagal 2019-08-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 041,32 Eur, pagal 2019-08-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 867,77 Eur, pagal 2019-08-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 041,32 Eur, pagal 2019-08-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 041,32 Eur, pagal 2019-08-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 867,77 Eur, pagal 2019-08-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 867,77 Eur, pagal 2019-08-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 867,77 Eur, pagal 2019-08-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 041,32 Eur, pagal 2019-08-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) už 1 041,32 Eur.

Šių minėtų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu UAB „X“ 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo-gegužės mėn. ir 2019 m. rugpjūčio mėn. apskaitė prekių įsigijimo vertės iš UAB „Y“ ir UAB „A“ iš viso už 181 895,87 Eur ir į PVM atskaitą įtraukė iš viso 38 198,13 Eur pirkimo PVM ir šia suma apskaitoje sumažino mokėtiną PVM sumą.

Apžiūrai pateiktame VMI patikrinimo akte konstatuota, kad UAB „Y“ ir UAB „A“ dalyvavo sukčiavime PVM srityje ir įformintos 9-iose UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir 12-koje UAB „Y“ PVM sąskaitose faktūrose už 181 895,87 Eur vertei ir 15 619,83 Eur pirkimo PVM ūkinės finansinės operacijos neįvyko tomis sąlygomis ir aplinkybėmis, kurios atvaizduotos buhalterinės apskaitos dokumentuose, siekiant sukurti nepagrįstą PVM atskaitą UAB „X“.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. įtvirtinta nuostata, kad privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų rekvizitų visuma turi patvirtinti ar ūkinė operacija įvyko pagal dokumento rekvizituose nurodytus duomenis. Pagal PVM įstatymo 64 str. 1 d. nuostatas, pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą faktūrą, kurioje privalo būti šio įstatymo 80 str. 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai, atitinkantys ūkinės operacijos vykdymo aplinkybes.

Jeigu, kaip nurodyta apžiūrai pateiktame VMI patikrinimo akte bei tarnybiniame pranešime UAB „X“ prekių iš UAB „Y“ ir UAB „A“ nepirko, tai UAB „X“ neįvykusioms operacijoms apskaitoje pagrįsti panaudojo pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, neatitinkančius tikrovės apskaitos dokumentus (išrašytą 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo-gegužės mėn., 2019 m. rugpjūčio mėn. 21 PVM sąskaitą faktūrą, kuriuose vienas iš privalomų rekvizitų, ūkinės operacijos turinys, neatitinka tikrovės) bei šių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu apskaitoje 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo-gegužės mėn., 2019 m. rugpjūčio mėn. atvaizdavo neįvykusias operacijas. Tuo UAB „X“ nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 str. 1 d. nuostatų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <..>2 d. nuostatų „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 13 str. 3 d. nuostatų „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>“ ir dėl to tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „X“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018-2019 metų ataskaitinius laikotarpius.

Taip pat UAB “X“ pagal 21 neatitinkančią tikrovės PVM sąskaitą faktūrą, kuriose įformintos neįvykusios ūkinės operacijos, VMI teiktose 6-iose PVM deklaracijose (FR0600) 2018 m. gruodžio mėn. 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo mėn. 2019 m. balandžio mėn., 2019 m. gegužės mėn. ir 2019 m. rugpjūčio mėn. ataskaitiniais laikotarpiais, nesivadovaudama PVM įstatymo 58 str. 1. d. nuostatomis „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai šio PVM mokėtojo veiklai:1) PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“, nepagrįstai deklaravo iš viso 38 198,13 Eur įsigytų prekių pirkimo PVM (25 eilutė), 38 198,13 Eur atskaitomą PVM (35 eilutė) ir 38 198,13 Eur sumažino mokėtiną į biudžetą PVM (36 eilutė), iš jų:

-už 2018 m. gruodžio mėn. 15 619,83 Eur;

-už 2019 m. sausio mėn. 5 206,62 Eur;

-už 2019 m. kovo mėn. 2 782,08 Eur;

-už 2019 m. balandžio mėn. 2 434,32 Eur;

-už 2019 m. gegužės mėn. 3 477,60 Eur;

-už 2019 m. rugpjūčio mėn. 8 677,68 Eur (t. 6, b. l. 100-105).

Išduoto Europos tyrimo orderio (toliau – ETO) pagrindu 2022-01-20 buvo gauta medžiaga iš (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų. Vykdant Lietuvos Respublikos ETO (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų liudytoju buvo apklaustas R. S., kuris pagal jam užduotus klausimus nurodė:

Klausimas: Koks jūsų išsilavinimas, kokia profesija ir darbo patirtis?

Atsakymas: R. S. turi nebaigtą aukštąjį ekonomikos išsilavinimą. Verslininkas, turintis daugiau nei 10 metų patirtį.

Atsakymas: Rusų, latvių ir anglų.

Atsakymas: R. S. reguliariai būna Lietuvoje. Kelionės tikslai įvairūs - aplankyti giminaičius, taip pat renkasi kaip turistinę kryptį, būna su darbu susijusios komandiruotės.

Klausimas: Ar turi patirties verslo ar įmonių valdymo srityje, įskaitant Lietuvą ?

Klausimas: Kokiomis aplinkybėmis R. S. tapo UAB „A“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku?

Atsakymas: R. S. vadovaujama įmonė bendradarbiavo su Lietuvos įmone UAB „Bitė Lietuva“ tarpusavio projekto pagrindu. Kad galėtų įgyvendinti šį projektą, R. S. norėjo įsigyti įmonę Lietuvoje. Nusipirko jau įregistruotą įmonę ir tapo jos direktoriumi.

Klausimas: Kur rado informaciją apie įmonės „A“ parduodamas akcijas?

Atsakymas: Norėdamas įsigyti įmonę Lietuvoje, R. S. kreipėsi į Lietuvos teisinių paslaugų įmonę, prašydamas, kad nupirktų Lietuvoje registruotą įmonę.

Atsakymas: Su įmone UAB „F.“. Atstovas buvo M. (R. S. mano, kad lietuviškai būtų M.). Įmonės kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini).

Klausimas: Kokiu tikslu ir už kokią sumą įsigijo UAB „A“ akcijas?

Atsakymas: Siekiant įgyvendinti numatytą bendradarbiavimą su UAB „Bitė Lietuva“.

Klausimas: Ar Jūs, kaip UAB „A“ direktorius ir vienintelis akcininkas, vykdėte kokią nors ūkinę ar finansinę veiklą Lietuvoje ar kitoje šalyje?

Atsakymas: Taip. Įmonė prekes įsigijo iš Ukrainos ir išmuitinę pardavėjo Lietuvoje ir Latvijoje. Tiksliai nepamena, bet gali būti apie 2000-3000 eurų.

Klausimas: Kiek darbuotojų dirbo įmonėje UAB „A“ Jūsų vadovavimo metu ?

Atsakymas: Įmonėje dirbo 1-2 darbuotojai, tiksliai R. S. nepamena.

Klausimas: Ar pasirašė kokius nors UAB „A“ buhalterinius dokumentus - PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius ir pan.?

Atsakymas: Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė įmonė UAB „F.“. Pasirašė dokumentus, kuriuos pateikė minėta įmonė. Buvo ir sąskaitos, kurias R. S. pats parengė. Buvo paruošti dalinai.

Klausimas: Ar R. S. būnant UAB „A“ direktoriumi įmonėje dirbo (duomenys neskelbtini) pilietis V. M. (V. M.) ?

Atsakymas: Ne, minėtas asmuo įmonėje nedirbo ir R. S. to žmogaus nepažįsta. Patikrinęs „Lursoft“ duomenų bazėje sužinojo, kad iki 2019-09-20 buvo UAB „A“ valdyboje. Pagal registro duomenis matė, kad vėliau įmonės valdyboje buvo V. M. (t. 6, b. l. 168-187)

Taip pat (duomenys neskelbtini) teisėsaugos pareigūnai, vykdydami ETO atliko G. K. atpažinimą pagal nuotrauką. Atpažinimo metu R. S., iš 5 asmenų pateiktų fotografijų G. K. neatpažino (t. 6, b. l. 170-172, 176-179).

Išduoto Europos tyrimo orderio pagrindu 2021-12-13 buvo gauta medžiaga iš (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų. Atsakyme nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos mokesčių ir muitų tarnybos duomenų bazės duomenimis (duomenys neskelbtini) yra asmuo vardu U. N. ir jos gimimo data nėra (duomenys neskelbtini). Pasas su numeriu (duomenys neskelbtini) nebuvo išduotas. (duomenys neskelbtini) asmens kodai moterims prasideda skaičiumi 4 arba 6, tačiau U. N. asmens kodo pradžioje yra 3, tai yra vyrų asmens kodo pradžia, todėl asmens kode yra klaida ir žmogus su asmens kodu (duomenys neskelbtini) neegzistuoja. Remiantis (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų atsakymu, darytina išvada, kad VĮ "Registrų centras" UAB "Y" į.k. (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir direktoriumi buvo paskirtas asmuo vardu U. N. pateikus suklastotą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio paso kopiją. Šio dokumento kopiją prie atliekamo tyrimo yra pateikusi liudytoja J. G. (t. 7, b. l. 57-62).

2021-08-09 raštu AB „Swedbank“ ikiteisminiam tyrimui pateikė informaciją apie UAB "X" banko sąskaitas. Šie duomenys apžiūrėti surašant 2022-08-25 apžiūros protokolą (t. 7, b. l. 77-85).

2021-07-26 raštu Nr. 2-449 kredito unija "Germanto lobis" pateikė ikiteisminiam tyrimui duomenis apie UAB „X“ banko sąskaitas (t. 7, b. l. 89-100).

UAB „X“ buhalterinę apskaitą tvarkiusi A. S. pateikė įmonės pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. (t. 8, b. l. 50-81).

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino. Šias aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir paaiškinimai, bet ir kiti byloje esantys ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai – 2021-03-16 Valstybinės mokesčių inspekcijos surašytas mokestinio patikrinimo aktas Nr. (21.222 Mr) FR 0680-79, UAB „X“ apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-12-21, bei šių dokumentų ir 2021-03-16 VMI mokestinio patikrinimo akto apžiūra, dalyvaujant FNTT Ūkinės veiklos tyrimo skyriaus specialistei, bei jos išvados, formuluojamos dokumentų apžiūros protokole, taip pat ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojų apklaustų J. G., A. S., P. M., N. L. – T., I. L., A. P., K. D., U. K., apklaustos kaip specialioji liudytoja R. K. parodymai, iš kitų įmonių ir liudytojų išreikalauta informacija ir pateiktais dokumentais, taip pat teisinio bendradarbiavimo metu (duomenys neskelbtini) Respublikos bei (duomenys neskelbtini) Respublikos teisėsaugos institucijų pateiktais dokumentais ir informacija.

Kaltinamasis G. K. pripažino, kad 12 UAB „Y“ ir 9 UAB „A“ PVM sąskaitų faktūrų jis įsigijo iš asmens vardu E., Jas įsigijo, kad pateisintų prekių įsigijimą (duomenys neskelbtini) be dokumentų. Už fiktyvius dokumentus jis E. sumokėjo apie 1000 eurų. Taigi, kaltinamasis žinojo, kad minėtos 21 PVM sąskaita faktūrą ir prie jų išrašyti kasos pajamų orderiai neatitinka faktinės situacijos ir yra fiktyvūs, tačiau nepaisant to, šiuos dokumentus pateikė įmonės UAB „X“ buhalteriai A. S. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu per buhalterę, kurie nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, į UAB „X“ buhalterinę apskaitą buvo įtraukti tikrovės neatitinkantys apskaitos dokumentai (2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo-gegužės mėn., 2019 m. rugpjūčio mėn. 21 PVM sąskaitos faktūros, kuriuose vienas iš privalomų rekvizitų, ūkinės operacijos turinys, neatitinka tikrovės) bei šių PVM sąskaitų faktūrų pagrindu apskaitoje 2018 m. gruodžio mėn., 2019 m. sausio mėn., 2019 m. kovo-gegužės mėn., 2019 m. rugpjūčio mėn. atvaizduotos neįvykusios finansinės operacijos. Tokiais veiksmais UAB „X“ nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 str. 1 d. nuostatų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <..>2 d. nuostatų „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 13 str. 3 d. nuostatų „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus <...>“ ir dėl to tyrimo metu iš dalies negalima nustatyti UAB „X“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2018-2019 metų ataskaitinius laikotarpius.

Be to, G. K. netik įtraukė į apskaitą minėtas 12 UAB „Y“ ir 9 UAB „A“ fiktyvias PVM sąskaitas faktūras, bei kasos pajamų orderius prie jų, bet ir remiantis šiais dokumentais įmonės buhalterės A. S. į kasmėnesines UAB „X“ PVM deklaracijas (formos FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-09-30 įrašė G. K. žinomai neteisingus duomenis apie UAB „X“ pajamas, pelną bei turtą, bei pateikė jas mokesčių administratoriui. Už mokestinį laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-08-30 apskaičiavus (panaikinus), deklaravus ir į valstybės biudžetą nesumokėjus iš viso 38 198,13 eurų mokėtino PVM, G. K. juridinio asmens – „X“ naudai apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – į Lietuvos valstybės biudžetą mokėtiną 38 198,13 eurų PVM mokestį, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei didelę – 38 198,13 eurų turtinę žalą.

BK 182 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą apgaule. Į įmonės buhalteriją įtraukus suklastotas sąskaitas faktūras ir realias išlaidas padidinus išlaidomis, kurių nebuvo, įmonė apgaule įgijo teisę į PVM mokesčio atskaitą, taip apgaule buvo panaikinta dalis šios įmonė turtinių mokestinių prievolių. Turtas yra didelės vertės tada, kai jo vertė viršija 250 MGL (BNBD) dydžio sumą (BK 190 straipsnis). 38 198,13eurų viršiją šią sumą, todėl G. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis G. K. BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 1-3).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Kadangi kaltinamasis yra neteistas, todėl jam taikomos BK 55 straipsnio nuostatos numatančios teismui pareigą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skirti su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Skiriant bausmę G. K. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį, veikos sudaro idealiąją sutaptį, kadangi buhalterinė apskaitą apgaulingai tvarkyta tikslu panaikinti dalį įmonės mokestinės PVM prievolės. Nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. Nusikaltimai buvo gerai organizuotas, truko kurį laiką, padaryta didelė turtinė žalą. G. K. yra dirbantis, vedęs, neteistas, administracine tvarka baustas, duomenų apie buvimą priklausomybės ligų įskaitose, gydymąsi psichiatrine tvarka nepateikta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai galisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir atlygino dalį padarytos turtinės žalos įmokėdamas į ieškovo sąskaitą 3 000,00 eurų (BK 59 straipsnio 2 dalis), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 d., yra sunkus, sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė; nusikaltimas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje yra apysunkis, sankcijoje numatyta bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki 4 metų

Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę sunkaus nusikaltimo padarymą ir baudos bausmę už apysunkio nusikaltimo padarymą.

Kadangi kaltinamasis neteistas, dirbantis, turi šeimą, jo atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio 3 dalies (BK 3 straipsnio 3 dalis) nuostatos, ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalis atidėtinas.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš G. K. valstybės naudai 38 198,13 eurų žalos atlyginimą. Ieškinį grindė tuo, kad mokestinio patikrinimo ir ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „X“ pagal PVM nemokančių, darbuotojų neturinčių, dokumentų neteikiančių įmonių: UAB „Y“ ir UAB „A“ vardu įformintas ir juridinės galio neturinčias PVM sąskaitas faktūras dėl tariamai įvykusių sandorių, pateiktose PVM deklaracijose už 2018 m. 12 mėn., 2019 m. 01 mėn., 2019 m. 03-05 mėn., ir 2019 m. 08 mėn., nepagrįstai atskaitė 38 198,13 pirkimo PVM ir šia suma sumažino į biudžetą mokėtiną PVM sumą. Tokiais veiksmais už mokestinį laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-08-30 į valstybės biudžetą nesumokėjo iš viso 38 198,13 euro mokėtino PVM. UAB „X“ apskaičiuotos žalos nėra atlyginusi. Bendrovei 2022-03-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, 2022-08-16 priimta nutartis likviduoti įmonę. Vilniaus apygardos teismo 2022-06-10 nutartimi buvo patvirtintas 137 368,24 euro VMI reikalavimas UAB „X“ bankroto byloje, o 2022-08-16 nutartimi patvirtintas patikslintas VMI finansinis reikalavimas 186 182,31 euro sumai. Bendra UAB „X“ kreditorinių reikalavimų suma patvirtinta 2022-08-16 nutartimi sudarė 301 010,21 euro. Nemokumo administratoriaus pateiktoje ataskaitoje nurodyta, kad numatoma preliminari bankroto proceso pajamų suma gali siekti 60 00 – 80 000 eurų. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka pirmumo eile dengiamos patirtos administravimo išlaidos. Tikimybė, kad BUAB „X“ bankroto proceso metu VMI reikalavimas gali būti tenkintas apie 10-15 procentų. Bankroto byloje patvirtintas VMI finansinis reikalavimas 186 182,31 euro sumai, todėl dėl 38 198,13 euro žalos reiškiamas civilinis ieškinys. Nurodė, kad dėl neteisėtų atsakovo G. K. veiksmų Lietuvos valstybė patyrė 38 198,13 eurų turtinę žalą, kurią privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo (t. 9, b. l. 1-4).

Kaltinamasis pripažino ieškinį, dalį jo 3000 eurų atlygino, jis pripažintinas kaltu sukčiavęs PVM mokėjimo srityje ir taip padaręs valstybei turtinės žalos, todėl ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinu, atsižvelgiant į jau padengtą ieškinio dalį. Iš G. K. priteistina 35 198,13 eurų žalos atlyginimas Lietuvos Respublikos valstybės naudai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad išlaiko šeimą, padeda savo artimiesiems giminaičiams, atlygintinos žalos suma yra pakankamai didelė, todėl manytina, kad yra pagrindas priteistą žalos atlyginimą išdėstyti per 24 mėnesių laikotarpį.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. Abromaitienės 2022-04-01 nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, 6 mėnesiams (nuo 2022-04-01 iki 2022-10-01) laikinai apribota G. K. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta vidutinė rinkos vertė 99500 eurų). Nustatytas dalinis laikinas nuosavybės teisės apribojimas, leidžiant naudotis nekilnojamuoju turtu, tačiau apribojant teisę parduoti turtą ar perleisti tretiesiems asmenims. Turto saugotoju paskirtas G. K. (t.7, b. 126-127). Bylą perdavus nagrinėti teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis laikino nuosavybės apribojimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą pratęstas 2022-09-22 3 mėnesių terminui, t.y. nuo 202-10-01 iki 2023-01-01.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas žalos atlyginimo užtikrinimui. Kadangi ieškinys yra tenkintas, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas į G. K. turtą paliktinas galioti, iki visiško nuosprendžio įvykdymo patenkinto ieškinio dalyje.

2 CD su informacija nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

UAB „X“ buhalterinės apskaitos dokumentai, susegti, sunumeruoti ir sudėti į dėžes (8, kuriose yra 50 popierinių segtuvų su dokumentais) grąžintini UAB „X“ bankroto (nemokumo) administratoriui A. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 200 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (10 000 eurų) dydžio baudą.

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir laikyti G. K. nubaustu 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi paskirtos 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, t. y. nustatyti, kad kaltinamasis nedelsiant įsiteisėjus nuosprendžiui privalo atlikti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies (10 mėnesių) vykdymą atidėti 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti kaltinamąjį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti priteistą turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis).

Kaltinamajam G. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo šioje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą į G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą: - butą, (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, leidžiant naudotis nekilnojamuoju turtu, tačiau apribojant teisę parduoti turtą ar perleisti tretiesiems asmenims, palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo patenkinto ieškinio dalyje.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo G. K. 35 198,13 eurų žalos atlyginimą valstybės naudai.

Nuosprendžio vykdymą dalyje dėl priteisto ieškinio atlyginimo išdėstyti per 24 mėnesių laikotarpį, t.y. įpareigoti atsakovą G. K. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti valstybei dalį skolos, t. y. po 1 466,6 euro.

2 CD su informacija nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

UAB „X“ buhalterinės apskaitos dokumentus (8 dėžės, kuriose yra 50 popierinių segtuvų su dokumentais) grąžintini UAB „X“ bankroto (nemokumo) administratoriui A. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.