- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-03
- Bylos Nr.
- 1-108-1206/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33176-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Kaltinamasis
- M. T.
- Advokatai
- Lidija Blinkevičienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:
1) Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams;
2) Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;
3) Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams (bausmę atliko 2022 m. balandžio 15 d.);
4) 2023 kovo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
5) 2023 m. kovo 21 d. Vilniaus regionų apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. 2023 m. birželio 6 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nustatyta M. T. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirtas areštas 25 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su bausmėmis, jam paskirtomis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki arešto 30 parų;
6) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnį 20 parų arešto bausme.
7) Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme. Bausmę atlikęs,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis M. T. 2023 m. liepos mėn. 11 d. apie 11:00 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios prekybos vietos (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pagrobė svetimą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtą – 12 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion“, bendros 341,76 eurų (vieneto kaina 28,48 Eur), taip UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas turtinę 341,76 eurų žalą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
2. Kaltinamasis M. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad buvo 2023 m. liepos mėnesis, nuėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą. Tada užėjo į parfumerijos skyrių, pamatė ten „Gillette“ peiliukus, susidėjo juos į krepšį ir išėjo. Į prekybos centrą ėjo, nes norėjo pasivaikščioti. Pamatė tuos peiliukus, susigundė ir pasiėmė. Peiliukų reikėjo, kad juos galėtų parduoti, nes neturėjo pinigų. Vėliau peiliukus pardavė turguje. Užsidirbo kažkiek ir pinigus panaudojo savoms reikmėms. Ieškinį 341 euro, 76 centų pripažįsta. Žalos nebandė dar atlyginti, nes nesitarė dar dėl to nieko. Dabar pragyvena iš socialinės pašalpos, gauna 190 eurų. Galvoja dirbti. Dabar gyvenamą vietą turi, gyvena pas dėdę. Savo tokius veiksmus vertina blogai, gailisi.
3. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
4. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:
4.1. liudytojos E. K. parodymais apie tai, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, jos darbo vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 18 d. parduotuvės revizorės pranešė apie skustuvų galvučių „Gillette fusion“ prekių trūkumą. 2023 m. rugpjūčio 21 d. atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2023 m. liepos 11 d. apie 11 val. 01 min., į parduotuvę ateina vyriškis, kuris ant galvos dėvi kepurėlę su snapeliu, tamsios spalvos marškinėlius, plėšytus džinsus, ant kairio peties užsidėjęs rudos spalvos rankinę, vyriškis nueina į higienos prekių skyrių ir pasiima 12 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, tuomet prekes susideda į rudos spalvos rankinę ir išeina pro 3 numeriu pažymėtą kasą už prekes nesusimokėjęs. Viso prekių pavogta už 341,76 eurus. 2023 m. rugpjūčio 22 d. ryte apie vagystės faktą informavo parduotuvės vadovą (1 t., b. l. 36-38);
4.2. liudytojos E. K. parodymais apie tai, kad jai buvo parodyti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33176-23, UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus atpažino, kad vagystę iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), įvykdė M. T.. Jį atpažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo, eisenos, barzdos. M. T. jai yra žinomas, nes su juo teko bendrauti ikiteisminio tyrimo bylose, atliekant jo kaip įtariamojo apklausas (1 t., b. l. 48-50);
4.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). Įėjus priešais matomi sustatyti parduotuvės prekių vežimėliai. Kairėje pusėje matomos stiklinės automatiškai atsidarančios durys ant kurių yra užrašas „įėjimas“, dešinėje pusėje matomos stiklinės automatiškai atsidarančios durys, ant kurių yra užrašas „išėjimas“. Įėjus pro įėjimo duris patenkama į prekybos salę, matomos ant palečių sukrautos įvairios prekės, lentynose sudėtos įvairios prekės. Dešiniau matomos parduotuvės kasos pažymėtos numeriais nuo 1 iki 8. Pasukus į kairę pusę ir praėjus pro bakalėjos skyrių, priešais matomas higienos prekių skyrius, kuriame lentynose sudėtos įvairios prekės. Paėjus tiesiai, gale skyriaus, kairėje pusėje matomos lentynose sudėtas įvairios prekės, tai ir yra įvykio vieta. Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui pėdsakų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 15-24);
4.4. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrimi (duomenys neskelbtini) prekybos vietos vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu 2023.07.11 11_02_46 Gillette paėmimas.avi. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023.07.11 11:02:46. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 44 sek. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje fiksuojamos parduotuvės lentynos su higienos prekėmis, praėjimas, toliau matyti įvairių prekių lentynos. 11:02:53 lyg ir vyriška ranka nuo stendo praėjimo dešinėje nusikabina lyg ir 4 (keturias) oranžinės ir geltonos spalvos dėžutes su skutimosi peiliukais, kurias susideda į tamsios spalvos rankinę. 11:03:10 nusikabina 3 dėžutes ir dar 1 tokią pat dėžutę, 11:03:20 – dar 2 (dvi) ir vėl dar 2 (dvi). Iš viso paima lyg ir 12 dėžučių su skutimosi peiliukais. 11:03:30 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu 2023.07.11 11_04_04 išeina pro 3kasa.avi. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023.07.11 11:04:04. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 07 sek. Vaizdo įrašo viršuje fiksuojama parduotuvės kasa ir joje dirbanti darbuotoja, šalia – nedidelė mergaitė, kuri eina į kairę, o darbuotoja eina jai iš paskos ir nori jai lyg ir atiduoti pirkinių kvitą. Tuo momentu – 11:04:08 – vyras, vilkintis tamsios spalvos marškinėlius su užrašu ar piešiniu priekyje, mūvintis šviesios spalvos džinsines plėšytas kelnes, avintis tamsios spalvos batus, ant galvos – tamsios spalvos kepurėlė su snapeliu ir kažkokiu užrašu ar piešiniu priekyje, ant kairiojo peties kabo tamsios spalvos rankinė (toliau – vyras), pro kasą išeina. 11:04:11 vaizdo įrašo pabaiga. Trečiojo vaizdo įrašo pavadinimu 20230711110431 Įeina.mp4. apžiūrėti neįmanoma, nes tik jį atidarius, vaizdo įrašas nutrūksta. Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu 20230711110523 Gillette paėmimas, dedasi į rankine.mp4. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023:07:11 An 11:05:23 (S), dešinės pusės apačioje – Camera 12. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 59 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės salės vaizdo – praėjimas ir lentynos, stendai su higienos prekėmis. Praėjimo kairėje pusėje sustatyti lyg ir du padėklai su prekėmis. Iš dešinės pusės į praėjimą įsuka vyras. Vyras praėjimu ateina iki lentynų ir stendo galo ir sustoja prie lentynų praėjimo dešinėje. 11:05:40, 11:05:57, 11:05:59, 11:06:08, 11:06:11 nuo stendo nusikabina oranžinės ir geltonos spalvos dėžutes, kurias susideda į rankinę. Kiek iš viso dėžučių paima vaizdo įraše nesimato. 11:06:21 vyras iš praėjimo išeina ir nueina į kairę. 11:06:23 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu 20230711110621 eina link kasų.mp4. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023:07:11 An 11:06:21 (S), dešinės pusės apačioje – Camera 03. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 08 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės salės vaizdo – lentynos su vienkartiniais indais, ir kt. prekėmis, praėjimais tarp jų, priekinis praėjimas. Priekiniu praėjimu iš dešinės į kairę su rankine ant peties nueina vyras. 11:03:30 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu 20230711110625 eina link kasų.mp4. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023:07:11 An 11:06:25 (S), dešinės pusės apačioje – Camera 13. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 11 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės salės vaizdo – lentynos su nemaisto prekėmis, praėjimais tarp jų ir priekinis praėjimas. Vyras su rankine ant kairiojo peties priekiniu praėjimu iš dešinės įsuka į vidurinį praėjimą, juo nueina ir pasuka į kairę. 11:06:37 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu 20230711110637 eina link kasų.mp4. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023:07:11 An 11:06:37 (S), dešinės pusės apačioje – Camera 14. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 02 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės salės vaizdo – lentynos su indais, praėjimas tarp jų, priekinis praėjimas. Praėjimu už lentynų su indais matyti iš dešinės į kairę su rankine ant peties praeinantis vyras.11:06:39 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas aštuntasis vaizdo įrašas pavadinimu 20230711110640 eina link kasų.mp4. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023:07:11 An 11:06:40 (S), dešinės pusės apačioje – Camera 11. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 12 sek. aizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės salės vaizdo – lentynos su indais ir kt. prekėmis, praėjimais tarp jų. Matyti, kaip už lentynų, kur užrašyta Indai, Vienkartinės pirštinės iš dešinės pusės į praėjimą įsuka ir tolyn nueina vyras su rankine ant peties. 11:06:52 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas devintasis vaizdo įrašas pavadinimu 20230711110642 eina link kasų.mp4. Vaizdo įraše nematyti nei datos, nei laiko. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 10 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės salės vaizdo – lentynos su prekėmis, praėjimais tarp jų. Praėjimu, įsukęs iš kairės, ateina vyras su rankine ant kairiojo peties. Dešimtojo vaizdo įrašo pavadinimu 20230711110650 išėjimas pro kasas.mp4. apžiūrėti neįmanoma, nes tik jį atidarius, vaizdo įrašas nutrūksta (1 t., b. l. 42-45);
4.5. iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, esančius vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2023 m. liepos mėn. 11 d. apie 11:01 val. į prekybos salę įeinantis pilietis. kuris pėsčiomis atėjo nuo Panevėžio miesto pusės iš prekybos vietos, paėmęs 12 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion“ (1 vnt. kaina 24,48 Eur), visas prekes prekybos salėje sudėjo į vyrišką rankinę ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Tokiu būdu iš viso padarytas 341,76 Eur nuostolis įmonei UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11-14);
4.6. iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos dėl pavogtų prekių matyti, kad skustuvo galvutės ,,Gillette fusion“ vieneto kaina 28, 48 Eur, Viso vertė 341,76 Eur (1 t., b. l. 54).
5. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis M. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios prekybos vietos (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pagrobė svetimą, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtą – 12 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete Fusion“, bendros 341,76 Eur, t. y. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Bausmės skyrimas
6. Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
7. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. T. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis M. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Ši veika baigta, ja buvo užvaldytas nedidelės vertės svetimas turtas. Yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. T. šiuo metu teisiamas jau 8 kartą. Administracine tvarka baustas, baudų nemoka. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. T., nedarančiam išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kitas ištirtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas didesnis už šios bausmės vidurkį.
8. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
9. Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 341,76 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 29-33).
10. Kaltinamojo M. T. nusikalstama veika UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais, ji nėra aiškiai per didelė. Kaltinamasis M. T. pripažino padaręs tokio dydžio žalą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad šios žalos jis iki šiol neatlygino. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo M. T. UAB (duomenys neskelbtini) priteisiama 341,76 Eur dydžio turtinė žala.
11. Civilinė ieškovė taip pat prašo iš kaltinamojo priteisti 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo prašomos priteisti sumos.
12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
13. Teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, tačiau šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo M. T. civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
14. Kaltinamajam M. T. taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinama.
15. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam M. T. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 28 d. iki 2024 m. kovo 29 d. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
16. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. balandžio 5 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad dėl kaltinamajam M. T. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (advokatė Lidija Blinkevičienė) valstybė patyrė 76,25 Eur proceso išlaidas.
17. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.
18. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo M. T. gynėjos dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, kadangi bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas. Kaltinamojo M. T. gynėja teisme buvo paskirta advokatė Lidija Blinkevičienė.
19. Svarbu tai, kad pagal šiuo metu suformuotą teismų praktiką seka, jog esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas privalomas gynybos dalyvavimas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų išieškojimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies „c“ punkte įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014 ir kt.).
20. Esant nurodytoms aplinkybėms, o taip pat įvertinus tai, jog valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam M. T. buvo teikiama ne jo paties iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, kaltinamojo teisės į gynybą užtikrinimas laikomas labiau reikšmingu ir prioritetiniu prieš būtinybę išieškoti iš kaltinamojo proceso išlaidas, susijusias su jam tos pačios valstybės suteikta antrine teisine pagalba. Šiuo konkrečiu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo M. T. būtų neteisingas, todėl išlaidos už šiam kaltinamajam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškomos.
21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas
nusprendžia:
M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam bausmę – 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 26 (dvidešimt šešių) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į M. T. paskirtą arešto bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 28 d. iki 2024 m. kovo 29 d. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 25 (dvidešimt penkios) paros arešto.
Išaiškinti M. T., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį nuosprendį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Tenkinti pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti iš M. T. UAB (duomenys neskelbtini) 341,76 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą 76 ct) turtinei žalai atlyginti bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško atsiskaitymo.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo išieškoti 76,25 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro gynėjo advokato užmokestis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti byloje.
Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.