Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-932/2020 paskirtos bausmės, sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės ar kitokiu būdu teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-932/2020 A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalies, 5 dalies 5 ir 8 punktų nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas ir nustatyta, kad A. D. privalo po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių, vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant A. D.: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistojo kasacinis skundas atmestas.

2. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A. D. prašymas peržiūrėti jam priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-932/2020 ir sušvelninti paskirtą bausmę arba atleisti jį nuo bausmės, arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorė Vilma Vidugirienė prašo perkvalifikuoti A. D. nusikalstamą veiką pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus tikslus, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams, neatliktos bausmės dalį atidedant trejų metų laikotarpiui.

II. Teismo teisiniai argumentai ir išvados

Prašymas tenkinamas.

4. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

5. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

6. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl to, kad neturėdamas teisėto pagrindo vertė nukentėjusiąją K. M. perduoti didelės vertės (18 000 Eur) turtą, grasindamas paskelbti kompromituojančią informaciją apie nukentėjusiąją. A. D. nusikalstamos veikos padarymu metu BK 181 straipsnio 3 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatė vienintelę laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki dešimties metų.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeistas tiek BK 181 straipsnis, tiek ir BK 190 straipsnis, kuris nustato nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto ribą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas laikomas didelės vertės, kai viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Taigi pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją A. D. prievartautas turtas nesiekia didelės vertės, todėl jo veika atitinka BK 181 straipsnio 1 dalį. Už šią nusikalstamą veiką numatytos dvi alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, be to, sankcijoje numatyta ir alternatyvi arešto bausmė, laisvės atėmimo bausmės dydis taip pat ženkliai mažesnis, dėl to švelnina nuteistojo A. D. padėtį ir turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 181 straipsnio 1 dalį. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, spręstinas ir nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.

8. Priimant apkaltinamąjį nuosprendį buvo nustatytos bausmei skirti reikšmingos aplinkybės –A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nekonstatuota. Padarytas baigtas, tyčinis, sunkus nusikaltimas (šiuo metu perkvalifikuojamas į apysunkį), nusikalstami veiksmai atlikti veikiant tiesiogine tyčia. Iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo nuteistasis praeityje buvo teistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, tačiau teistumas išnykęs, į šią aplinkybę atsižvelgta tik bendrai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų kontekste. A. D. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturėjo, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (vykdo individualią veiklą), ankstesnių darboviečių charakterizuojamas teigiamai. Sprendžiant dėl bausmės švelninimo pažymėtina, kad prievartauto turto dydis ir po įsigaliojusių BK pakeitimų yra artimas didelės vertės turto ribai, padaryta šiurkšti ir ciniška nusikalstama veika, nusikalstami veiksmai nebuvo spontaniški, priešingai, veikta pagal iš anksto apgalvotą planą. Tokių aplinkybių visuma nesudaro pagrindo skirti sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį (areštą), teismo vertinimu, pagal nustatytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes A. D. turi būti skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos dydis nustatytinas mažesnis už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį – 2 (dveji) metai 6 mėnesiai, bausmės vykdymą atidedant tokiam pačiam terminui bei paliekant nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus. Pažymėtina, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį ir skiriant A. D. bausmę buvo galimybė bausmės vykdymą atidėti tik iš dalies, dėl ko nuteistasis jau atliko dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl tuo atveju, jeigu ateityje kiltų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis vykdytų tik neatliktą bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. D. prašymą tenkinti.

A. D. nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams, paliekant nuosprendžiu nustatytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimus: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.