Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Olegas Šibkovas Baudžiamosios bylos Nr. 1A-737-498/2015

Teisėja Jolanta Damulienė Teisminio proceso Nr. 1-61-1-01108-2013-5

2015 m. spalio 20 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čepui, nuteistajam L. Z., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. Z. apeliacinį skundą dėl Jonavos apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį dėl M. Č. ir A. Ch. automobilio vagystės ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. Č. automobilio vagystės ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu bei šio teismo 2015-05-13 nutartimi naujai paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo ir 15 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė L. Z. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 15 MGL baudą.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia nustatyta nuosprendžio paskelbimo dieną. Į bausmės atlikimą įskaityta bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendį (LR BK 63 straipsnio 9 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus : suplėšytą automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, įmautę, keturias nuorūkas, mikrodaleles, raštelį , užvedimo spynelės dalis su laužymo žymėmis, kairės pusės priekinių durelių spynelės cilindrą su laužymo žymėmis, tamponą su galimų biologinių pėdsakų nuoplova , dvi lipnias juostos atkarpas su mikrodalelėmis konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu); 5 daktiloplokšteles su rankų pėdsakais, daktiloplokštelę su delno ir pirštų pėdsakais, kompaktinius diskus su nuotraukomis ir telefono skambučių išklotinėmis bei vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam kardomosios priemonės neskirta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to L. Z. 2014 m. vasario mėnesį laikotarpiu nuo 22 d. 21.00 val. iki 23 d. 11.00 val. (duomenys neskelbtini) namo, sugadinęs automobilio kairės pusės vairuotojo priekinių durelių bei užvedimo spyneles, pagrobė svetimą, S. Č. priklausantį 7600 Lt vertės automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą prašiusią apeliacinį skundą atmesti, nuteistąjį, nuteistojo gynėją advokatą Antaną Vitlipą prašiusius apeliacinį skundą tenkinti, sprendžia, kad L. Z. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Dėl M. Č. ir A. Ch. priklausančio automobilio pagrobimo.

L. Z. apeliaciniame skunde nesutinka su pirmos instancijos teismo įrodymų vertinimu ir prašo išteisinti jį dėl M. Č. ir A. Ch. priklausančio automobilio vagystės. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nuosprendį dalyje dėl automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas remdamasis surinktų ir ištirtų bei apeliacinės instancijos teismo dar kartą patikrintų įrodymų visuma, visiškai pagrįstai ir teisingai L. Z. pripažino kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį dėl M. Č. ir A. Ch. priklausančio automobilio vagystės.

Priešingai nei L. Z. teigia apeliaciniame skunde, jo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtina nuoseklūs nukentėjusiųjų A. Ch., M. Č. parodymai, liudytojų O. C., J. J., A. Ž., tyrėjos N. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, L. Z. mobilaus ryšio telefonų išklotinių analizės duomenys, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, taip pat paties L. Z. nenuoseklūs, kintantys parodymai. L. Z. kaltę pagrobus A. Ch. priklausantį automobilį patvirtina garažo savininko, kuriame buvo aptiktas automobilis VW Pasat, valst Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. parodymai. Liudytojas parodė, kad 2013-12-31 jis lankėsi garaže, kurį nuomojo D. Z. ir matė pilkos spalvos VW Passat automobilį bei prisilietęs prie automobilio paliko savo pėdsakus, kas patvirtina, kad šis asmuo iš tiesų garaže matė būtent pagrobtą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). O. C. parodymai patvirtina, kad 2013 metais gruodžio mėnesį prieš naujus metus jos sūnus M. Č. pasigedo automobilio ir rado raštelį, kuriame buvo prašoma išpirkos už automobilį. L. Z. skundo teiginys, kad tyrėjai nesiėmė jokių veiksmų siekiant nustatyti asmenį vardu Vitalijus, nepagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad tyrėjams nebuvo jokio objektyvaus pagrindo nustatinėti minėtą asmenį. Iš 2014-01-08 L. Z. apklausos protokolo matyti, kad L. Z. nurodė, kad asmuo vardu Vitalijus atvarė automobilį ir dar keletą nereikšmingų detalių susijusių su šiuo asmeniu. 2014-01-09 L. Z. visiškai prisipažino kaltu dėl automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės ir nurodė nusikalstamos veikos aplinkybes. 2014-05-09 L. Z. vėl pakeitė parodymus ir tvirtino, kad automobilio vagystę įvykdė asmuo vardu V. Tokios versijos nuteistasis laikėsi ir bylą nagrinėjant pirmos instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad jokių reikšmingų duomenų apie šį asmenį įtariamasis nepateikė. L. Z. parodymų nenuoseklumas, jo nurodomų faktinių aplinkybių neatitikimas, asmens apie kurį nepateikta jokių duomenų nurodymas, apeliacinės instancijos teismui leidžia daryti išvadą, kad asmuo V. ir su juo susijusios nuteistojo nurodytos aplinkybės yra tik L. Z. gynybinė versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, kuri visiškai nepaneigia jo kaltės įvykdžiusius nusikalstamą veiką. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijai, taip pat nėra jokio pagrindo abejoti liudytojos tyrėjos N. K. parodymais duotais bylą nagrinėjant teisme ir ikiteisminio tyrimo metu atliktais procesiniais veiksmais. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ikiteisminį tyrimą atlieka ikiteisminio tyrimo pareigūnai. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras (LR BPK 164 straipsnis). Prokuroro nepriklausomumas ir įstatyme numatyta kompetencija koordinuojant ikiteisminį tyrimą, nesudaro pagrindo apeliacinės instancijos teismui abejoti ikiteisminio tyrimo metu pareigūnų atliktais procesiniais veiksmais, siekiant nustatyti aplinkybes susijusias su automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagyste. Apeliacinės instancijos teismui nekyla jokių abejonių dėl L. Z. kaltės pagrobus M. Č. ir A. Ch. priklausantį automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmos instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl M. Č. ir A. Ch. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės teisėtas ir pagrįstas. Pirmos instancijos teismo paskirta vienerių metų, penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė individualizuota teisingai, nepažeidžiant LR BK 54 straipsnyje numatytų kriterijų.

Dėl S. Č. priklausančio automobilio pagrobimo.

L. Z. apeliaciniame skunde prašo jį išteisinti dėl automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs pirmos instancijos nuosprendį dalyje dėl S. Č. priklausiančio automobilio vagystės nustatė, kad apylinkės teismas neteisingai vertino įrodymus ir jų pakankamumą. Apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas yra visiškai ir besąlygiškai įrodytas, ir nekyla jokių abejonių dėl asmens kaltės padarius nusikalstamą veiką.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, išsamiai susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, daro išvadą, kad L. Z. kaltė dėl automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, paremta tik atliktu odorologiniu tyrimu ((duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio pagrindu nustatyta, kad kvapo pėdsake, paimtame 2014-02-27, iš automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo kairės pusės priekinės sėdynės rastas L. Z. kvapas. Kiti įrodymai, nukentėjusiojo S. Č., liudytojų parodymai, daktiloskopinio tyrimo išvada, telefoninių skambučių išklotinė, nepatvirtina L. Z. kaltės dėl S. Č. priklausančio automobilio vagystės. Apeliantas neprisipažino dėl jam inkriminuojamos automobilio VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės ir nuosekliai teigė, kad jis tik padėjo savo dėdei, S. Č., ieškoti dingusio automobilio. Nukentėjusysis jokių pretenzijų L. Z. neturėjo ir neturi. Apklausiamas nukentėjusysis teigė, kad jis pats paprašė nuteistojo brolio D. Z., jog susisiektų su L. Z., kuris gal būt padėtų surasti jo automobilį. Pirmos instancijos teismas priimdamas nuosprendį rėmėsi Kauno apskr. VPK PR patrulių L. Š. ir D. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos aplinkybės apie automobilio persekiojamą bei (duomenys neskelbtini) rastą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad radus automobilį žmonių jame nebuvo. Patruliai teismo posėdyje tiesiogiai apklausti nebuvo, todėl vien tik tarnybiniai pranešimai ir juose nurodyti duomenys neįrodo, kad būtent L. Z. vairavo jų persekiojamą automobilį. Kitų duomenų, kurie leistų manyti, kad persekiojamą automobilį vairavo L. Z. byloje nėra. Daktiloskopinio tyrimo išvada ((duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. 18), taip pat nepatvirtina L. Z. kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, nes rankų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti ant tamsios 182x130 mm. dydžio daktiloskopinės plokštelės, 2014-02-27 automobilio (VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūros metu yra netinkami asmeniui identifikuoti. Kitų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti vienareikšmišką išvadą, jog minėtą nusikaltimą padarė būtent L. Z., byloje nėra surinkta. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vien tik odorologinio tyrimo išvados, patvirtinančios L. Z. kvapo sutapimą su VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinės sėdynės kvapu, nepakanka neabejotinai konstatuoti, jog būtent L. Z. pagrobė minėtą automobilį, taip padarydamas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Teismų praktikoje pripažįstamas, kad kvapo odorologinio tyrimo išvados gali būti pripažįstamos tinkamu duomenų šaltiniu (įrodymu), jeigu ją patvirtina kiti byloje išnagrinėti įrodymai. Kasacinės instancijos teismas savo nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279/2008, yra pažymėjęs, kad bet kurioje baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių; kad esant situacijai, kai pagrindas manyti, jog asmuo galėjo dalyvauti darant nusikalstamą veiką, yra vien tik odorologinio tyrimo rezultatai, negali būti konstatuota, kad asmens dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką yra patikimai nustatytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-40/2014).

Atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat remiantis tuo, kad visi neaiškumai vertinami kaltinamojo naudai, o šių neaiškumų nėra įmanoma pašalinti, teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neįrodyta, jog L. Z. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (LR BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas), t.y. pagrobė S. Č. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė veiką numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl šioje dalyje skundžiamas nuosprendis naikintinas ir priimtinas naujas išteisinamasis nuosprendis (LR BPK 329 straipsnio 1 punktas).

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (26 Eur 98 ct) priteisimo nagrinėjant šią baudžiamąją bylą apeliacine tvarka. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamosios nesuderinamas su jos teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš L. Z. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 329 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu

nusprendžia:

L. Z. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžio dalį, kuria L. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl S. Č. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė – 1 (vieneri) metai, 6 (šeši) mėnesiai ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį.

L. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. Č. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) išteisinti, neįrodžius, kas jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (LR BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi nuosprendžiu paskirtą bausmę už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalį (M. Č. ir A. Č. priklusančio automobilio pagrobimas) subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu ir 2015 m. gegužės 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 2 (dviejų) metų, 8 (aštuonių) mėnesių bausme ir 15 MGL bauda. L. Z. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir 15 MGL dydžo baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti atliktą, Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-01 nuosprendžiu, pakirtos bausmės dalį.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeista.

Nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos.