- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- 1S-1699-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-01108-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- L. Z.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo L. Z. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 20 d. nutarimą Nr. 91-203 taikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad L. Z. nuteistas: - Prancūzijos Tribunal Correctionnel De Gueret teismo 2012-04-20 nuosprendžiu už vagystę (nusikalstamos veikos straipsnis 00715105), už disponavimą įranga valiutai arba valstybiniams fiduciariniams dokumentams klastoti ir padirbti (nusikalstamos veikos straipsnis 01166805), už dvi veikas - už suklastotos arba padirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių arba valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimą į apyvartą ir (arba) naudojimą (nusikalstamos veikos straipsnis 01166705), paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, draudimas būti šalies teritorijoje 5 metus, konfiskavimas; - Jonavos r. apylinkės teismo 2012-04-16 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; - Jonavos r. apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 85 paros arešto; - Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-06-04 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (3 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; - Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 nuosprendžiu pripažintas katu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-06-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; - Jonavos r. apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; - nuteistas Jonavos rajono teismo 2014-07-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-11-20 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-06-04 baudžiamuoju įsakymu ir Jonavos r. apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.
Bausmės pradžia – 2014-03-06, bausmės pabaiga – 2016-10-04. Neatlikta bausmės dalis nurodyta Komisijos nutarime - 1 metai 2 mėnesiai 18 dienų.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2015-07-20 nutarimu Nr. 91-203 nutarė taikyti nuteistajam L. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-13 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti L. Z. lygtinį paleidimą, motyvuojant, tuo, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis L. Z. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-13 nutartį, prašo ją panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, aktyviai dalyvauja visuomeniniame būrio ir įstaigos gyvenime, dalyvauja įvairiuose projektuose ir programose, mokėsi ir baigė 11 klasę, šiuo metu mokosi kompiuterių operatoriaus specialybės. Bausmės atlikimo metu visuomeniniais pagrindais yra atlikęs būrio gerinimo darbus, dalinai padengė priteistą ieškinį, palaiko šiltus socialinius ryšius su artimaisiais. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (50 balų), tačiau per nustatytą laiką nuteistasis įvykdė Komisijos skirtas rekomendacija ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.
Skunde nuteistasis pažymi, kad praeityje jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, jis nepadarė tinkamų išvadų iš savo elgesio, tačiau paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę ir atvykus į pataisos namus nuteistasis padarė išvadas ir stengėsi savo elgesį pakeisti. Įstatyme nurodoma, kad jeigu nuteistojo elgesys yra tinkamas, reaguoja į socialinės reabilitacijos priemones ir deda visas pastangas moksle ir darbe, jam turi būti švelninama teisinė padėtis. Komisijos nariai, kurie bendrauja su nuteistuoju bausmės atlikimo metu, nutarė taikyti jam lygtinį paleidimą. Teismas atsisakė patvirtinti nutarimą remdamasis prielaidomis. Taip pat teismas nurodė, jog svarbu tai., kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (50 balų pagal OASys), tačiau 50 balų yra artima žemai rizikai. Nuteistieji, kurių vertinimas pagal OASys metodiką yra 70-80 balų yra paleidžiami neatklikus paskirtos bausmės. Teismas neigiama aplinkybe laiko tai, kad teismo priteistą ieškinį dengia nuteistojo artimieji, o ne jis pats. Tačiau tai tik, įrodo, kad nuteistojo artimieji suteikia jam progą pasitaisyti. Jie pasitiki nuteistuoju, kad nenusikals, tuo tiki ir Komisija, kodėl tuo negali patikėti ir teisėjas, jeigu nėra nei matęs nei bendravęs su nuteistuoju. Nuteistąjį paleidus lygtinai, jam neatlikus truputį daugiau nei metų laisvės atėmimo bausmės, šis laikas būtų resocializuotis ir integruotis į visuomenę. Nėra nei vienos priežasties BVK 158 str., kodėl nuteistajam netaikomas lygtinis paleidimas. Nėra grįžtamojo ryšio taikant atkuriamąjį teisingumą, kuriuo siekiama padėti nuteistiesiems lengviau grįžti į visuomenę ir tapti jos dalimi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. Z. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo skundas nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. Z. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės (b. l. 8), tačiau įvertinus jo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis – 50 balų (b. l. 10-12). Nors įstatymų leidėjas BVK 157 str. 1 d. yra nurodęs, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo gali būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju su skundu apygardos teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo du kartus skatintas, tačiau vieną kartą jis pažeidė vidaus tvarkos taisykles, ir nors nuobauda neskirta, apsiribota pokalbiu, tai rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, kas leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Be to, iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 24 d. nutartimi taip pat atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, šioje nutartyje nurodyta nusikalstamo elgesio rizika taip pat 50 balų (pagal OASys), tai rodo, jog nusikalstamo elgesio rizika, nesumažėjo, nepakito, todėl spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką neleidžia ir ši aplinkybė.
Šią išvadą sustiprina ir Socialinio tyrimo išvadoje nurodomos aplinkybės, t.y, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Apgalvoja, kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Nuteistojo skunde nurodytos, teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau aukščiau nustatytų aplinkybių, kurios rodo, jo nepakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką nepaneigia.
Apygardos teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistojo L. Z. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama, todėl taikyti lygtinį paleidimą nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje nutartyje. Ta aplinkybė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-13 nutartis buvo priimta vadovaujantis iki 2015-09-01 galiojusia BVK 157 str., BPK 360 str. redakcija, pati savaime, nedaro šios nutarties neteisėta ir nepagrįsta. Skundžiamoje nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo. Įvertinus visas šias aplinkybes tenkinti nuteistojo L. Z. skundą ir panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-13 nutartį nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
atmesti nuteistojo L. Z. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.