Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys: Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, valstybės įmonė ,,Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo pratęsti jai terminą palikimui priimti po jos mamos, V. J., mirusios (duomenys neskelbtini).

Prašymą grindžia tuo, jog R. J. kaip vienintelė įstatyminė paveldėtoja nori priimti palikimą po savo mamos mirties. (duomenys neskelbtini) pareiškėja kreipėsi dėl palikimo priėmimo į Jonavos rajono 3-iojo notaro biuro notarą ir paaiškėjo aplinkybė, kad šiam veiksmui atlikti pareiškėja praleido nustatytąjį terminą. Įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo pas notarą nesikreipė nes buvo įsitikinusi, kad kaip vienintelė V. J. paveldėtoja galės priimti palikimą be apribojimų. Turtas kurį ji norėtų paveldėti po mamos mirties yra ½ dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso pareiškėjai ir jos mamai V. J.. Taip pat jos mama, V. J. (duomenys neskelbtini) mirus jos broliui A. V., kaip vienintelė paveldėtoja kreipėsi į Jonavos rajono 3-iąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo po A. V. mirties. V. J. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą į pinigines A. V. lėšas, tačiau ji nespėjo sutvarkyti paveldėjimo pagal įstatymą nuosavybės dokumentų savo vardu į A. V. turėtą nekilnojamąjį turtą. Minėtą nekilnojamąjį turtą sudaro gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini) ir 0.2300 ha. žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties ji prižiūri minėtą sodybą, moka mokesčius už sunaudotą elektros energiją ir iki šiol tvarko jos aplinką. Pasikreipus pas notarą dėl palikimo priėmimo po mamos, V. J. mirties, notaras pareiškėją informavo, kad dėl palikimo priėmimo kreipėsi ir Valstybinė įmonė turto bankas. Esant šiai situacijai notaras pasiūlė jai kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, po mamos, V. J., mirties. Mano, kad terminą palikimui priimti praleido ne dėl savo aplaidumo ar tyčios, o dėl to, kad tokį veiksmą tenka atlikti pirmą kartą gyvenime todėl dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių minėtas terminas turėtų būti pratęstas. Daugiau paveldėtojų nėra.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. J. palikimo perėjimą valstybei, todėl esant pagrindui atnaujinti įstatymų nustatytą terminą, turto bankas prašymo patenkinimui neprieštaraus. Bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant Turto banko atstovui.

Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, jog neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 576 straipsniu, teismas atnaujina (pratęsia) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais: asmens tapatybės kortelės kopija, mirties išrašu, notaro biuro liudijimais apie palikimo priėmimą, valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašu ir jo kopijomis, pažymų apie deklaruotą gyvenamąją vietą kopijomis, valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašų kopijomis, mokesčių už sunaudotą elektros energiją kopijomis, nustatyta, kad V. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jos vardu registruotas paveldimas turtas: ½ dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat palikimas likęs po V. J. brolio A. V. mirties, dėl kurio V. J. kreipėsi į Jonavos rajono 3-iąjį notaro biurą, kur V. J. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą į pinigines A. V. lėšas, tačiau ji nespėjo sutvarkyti paveldėjimo pagal įstatymą nuosavybės dokumentų savo vardu į A. V. turėtą nekilnojamąjį turtą. Minėtą nekilnojamąjį turtą sudaro gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini) ir 0.2300 ha. žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini). V. J. turtas paveldimas pagal įstatymą. Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė. V. J. iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškėja. Pareiškėja siekia atnaujinti terminą palikimui priimti po motinos V. J. mirties. Siekia paveldėti V. J. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, tačiau dėl žinių stokos, to, kad tokį veiksmą tenka atlikti pirmą kartą gyvenime praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Kitų asmenų pretenduojančių į V. J. palikimą nėra. Nuo (duomenys neskelbtini) valstybės įmonė Turto bankas yra pasikreipusi į notarų biurą dėl V. J. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra išduotas, t. y. valstybės įmonė Turto bankas yra pradėjusi, bet dar nebaigusi palikėjos V. J. palikimo perėjimo valstybei procedūros. Valstybės įmonė Turto bankas neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, prašiusių pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007). Nustatyta, jog pareiškėja po motinos netekties toliau rūpinosi palikėjos turtu, tačiau dėl to, jog buvo vienintelė įpėdinė ir manė jog palikimas bet kuriuo atveju priklauso jai, bei teisinių žinių stokos, dėl palikimo priėmimo kreipėsi jau praleidusi įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys pareiškėjos prašymui neprieštarauja. Teismas pareiškėjos nurodytas aplinkybes, netekus motinos, pripažįsta svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis niekieno teisių ir teisėtų interesų, darytina išvada, kad pareiškėja įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad tiek objektyviąja, tiek ir teisine prasmėmis yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti (CPK 578 straipsnis, Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Teismas turėjo 8,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios pareiškimą tenkinus visiškai priteistinos valstybei iš pareiškėjos (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po motinos V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nustatant trijų mėnesių terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš pareiškėjos R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, išaiškinant, kad valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.