Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Motiejūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovams A. K. ir A. E. dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovės J. J. (K.) ir atsakovo A. K. 2007-09-26 Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka, įrašo Nr. 302, nutraukta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-03-02 sprendimu nuo 2016-04-04. A. K. gimė (duomenys neskelbtini), 2016-07-07 išduotame gimimo liudijime AB Nr. 094926 A. K. motina nurodyta J. J., tėvas – A. K..

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.142 str. 2 d., 3.146—3.148, 3.150 str.). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (LR CK 3.146 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).

Ieškovės ir atsakovo A. K. santuoka nutraukta 2016-03-02 sprendimu, konstatavus, kad pareiškėjai nebegyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovės J. J. ir atsakovo A. E. paaiškinimais, jie nuo 2014 m. lapkričio mėnesio gyvena kartu, abu dėl tėvystės neabejoja, kartu augina jų vaikus iš ankstesnių santuokų ir gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą A. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-05 sprendimu, įsiteisėjusiu 2016-06-07, analogiškoje civilinėje byloje Nr. e2-658-904/2016 pagal ieškovės R. E. ieškinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui A. K. dėl tėvystės nuginčijimo, konstatuota, kad vaiko (A.) tėvu įrašytas A. K. yra su kita moterimi, su kuria gyvena nuo 2014-10-13, (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvas. Pagal šias faktines aplinkybes, kurias šalys patvirtino teismo posėdyje, atsakovas A. K. negali būti A. K. tėvas. Atsakovas A. K. pripažįsta, kad nėra A. K. biologinis tėvas, su ieškiniu sutinka. Ieškovė ir atsakovas A. E. pripažįsta, kad A. K. biologinis tėvas yra atsakovas A. E.. Vaiko teisių apsaugos institucija prašo ieškinį tenkinti, nes juo siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Visi dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta, kad A. K. tėvas yra ne A. K., bet A. E.. Šis faktas laikomas nustatytu (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas. Pripažintina, kad atsakovas A. K. nėra A. K. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str.). Nustatytina, kad atsakovas A. E. yra A. K. tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.). A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), 2016-07-07 gimimo įraše Nr. 305 įrašyti duomenys apie vaiko tėvą naikintini ir įrašytini nauji (LR CK 3.286 str.).

Ieškovė prašo ir atsakovas A. E. sutinka, kad dukros A. pavardė būtų pakeista iš K. į E. Laikytina, kad tėvai susitarė, kad dukrai A. būtų suteikta tėvo pavardė. Esant tokioms aplinkybėms, nuginčijus vieno atsakovo ir nustačius kito atsakovo tėvystę, vaiko pavardė keistina iš „K.“ į „E.“ (CK 3.167 str. 1 d., 2 d.).

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista. Už ieškinį mokėtinas 82 Eur žyminis mokestis. Ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 75,27 Eur. Atsižvelgiant bylos bei reikalavimų pobūdį, ieškinio pareiškimo aplinkybes, bylos eigą ir atsakovų procesinį elgesį, taip pat visų šalių šeimines padėtis, vadovaujantis vaikų interesais, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Nustatyti, kad atsakovas A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. K. yra A. E. dukra.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2016-07-07 sudarytame A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 305 panaikinti įrašą „tėvas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir įrašyti įrašą „tėvas A. E., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „E.“.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvą ir vaiko pavardės pakeitimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.