- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-08
- Bylos Nr.
- T-86-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00034-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas (pirm.)
- Nuteistasis
- A. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo redakcija) 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki 2018 m. balandžio 19 d. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudos daliai ir galutinė bausmė paskirta – 8 800 Eur bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 16 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. G. prašymas nustatyti ilgesnį paskirtos baudos mokėjimo terminą 2 metams, mokant dalimis. Prašyme nurodoma, kad mėnesio pajamos siekia 1 060 Eur, turi bankinių įsipareigojimų, gyvena nuomojamame bute.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. G. prašymas tenkinamas iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei BVK nenumato teismui galimybės išdėstyti teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas išdėstyti teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, mokant dalimis, netenkinamas.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020). Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai iš karto ar per atitinkamą nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
Bylos duomenys patvirtina, kad prašymą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nuteistasis A. G. pateikė nepasibaigus savanoriškam baudos sumokėjimo terminui. Ši aplinkybė liudija, kad nuteistasis nevengia bausmės, ketina savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus paskirtos baudos dydį (8 800 Eur), nuteistojo turimus finansinius įsipareigojimus (vartojimo kreditas UAB ,,GF banke“ 15 000 Eur sumai, mėnesio įmoka – 84,64 Eur) ir aplinkybių visumą, t. y. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute, šiuo metu neturi tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per teismo nustatytą terminą, teismas pripažįsta, kad nuteistasis neturi realios galimybės paskirtos baudos sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2023 m. gegužės 16 d.). Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas šioje dalyje tenkinamas ir Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistajam A. G. paskirtos 8 800 Eur baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2025 m. birželio 8 d., kadangi yra pagrindas daryti išvadą, kad nuteistasis neturėjo finansinės galimybės sumokėti baudą per dviejų mėnesių laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo A. G. prašymą tenkinti iš dalies.
A. G. Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudos sumokėjimo terminą pratęsti 2 metams nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. iki 2025 m. birželio 8 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.