Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl įstatymo nustatyto atsiskaitymų eiliškumo tvarkos nesilaikymo ir laiku neinicijuoto nemokumo proceso, kurioje uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024-02-28 gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Nepriemokų administravimo departamento Bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus (toliau – VMI) pareiškimas, kuriame nurodoma, kad bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), įregistruotos Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre 2004 m. birželio 3 d., buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadove, laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., buvo J. A.. Pagal kreditorės VMI 2023 m. spalio 16 d. pareiškimą Nr. (23.3-08 Mr) RNA-30196 Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-746-538/2023, iškėlė Bendrovei nemokumo (bankroto) bylą. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 28 d. Pareiškimu prašoma J. A. pripažinti kalta pagal ANK 120 straipsnio l dalį ir skirti jai administracinę nuobaudą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-04 nutartimi pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena J. A. pagal ANK 120 straipsnio l dalį už tai, jog ji, laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., būdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadove, nuo 2022 m. gruodžio 13 d. nesilaikė įstatymo nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo bei laiku neįvykdė pareigos inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės nemokumo proceso, ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip bendrovės kreditoriaus, teises.

VMI pareiškime nurodyta, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, 2024 m. vasario 26 d. bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 23 135,10 Eur. Mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas VMI buvo vykdomas nuo 2022 m. gruodžio 13 d., priimant nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės sąskaitų ir turto. Mokestinė nepriemoka išieškota nebuvo. Bendrovė su VMI buvo sudarius mokestinės paskolos sutartis: 2021 m. lapkričio 15 d. buvo sudariusi mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.24-08) 327-54441 dėl 6762,43 Eur ir 2022 m. balandžio 27 d. sutartį Nr. (23.24-08) 327-26598 dėl 19592,83 Eur, tačiau Bendrovė nevykdė mokestinių paskolos sutarčių sąlygų, nemokėjo įmokų pagal sutarčių grafikus, todėl 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-84890 ir 2023 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-61025 minėtos mokestinės paskolos sutartys nutrauktos.

Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, VMI prie FM 2023 m. rugpjūčio 10 d. raštu Nr. RNA-24015 užklausė Luminor Bank AS Lietuvos skyrių apie Bendrovės vardu banke atidarytose sąskaitose esančių piniginių lėšų likučius bei jų judėjimą, suteiktas paskolas, jų mokėjimo terminus ir suteiktų paskolų likučius laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki informacijos pateikimo dienos. Luminor Bank AS Lietuvos skyrius kartu su 2023-08-11 lydraščiu Nr. 2023 I 19-11-L3011-2535 pateikė Bendrovės sąskaitos finansinių operacijų išrašą laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2023-08-10. Išanalizavus nurodyto laikotarpio pateiktus banko sąskaitos išrašą, nustatyta, kad analizuojamu laikotarpiu Bendrovės banko sąskaitoje buvo vykdomas piniginių lėšų judėjimas, nesilaikant CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Bendrovės vadovė J. A. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne VMI prie FM. Dėl tokių J. A. veiksmų buvo pažeisti VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Taigi, J. A. pažeidė CK 6.9301 straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Be to, Bendrovė pateiktame balanse už 2021 metus nurodė, kad turto turi 46 232 Eur, o mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų – 23 701 Eur. Juridinių asmenų registro duomenimis, Bendrovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už vėlesnius kaip 2021 metus, todėl vertinant Bendrovės nemokumą turi būti atsižvelgta į faktiškai bendrovės turimą turtą bei galimybę išieškoti skolas iš šios Bendrovės. Kaip minėta, Bendrovės vadove laikotarpiu nuo 2004-05-26 iki 2023-12-28 buvo J. A.. Žinodama, kad Bendrovė nesumoka mokesčių ir gaudama VMI sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos nurašymo, Bendrovės vadovė turėjo susipažinti su valdomos Bendrovės finansine būkle ir turėjo ieškoti sprendimų Bendrovės mokumui atkurti arba kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Bendrovė buvo nepajėgi atsiskaityti su VMI, todėl tam, kad būtų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui įmonei ir VMI interesų pažeidimui, Bendrovės vadovė turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei.

Bendrovės nemokumą patvirtina tai, jog Bendrovės už 2021 m. pateikta paskutinė metinė finansinė atskaitomybė neatspindi realios Bendrovės mokumo būklės, nes, kaip minėta, VMI jau nuo 2022 m. gruodžio mėn. vykdė mokestinės nepriemokos išieškojimą, mokestinė nepriemoka nebuvo išieškota. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto Bendrovė neturi. VĮ Regitra duomenimis, Bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Teikiant Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, teismui buvo pateiktas Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos apie tai, kad antstolių kontorose iš Bendrovės buvo vykdoma 13 vykdomųjų bylų.

J. A. žinojo Bendrovės turimus įsipareigojimus, jai vadovaujant buvo surašyti aukščiau lentelėje paminėti nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų), sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Vadinasi, J. A. galėjo suvokti, kokia yra reali Bendrovės finansinė padėtis, o vėliausiai, kada ji privalėjo suvokti apie Bendrovės sudėtingą finansinę situaciją, laikytina 2022-12-13, t. y. VMI 2022-12-13 priėmus nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Atitinkamai J. A. kilo pareiga imtis veiksmų, siekiant atkurti mokumą arba pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2023-12-14 civilinėje byloje Nr. eB2-746-538/2023 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2023-12-28. Bankroto byla iškelta pagal VMI pateiktą pareiškimą, todėl įrodinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo fakto nėra pagrindo.

J. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. buvo keturis kartus kviečiama į teismo posėdžius ir jos prašymu tris kartus buvo atidėti paskirti teismo posėdžiai. 2024-04-22 vykusio teismo posėdžio data buvo suderinta su J. A., tačiau J. A. neatvyko į 2024-04-22 9 val. teismo posėdį, prašymas atidėti šį teismo posėdį negautas. Iš to darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą J. A. vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliota atstovė Vaida Matulionė teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą, prašo asmenį nubausti maksimalia bauda, kadangi padaryti du pažeidimai – savalaikiai bankroto bylos nekėlimas ir eiliškumo pažeidimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu yra bankrutuojanti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Tiek iš ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iš teismų praktikos matyti, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktą, neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

J. A. kaltę patvirtina: Mokesčių mokėtojo - juridinio vieneto aktualių duomenų išrašas (b. l. 7-8); Mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašas (fizinis asmuo), (b. l. 9); Klaipėdos apygardos teismo 2023-12-14 nutartis (b. l. 10-12); Išrašas iš MAIS (mokestinės nepriemokos 2024-02-27 balansas) (b. l. 13-14); Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pateiktas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" banko saskaitos Nr. LT*****9160 finansinių operacijų laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2023-08-10 išrašai (b. l. 18-59); Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus pateiktas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. LT*****9162 finansinių operacijų laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2023-08-10 išrašai (b. l. 59-67); Išrašai iš Mokesčių informacinės sistemos (mokestinės nepriemokos balansai) (b. l. 68-83); UAB ,,(duomenys neskelbtini)" 2021 metų balansas (b. l. 84); Išrašas iš Nekilnojamojo turto registro, (b. l. 85); 12. Išrašo iš VĮ Regitra duomenų bazės kopija (b. l. 86); Išrašo iš Antstolių informacinės sistemos kopija (b. l. 87); VMI pareiškimas dėl bankroto bylos UAB ,,(duomenys neskelbtini)" iškėlimo" (b. l. 88-91).

Bylos duomenimis nustatyta, kad VMI yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovauja administracinėn atsakomybėn traukiama J. A., kreditorė. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra reglamentuojama CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti. Priešingai, ši teisės norma ir yra skirta būtent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti“) ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, – ši teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

Pažymėtina, jog kreditorių reikalavimai, susiję su mokesčiais valstybei, turi būti tenkinami pirmiau negu kitų kreditorių reikalavimai. Taigi iš to akivaizdu, kad J. A., žinodama vadovaujamos įmonės finansinę padėtį, t. y. kad gaunamų pajamų nepakanka atsiskaityti su visais kreditoriais, bei žinodama apie bendrovės skolą valstybės biudžetui, suprato, jog pirmiau atsiskaitydama su kitais įmonės kreditoriais, kurie pagal eiliškumą CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies prasme yra žemiau nei VMI, o ne su VMI, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje nustatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais tvarkos ir tuo pažeidė kreditorės VMI teises bei kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumą ir tvarką.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. nuo 2004 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d., būdama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadove ir būdama atsakinga už UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei žinodama apie Bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus kreditoriui VMI ir kitiems kreditoriams, t. y. žinodama, kad jos valdoma Bendrovė yra nemoki, neįvykdė savo, kaip Bendrovės vadovės, pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 punkte, 6 straipsnio nuostatų ir nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iškėlimo. Teismas sprendžia, kad nuo 2022-12-13 vadovė turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iškėlimo, kadangi nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) VMI priėmė 2022-12-13. Bankroto byla UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta tik 2023-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjo 2023-12-28) ne pagal Bendrovės vadovės pareiškimą, o pagal kreditorės – VMI pareiškimą. Be to, susipažinus su 2023-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, matyti, kad iš balanso už 2021 metus matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimai sudarė 32 701 Eur, o turimo turto vertė – 46 232 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimai neviršijo jos turimo turto vertės. Tačiau iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nėra registruoto turto bei lėšų bankų sąskaitose, VMI nuo 2022-12-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai yra nerezultatyvūs ir nesėkmingi, kadangi VMI nepavyko išieškoti mokestinės nepriemokos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu yra užvedę 13 vykdomųjų bylų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas (paskutinis atleistas darbuotojas 2023 m. gegužės 30 d.). Ši aplinkybė duoda pagrindą daryti išvadą, kad bendrovė veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į tai matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiku negali vykdyti prievolių ir atsiskaityti su VMI bei kitais kreditoriais, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki

J. A. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas J. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į bendrovės įsiskolinimą valstybės biudžetui dydį, į pažeidėjos asmenybę – byloje nėra duomenų apie jos baustumą administracine tvarka už tokio pobūdžio nusižengimus, į jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjai paskyrus didesnę nei minimali bauda, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 1 400 iki 3 000 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

J. A. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-9-718/2024, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.