Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2022-01-29, laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 17.00 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė D. Č. priklausantį 150 eurų vertės automobilį VW Passat B5, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam padarydamas 150 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėn., iš G. B. už 200 eurų nupirko automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio neregistravo, nes jam buvo pasibaigusi techninė apžiūra. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 71. Laikraštyje susiradęs skelbimą apie superkamus naudotus automobilius, paskambino nurodytu numeriu ir susitarė dėl automobilio apžiūros. 2022-01-18, apie 18-19 val., į (duomenys neskelbtini), atvyko pirkėjas, kurio pavardė Č., apžiūrėjo automobilį bei sumokėjo už jį 150 EUR. Susitarė, kad automobilį paims vėliau. Po dviejų savaičių savininkui nepasiėmus automobilio, pagal laikraštyje rastą skelbimą pardavė jį už 100 EUR kitam pirkėjui, kuris automobilį pasiėmė iš karto. 2022-01-30 paskambino pirmasis automobilio pirkėjas ir pro langą pamatė, kad į automobilių stovėjimo aukštelę prie daugiabučio pažymėto Nr. 71 yra atvažiavęs tralas. Pirmajam pirkėjui pamelavo, kad nežino kur yra jo nupirktas automobilis. Taip elgėsi, nes norėjo pasipelnyti (b.l. 124-126, 130-131).

Kaltinimas E. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-18 susitarė su E. K. dėl automobilio VW Passat pirkimo. Tą pačią dieną E. K. parodė parduodamą automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, automobilį nusipirko už 150 eurų. Susitarė, kad automobilį laikinai paliks aikštelėje. 2022-01-30 draugas nuvažiavęs paimti automobilį, jo nerado. Susisiekus su automobilio pardavėju, šis paaiškino, kad nežino kur yra automobilis. Automobilį atsiėmė iš kito jį nupirkusio asmens (b.l. 9, 25-27).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-29 apie 15.00 val. per savo buto langus pastebėjo, kaip E. K. atėjęs prie automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo važinėdavo, bandė jį užvesti. Kartu su E. K. buvo dar vienas asmuo atvykęs automobilio keltuku. Užkėlus automobilį ant tralo, jo vairuotojas išvažiavo. 2022-01-30 buvo atvykęs dar vienas tralas, jo vairuotojas su kitu asmeniu vaikščiojo po tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę ir filmavo telefonu, su kažkuo kalbėjo (b.l. 40-42).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdo individualią veiklą – automobilių supirkimas ir remontas. 2022-01-29 apie pietus, jam pagal skelbimą laikraštyje paskambinęs asmuo pasiūlė pirkti automobilį VW Passat. Tą pačią dieną automobilį nupirko už 100 EUR ir išsivežė (b.l. 45-47).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis pardavęs kitam asmeniui nukentėjusiajam D. Č. jau parduotą automobilį, pastarajam padarė 150 EUR žalą. Jo veika pagal kvalifikuojantį automobilio vagystės požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. K. nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už individualios veiklos vykdymą tokios veiklos neįregistravus, vykdo individualią veiklą, registruotas Utenos psichikos sveikatos centre, pagal gyvenamąją nusiskundimų dėl netinkamo jo elgesio negauta.

E. K., kaip pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) - laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A4 formato lapas su automobilio registracijos kopija ir A4 formato lapas su transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija (b.l. 37-38), paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Į bausmės laiką įskaityti E. K. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2022-02-01, 15.00 val. iki 2022-02-02, 15.10 val. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, A4 formato lapą su automobilio registracijos kopija ir A4 formato lapą su transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.