Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl E. M., gim. (duomenys neskelbtini) keliais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių subendrinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriame prašoma subendrinti bausmes, paskirtas E. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025-06-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-1082/2025 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026-03-27 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atsisakytinas priimti.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO (toliau – LITEKO) nustatyta, kad E. M. nuteista:

1) 2025-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-04-11 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus gydytojų išrašytas; 5) įpareigota visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas; 6) per 9 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje. LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2025-06-26.

2) 2026-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas E. M. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026-03-15 17.25 val. iki 2026-03-16 13.28 val. (viena diena), vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. M. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą. LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

BPK 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Nagrinėjamu atveju iš pirmiau išdėstyto bei teismui pateikto teikimo matyti, kad E. M. yra nuteista 2025-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir 2026-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu. 2025-06-04 nuosprendis yra įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2025-06-26), o 2026-03-27 teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs. Taigi nagrinėjamu atveju nesant įsiteisėjus vienam iš procesinių sprendimų, nėra galimybės subendrinti minėtais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių. Atkreiptinas dėmesys, jog E. M. turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme (LITEKO duomenimis, E. M. procesinį sprendimą gavo 2026-04-04). Tad gavus tokį asmens prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Aptartos aplinkybės rodo, kad šiuo metu nėra teisinio pagrindo bendrinti E. M. 2025-06-04 nuosprendžiu ir 2026-03-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių, nes teismo baudžiamasis įsakymas nėra įgijęs teisinės galios, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.