Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji E. F. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2023 m. gruodžio, viskas buvo kalėjimo rekreaciniame kiemelyje. Pirma ji susikivirčijo ir susimušė su I. S., jos susikabino. Iki kaltinime nurodyto įvykio jos (ji ir E. M.) jau prašė, kad iš jų gyvenamosios patalpos iškeltų I. S., nes ši pjaustėsi, nesitvarkė kambario. Į jų prašymus niekas nereagavo. Jos buvo perspėję pareigūnus, kad gali kilti konfliktas, tačiau į tai niekas nereagavo ir gavosi tas konfliktas. Iš jos pusės buvo atlikti veiksmai, bet ji neperdavė E. M. toliau šios mušti. Pripažįsta, kad bendrais veiksmais su E. M. padarė I. S. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė I. S. skausmą. Kaltinamoji nepamena, ar įvykio metu buvo apsvaigusi, nepamena, ar gėrė tuo metu vaistus. Kaltinamoji pripažįsta kaltę visoje kaltinimo apimtyje, gailisi, negražiai gavosi. Po įvykio ji nebendravo su I., šios neatsiprašė ir nenori atsiprašyti. Dėl civilinio ieškinio, šį ji pripažįsta, tik nesutinka su dydžiu, tai suma yra per didelė, ji pati laukiasi, nedirba. Mano, kad žala gal turėtų būti 200-300 eurų.

Kaltinamoji E. M. teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prisimena, kad tai buvo gruodžio mėnuo, jų konfliktas su I. S. tęsėsi iš anksčiau, nes I. S. nesilaikė higienos, konfliktavo, apkalbinėjo, turi ligą, susipjaustė rankas, pritaškė kraujų, neišvalė, buvo prašoma, kad I. S. būtų iškelta iš jų gyvenamosios patalpos, į prašymą atsakymo negavo. Tą pačią dieną ji buvo nuėjusi pas aukštesnio rango pareigūną ir prašė, kad I. S. iškeltų, nes kitaip įvyks konfliktas. Pačią I. S. taip pat ji buvo perspėjusi, kad gali įvykti konfliktas ir sakė šiai, kad išeitų gyventi kitur, tačiau ši nereagavo. Jos išėjo į kiemą, gavosi konfliktas, ji buvo išgėrusi vaistų, todėl nelabai atsimena. Tai buvo 2023 m. gruodis. Tame konflikte dar dalyvavo E. F., jos abi su E. kartu prieš I. konfliktavo. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) kalėjime. Pats konfliktas vyko sporto kiemelyje. Įvykio metu ji buvo apsvaigusi nuo vaistų, kas įtakojo jos veiksmus. Jeigu ji būtų nevartojusi vaistų, būtų susivaldžiusi. Kaltinamoji prisipažįsta, kad ji sudavė I. S. smūgius, kad kartu su E. F. sukėlė I. S. skausmą ir nežymiai sutrikdė šios sveikatą, kad kartu su E. sukėlė šias pasekmes. Ji pripažįsta, kas kaltinime nurodyta, ir blogai vertina savo poelgį. Nežino, ar E. tuo metu buvo apsvaigusi. I. dėl jų elgesio išsigando. Po įvykio ant I. nebuvo jokių žymių ar sužalojimų. Po įvykio kaltinamoji bendravo su I., bet tiesioginio atsiprašymo nebuvo. Kaltinamoji gailisi, ką yra padariusi, bet atsiprašyti I. S. nenori, nes prašė žmogaus išsikraustyti, viso to buvo galima išvengti. Civilinį ieškinį ji pripažįsta, bet nesutinka su dyžiu, gal užtektų 200 eurų. Kaltinamoji neturi iš ko sumokėti, šiuo metu nedirba, nes gydosi priklausomybės ligas. Ateityje galėtų atlyginti žalą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be abiejų kaltinamųjų kaltės pripažinimo, jų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios I. B. 2023-12-28 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji atlieka bausmę ir yra šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime. Apie 2 mėnesius, ji gyveno vienoje gyvenamojoje Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau ir gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) patalpoje kartu su E. M. ir E. F.. Visus 2 mėnesius su minėtomis merginomis sutarė gerai ir nesipyko. Dabar tikslios datos nepamena, bet bežaidžiant žaidinimo forma, jai įkando viena iš merginų. Dėl įkandimo nei vienai iš minėtų merginų pretenzijų neturi ir pareiškimo nerašė ir nerašys, kadangi tai buvo žaidimo forma. Apie tą įvykį, kai jai buvo įkasta nepasakos, nes tikrai anksčiau yra pasisakiusi, kad pretenzijų niekam neturi, ikiteisminio tyrimo dėl to fakto nenori – tai buvo žaidimas. Dėl to įkandimo, ji jau buvo apklausta 2023-12-21. Iš karto po apklausos (apklausa buvo dėl įkandinimo), t. y. 2021-12-21, tikslaus laiko nepamena, bet buvo panašiai gal apie 16.10 val. ar 16.20 val., ji išėjo pagal numatytą grafiką į sporto salę. Į sporto salę patenkama perėjus per rekreacinį kiemelį. Kai ji nuėjo į sporto salę, ten jau buvo daugiau merginų, t. y. nuteistųjų: S. B., R. M., O. (pavardės nepamena), E. M. ir E. F.. Pareigūnų sporto salėje nebuvo. Kai ji ėjo į sporto salę, tai E. F. stovėjo prie tvoros rekreaciniame kiemelyje ir kalbėjosi su R. S. (ji buvo savo kiemelyje). E. M. stovėjo sporto salės tarpduryje. Ji praėjo pro E. M. į sporto salę. Kai ėjo pro E. M., tai ji (E. M.) jai nieko nesakė ir nieko nedarė. Kai ji įėjo į sporto salę (liko stovėti netoli durų), girdėjo, kaip E. M. pašaukė E. F., kad ateitų prie jos (E. M.). Girdėjo, kai E. F. priėjus prie E. M., E. M. pasakė „žiūrėk ožka atėjo“. Ji buvo netoli E. F. ir E. M., gal per metrą. E. F. jai pagriebė su abejomis rankomis už plaukų ir pradėjo tampyti ją už plaukų po salę. Kai E. F. tampė ją už plaukų, tai jos galvą E. F. laikydama už jos plaukų buvo kiek palenkusi į priekį. Visą tą situaciją galėjo matyti, sporto salėje buvusios nuteistosios t. y. S. B., R. M., O.. R. S., tikrai to negalėjo matyti, nes jai (R. S.) iš jos (R. S.) kiemelio, sporto salė vidus nesimato. Kai E. F. ją tampė už plaukų, ji jautė fizinį skausmą. Jei gerai pamena, tai priėjo prie jų su E. F. (ją vis dar tampė už plaukų) E. M.. E. M., pasakė E. F. „paleisk jos plaukus, duok dabar man“. Ji taip suprato, kad E. M. norėjo dar irgi suduoti ar kaip kitaip prieš ją smurtauti. E. F. paleido jos plaukus. Tada E. M. rankos (su kuria ranka nepamena) kumščiu sudavė smūgį į veidą bei pataikė jai į viršutinę lūpą ir taip ją praskėlė. Nuo suduoto E. M. smūgio, ji jautė fizinį skausmą ir jai bėgo kraujas. Ji suprato, kad nieko gero nebus ir išbėgo iš sporto salės, išbėgo į rekreacinį kiemelį bei nubėgo prie rekreacinio kiemelio tvoros. Bebėgant į rekreacinį kiemelį, ją vijosi E. M. ir vis spardė kojomis bei daužė rankomis. E. M. spyrė jai į abi jos kojas, jautė dėl tų įspyrimų fizinį skausmą. Kiek kartų įspyrė, ji nepamena, bet tikrai daugiau negu 3-is kartus. Taip pat sudavė E. M. jai smūgius ir rankų kumščiais, rankomis į veidą bei galvą. Dėl suduotų rankomis ir rankų kumščiais E. M. smūgių jautė fizinį skausmą. E. M. jai bėgančiai į rekreacinį kiemelį sudavė ne mažiau 4-ių smūgių. Kai nubėgo prie tvoros, ji ten stovėjo ir verkė. E. M. atsivijo (iš paskos vijosi) ją prie rekreacinio kiemelio tvoros ir toliau ją mušė stovinčią prie tos rekreacinio kiemelio tvoros. Kai stovėjo prie tvoros, tai E. M. jai sudavė smūgius rankomis ir rankų kumščiais bei spardė kojomis, t. y. rankomis sudavė nemažiau 3-jų smūgių, o kojomis įspyrė nemažiau 4 -ių kartų. Ją verkiančią pamatė pareigūnai ir nuvedė į budinčią dalį, o vėliau ir į medicininę dalį. Mano, kad pareigūnai ją pamatė ne tik verkiančią, bet turėjo matyti ir kaip ją E. M. mušė rankomis ir kojomis. Taip pat turėjo viską matyti ir R. S., nes matė, kad R. S. buvo savo kiemelyje. Kai E. F. ją tampė už plaukų, ji nors ir jautė fizinį skausmą, bet nešaukė, nerėkė. Kai E. M. sudavė jai vieną smūgį kumščiu ir prakirto jai lūpą, ji taip pat jautė fizinį skausmą, tačiau irgi nerėkė ir nešaukė. Dėl šio įvykio turi pretenzijų E. F. ir E. M.. Nori, kad dėl minimo įvykio, t. y. 2023-12-21, būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Prašo ją pripažinti nukentėjusia. Civilinį ieškinį pateiks ikiteisminio tyrimo eigoje, jei nepateiks tyrimo eigoje, tai civilinį ieškinį pateiks – teisme (I t., b.l. 40-43).

Iš nukentėjusiosios I. B. 2024-10-28 papildomos apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2021 metų. Šiuo metu gyvena trečio korpuso 13 kameroje. Jau yra davusi išsamius parodymus, bei pateikusi pareiškimą dėl 2023-12-21, tikslaus laiko jau nebepamena, galėjo būti apie 16.00 val. , (duomenys neskelbtini) kalėjime įvykusio įvykio, kai abi nuteistosios t.y. E. F. ir E. M. sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo. Dar kartą nori parodyti, kad sporto salėje E. F. jai pagriebė su abejomis rankomis už plaukų ir pradėjo ją tampyti, ji nuo skausmo kai ji tampė buvo palenkusį galvą. Ar tuo metu ji jai ką nors sakė, ji jau nebeatsimena. Tada netoliese buvusi E. M. priėjo prie jų (jos ir E. F.) ir kai E. F. paleido jos plaukus, tada E. M. rankos kumščiu, kurios rankos neatsimena sudavė jai vieną smūgį į veidą. Tiek nuo plaukų tampymo, tiek nuo suduoto smūgio sporto salėje jautė didelį skausmą, nors nešaukė ir nerėkė. E. F. ją tampė tik už plaukų, gal kokį 10 sekundžių, jau tiksliai nebeatsimena. Kitaip ji jos nemušė. Ar išpešė jai kiek plaukų, jau nebeatsimena. Galvos skausmą (nuo plaukų pešimo ir tampymo) jautė ne tik momentiškai, bet dar jautė ir visą vakarą, tačiau sesutė sveikatos priežiūros skyriaus procedūriniame kabinete davė vaistų nuo skausmo. Net nebeatsimena tiksliai, kaip ji paspruko iš tos sporto salės į sporto kiemelį. Bet sporto kiemelyje ją prisivijo E. M. ir dar sudavė jai rodos ir dešine ranka ir kaire ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį ir į veido sritį, bei spyrė su koja (kuria nebeatsimena) jai į nugaros ar kojų sritį, jau nebeatsimena. Sporto kiemelis kitaip dar vadinamas rekreacinis kiemelis yra apjuostas tvora ir vartai yra užrakinami pareigūnų, tad niekur daugiau negalėjo pabėgti nuo ją mušusios E. M.. Stovėjo prie tvoros vartų ir verkė, o E. M. dar spyrė koja jai į nugaros sritį, gal žemiau nugaros į kojas, jau tiksliai nebeatsimena. E. M. stovėjo jai už nugaros, todėl nebeatsimena su kokia koja ji jai spyrė. E. M. nustojo ją mušusi, kai pasirodė pareigūnai ir ją išleido iš sporto kiemelio, nuvedė į medicinos dalį, po to į budinčią dalį. Kai ją mušė, t.y. sudavė kumščiais smūgius E. M. ir į galvą ir į veidą, ji jautė didelį fizinį skausmą bet ir patyrė veido sužalojimus (prakirto viršutinę lūpą, iš jos bėgo kraujas), taip pat psichologiškai buvo palūžusi, pasidarė baikšti. Dėl kokių priežasčių ją abi nuteistosios užsipuolė jau nebegali nupasakoti, nes tiksliai nebeatsimena, bet (duomenys neskelbtini) kalėjime buvo prieš tą įvykį, ją išsikvietę pareigūnai dėl aplinkybių patikslinimo, nes jai buvo įkandusi į ranką kažkurį iš nuteistųjų (ar E. F. ar E. M.), jau kuri irgi nebeatsimena (I t., b.l. 46-49).?

Iš liudytojos R. M. 2023-12-28 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) korpuso, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvena viena. Tikslios datos nepamena, bet atsimena, kad tai buvo praeitą savaitę ir tai galėjo būti 2023-12-21. Antroje dienos pusėje, buvo kelios minutės po 16 val. Atsimena, kad tuo metu, pagal numatytą įstaigoje grafiką, ji ir kitos nuteistosios buvome palydėtos į sporto kiemelį. Pirmiau buvo išvestos į kiemelį S. B., E. F. ir E. M.. Ji į sporto kiemelį buvo atvesta vėliau, gal po kelių minučių. Ją palydėjo į sporto kiemelį pareigūnė (vardo ir pavardės nepamena) ir ten paliko. Kai ji jau nuėjo į sporto kiemelį, tai ten jau buvo S. B., E. F. ir E. M. iš 3-io korpuso bei O. J. (ji turi 2 pavardes, bet vienos pavardės ji nežinao). O. J. yra iš 2-o korpuso. Prie sporto salės durų, lauke – kiemelyje E. F. kalbėjosi su S. B. ir E. M.. O. J. vaikščiojo lauke – sporto kiemelyje. Tas sporto kiemelis dar vadinamas rekreaciniu. Ji eidama matė, kad savo kiemelyje yra ir R. S.. R. S. kiemelis yra atskirai nuo sporto kiemelio, tačiau tas atskirai, tai yra atitverta tvora, per kurią galima matyti ir vieną kiemelio pusę ir kitą (t. y. sporto kiemelį ir R. S. kiemelį). Kai atėjo prie S. B., E. F. ir E. M., ji paklausė „kas čia vyksta per intrigos“. Nepamena tiksliai kuri, t. y. E. F. ar E. M., nubėgo arčiau tvoros prie R. S., kuri tuo tarpu irgi stovėjo prie tvoros. Nors gerai pagalvojus, jei nesuklys, tai nubėgo E. M. prie R. S., pasikalbėti. Atsimena, kad berods kažkas iš pareigūnų, atvedė I. B. irgi į sporto kiemelį. Tada atsimena, prie jų, t. y. jos ir S. B. bei E. F. priėjo I. B.. Ji stovėjo sporto kiemelio lauke, o S. B. ir E. F. stovėjo sporto salėje, prie durų. Stovėjo nors ir lauke, bet prie sporto salės durų. I. B. užėjo į sporto salės vidų, buvo arčiau prie S. B. ir E. F.. Atsimena, kad E. F. pradėjo tampyti I. B. už rūbų, paskui ir su abejomis rankomis už plaukų, t. y. tampydama su abejomis rankomis už plaukų I. B., lenkė I. B. galvą žemyn. Matė, kad E. F. stovi priekiu į I. B. ir laiko I. B. plaukus su abejomis rankomis bei tuo plaukus tempia žemyn. Taip laikydama E. F. I. B. dar ir spyrė iš dešinės kojos kelio į kairį šoną. Neatsimena ar spyrė tik į vieną šoną ar abu. E. F. spyrė I. B. nemažiau 3 kartų. Ji nubėgo prie E. M., kuri kaip ir sakė kalbėjosi su R. S., per tvorą ir pasakė, eik greičiau, E. F. muša I. B.. E. M. nubėgo į sporto salę, o ji iš paskos. Kai užėjo į sporto salę su E. M., tai E. F. ir I. B. buvo gilumoje sporto salės, prie sienos ir matė, kaip I. B. bando išsivaduoti iš E. F. rankų, t.y. ištraukti savo plaukus. Besigindama I. B. papešė už plaukų ir E. F., bet nedaug ir nemano, kad stipriai, I. B. gynėsi, kaip ir sakė norėjo išsivaduoti iš E. F. rankų. Kai atėjo E. M., tai E. F. paleido I. B. plaukus. E. F. ir E. M. žodžiais puolė, priekabiavo, provokavo I. B., t. y. sakė negražius žodžius I. B., bet ką tiksliai negali pasakyti, nes tų žodžių atkartoti nenori. Kaip suprato, tai kaip ir E. F. bei E. M. pyko ant I. B., kad bendravo su tyrėja, dėl neva kažkokio pradėto ikiteisminio tyrimo. I. B. bandė pasakyti, kad nėra jokio tyrimo, tačiau E. F. ir E. M. neklausė I. B. pasiaiškinimo ir toliau puolė ant jos (I. B.). Matė, kaip E. M. tampė I. B. už kapišono, nes I. B. norėjo išeiti – pabėgti iš sporto salės. Taip pat E. M. dar tvojo keletą smūgių I. B. į veido sritį, kur tikslai pataikė nepasakys. E. M. sudavė daugiau negu 10 smūgių I. B. su abejų rankų kumščiais. I. B. pabėgo netoli, iki sporto salės durų ir prie durų E. F. ir E. M., tik jau prie sporto salės durų, E. F. smūgių nesudavė I. B., o laikė ir neleido išeiti iš pačios sporto salės I. B., laikė kartas nuo karto už striukės kapišono. E. M. toliau daužė I. B. į galvą su rankų kumščiais bei sudavė nemažiau 10 smūgių. I. B. visgi pabėgo iš sporto salės ir šaukėsi pagalbos, tiksliai žodžių neatkartos. Matė, kad I. B. verkė, gal daugiau cypė, nes jos (I. B.) toks verkimas. Kai I. B. pabėgo iš sporto salės, tai nubėgo prie tvoros, t. y. vartelių ir ten šaukėsi pareigūnų pagalbos, tai prie I. B. dar pribėgo E. M. ir toliau mušė su rankų kumščiais suduodama smūgius I. B. į galvos sritį, veidą. Atsimena, kad atbėgo pareigūnai, visų pareigūnų neatsimena, bet tikrai atsimena, kad atbėgo J. (pavardės nežinao) ir dar kažkas. Kai atėjo pareigūnai, atskyrė E. M. nuo I. B.. Visas tris, t. y. I. B. ir E. M. pareigūnai išsivedė iš sporto kiemelio. Atsimena, kad buvo atsakinga budinti pareigūnė V. B. ir prie kamerų sėdėjo buvusi pareigūnė Siga (pavardės nežino). Nematė, kad I. B. iš kur nors bėgtų kraujas. Jei nesuklys, tai konfliktas ir muštynės kilo, nes I. B. norėjo išeiti iš tos gyvenamosios patalpos kur gyveno (tuo metu E. F., E. M. ir I. B. gyveno vienoje gyvenamojoje patalpoje t. y. Nr. (duomenys neskelbtini)), E. M. ir E. F. supyko, kad I. B. nori gyventi kitus ir ne su jomis. Taip pat muštynių priežastis, tai, kad I. B. neva pasiskundusi pareigūnams, kad atseit sumušė ją (I. B.) E. F. ir E. M.. Taip pat tikėtina, kad mušė I. B. dėl kažkokių, tai pletkų, kokių – tikrai nežino. Nežino visos ir tikros tiesos, dėl ko būtent įvyko jos papasakotas įvykis. Papasakojo viską ką žinojo. E. F. ir E. M. yra agresyvios, save laiko „šustrekėmis“ ir yra neprognozuojamos (I t., b.l. 52-56).

Iš liudytojos S. B. 2023-12-28 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Gyvena (duomenys neskelbtini) korpuso, gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) – viena. Tai buvo praeitą savaitę, jei nesuklys, tai buvo ketvirtadienis, galėjo būti 2023-12-21. Pagal numatytą įstaigos grafiką, apie 16 val., ją ir kitas nuteistąsias pareigūnai išvedė į sporto kiemelį, kuris dar kitaip vadinamas rekreaciniu. Kartu su ja į sporto kiemelį ėjo E. F. ir E. M.. Kokia pareigūnė jas išlydėjo į sporto kiemelį, ji neatsimena. Netrukus į sporto kiemelį atėjo ir R. M. bei I. B.. Neatsimena ir negali pasakyti, kuri atėjo pirma, ar jos atėjo kartu. Nefiksuoja svetimų ir jai nerūpimų situacijų. Kas dar buvo sporto kiemelyje ir sporto salėje ji nepamena, bet lyg ir dar buvo O. J.. Atsimena, kad buvo sporto salėj ir, kai atėjo I. B., tai ją (I. B.) užsipuolė E. F. ir E. M. žodžiais ir pradėjo abi, t. y. E. F. ir E. M. mušti. Ji nenorėjo žiūrėti, jai baisu, o be to ji nenori veltis į svetimus reikalus, todėl apsisuko ir išbėgo iš sporto salės į sporto kiemelį. Nusisuko į pastato (korpuso) pusę, užsidengė rankomis veidą. Nenorėjo matyti ir girdėti, tai kas vyksta. Gali tik pasakyti, jog I. B. mušė tik E. F. ir E. M.. Smulkiau kaip E. F. ir E. M. mušė I. B., su kuo ir į kokias kūno vietas sudavė smūgius, ji nepasakys, nes kaip ir sakė, vos tik prasidėjus visam veiksmui ji išbėgo į sporto kiemelį ir nežiūrėjo, kas ten vyksta. Kai ji buvo sporto kiemelyje, matė, kad I. B. išbėgo į sporto kiemelį. I. B. verkė ir šaukė, prašydama, kad budinis ją (I. B.) išvestų iš sporto kiemelio. Prie I. B. pribėgo E. M. (išbėgo iš sporto salės). E. M., pribėgusi prie I. B. pradėjo mušti ją (I. B.) su rankų kumščiais ir spardyti kojomis. Negali nupasakoti, kiek ir kokių smūgių bei, kur sudavė E. M. I. B., nes jai buvo baisu, ji nenorėjo žiūrėti, be to jai blogai su sveikata, nes yra peršalusi ir blogai jaučiasi, daugiau nepamena nieko dėl savo bendros būsenos – savijautos (I t., b.l. 59-62).

Iš liudytojos O. J. 2024-06-13 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji šiuo metu atlieka bausmę ir gyvena (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Pagal tautybę, ji yra rusė, bet supranta bei moka skaityti ir rašyti lietuviškai. Tikslios datos nepamena, bet tai buvo 2023 m. gruodžio mėnesį, netoli Naujųjų Metų. Atsimena, kad buvo dienos metas, tačiau kuri buvo valanda nepasakys, gali tik pasakyti, kad buvo antra dienos pusė. Ji buvo sporto kiemelyje, kuris yra prie sporto salė. Atsimena, kad tuo metu pasivaikščioti ar pasportuoti buvo atvestos ir kitos nuteistosios t. y. R. (pavardės nežino), I. B., S. (pavardės nežino), E. (pavardės nežino) ir E. R. (pavardės nežinau). Tarp minėtų nuteistųjų ir jos nėra jokių santykių, jos nei draugės, nei pykstasi, jos tik pasisveikina. Ji mažai su kuo apskritai bendrauja, stengiasi nesikišti į kitų nuteistųjų konfliktus, pati yra ramaus būdo ir nesivelia į jokias intrigas. Pamena, kad minėtą dieną, sporto kiemelyje ji buvo lauke, girdėjo, kad sporto salėje buvo triukšmas, iš to triukšmo suprato, kad konfliktuoja minėtos nuteistosios, bet kas ten vyko ji nepasakys, nes kaip ir sakė stengiasi nesivelti į jokias intrigas, tai tiesiog buvo nusisukusi nuo triukšmo pusės ir tikrai nematė ar kas sudavė kam kokius smūgius. Nieko negali papasakoti apie tą įvykį, nes nieko nematė, kaip ir sakė aukščiau, ji tik girdėjo triukšmą, garsiai rėkiančias ir kalbančias minėtas nuteistąsias, bet sakomo tarpusavyje jų teksto nepasakys, nes nesiklausė, kadangi jai neįdomu svetimo problemos (I t., b.l. 65-68).

Iš liudytojos R. S. 2024-06-13 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad šiuo metu ji atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Ji yra (duomenys neskelbtini), moka kalbėti lietuviškai, supranta lietuvių kalbą, bet skaityti ir rašyti nemoka. Ji anksčiau gyveno gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Prie tos gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasivaikščiojimo kiemelis, tik tos gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Tas kiemelis yra šalia sporto kiemelio. Pažįsta E., E., I. B., R. M., S. B.. 2023 m. gruodžio mėnesį, ji gyveno dar gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tokio, kaip konflikto tarp aukščiau išvardintų nuteistųjų nėra girdėjusi. Yra mačiusi ir ne vieną kartą aukščiau minėtas nuteistąsias sporto kiemelyje, tačiau negirdėjo nei vieno karto, kad jos konfliktuotų žodžių. Tuo labiau negirdėjo, kad jos tarpusavy muštųsi. Ji į kai gyveno minėtoje gyvenamojoje patalpoje, tai išeidavo į kiemą tik parūkyti ir parūkiusi grįždavo atgal, lauke ji nebūdavo. Niekada nematė aukščiau minėtų nuteistųjų konfliktuojančių ar besimušančių. (I t., b.l. 71-73) (apklausa filmuota vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas įkeltas į IBPS sistemą).

Iš liudytojos R. B. 2024-08-29 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Yra jaunesnioji specialistė. (duomenys neskelbtini) kalėjime ji neturi pastovios darbo vietos, t. y. kas kartą atėjusi į darbą dirba poste ar tą ką pavedą budinčios pamainos atsakingas. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2023 m. gruodžio mėnesio 21 d. Ji pagal numatytą darbo grafiką dirbo nuo 8 val. iki 17 val. savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini) kalėjime. Kiek buvo tiksliai valandų nepasakys, bet buvo jau po pietų, beveik darbo pabaiga, galbūt buvo apie 16 val. Atsimena, kad jau buvo pritemę, prieblanda. Ji palydėjo nuteistąsias S. B., E. M. ir E. F. į rekreacinį – sporto kiemelį, t. y. atėjo su minėtomis nuteistosiomis nuo kontrolės praleidimo punkto iki kiemelio bei atidarė su raktu kiemelio vartelius, kai minėtos nuteistosios užėjo į kiemelį, ji uždarė vartelius ir juos užrakino bei sugrįžo atgal į kontrolės praleidimo punktą. Nežino kiek praėjo laiko, bet netrukus atlydėjo į tą patį kiemelį ir nuteistąją I. B. bei vėl sugrįžo į kontrolės praleidimo punktą. Paprastai visuomet nuteistąsias, kai nuveda (pareigūnai) į rekreacinį – sporto kiemelį, ten nuteistąsias palieka, kol nuteistosios vaikšto ar sportuoja. Nuteistosioms priklauso per dieną praleisti po 1 (vieną) valandą, rekreaciniame – sporto kiemelyje. Būna, kad tiek laiko nuteistosios, t. y. valandos net ir neišbūna tame rekreaciniame – sporto kiemelyje. Kai nori nuteistosios sugrįžti į savo gyvenamąsias patalpas, jos (nuteistosios) pašaukia, o kadangi nuteistosios yra stebimos per kontrolės praleidimo punkto langą, tai matyti, kada jos prašosi į savo patalpas. Kaip minėjo, nuvedusi minėtas nuteistąsias sugrįžo į kontrolės praleidimo punktą ir ten buvo kartu su kitais kolegomis. Nežino kiek praėjo laiko (gal po 10 ar 15 minučių, negali įvardinti tiksliai praėjusio laiko), kai nulydėjo nuteistąją I. B. į rekreacinį – sporto kiemelį, bet vienu metu per kontrolės praleidimo punkto langą pamatė, kad rekreaciniame – sporto kiemelyje, prie išėjimo iš kiemelio vartų, kažkoks judesys. Negali tiksliai pasakyti, kas ten vyko, nes lauke jau buvo pradėję temti, buvo prieblanda. Su ja buvę kontrolės praleidimo punkte kolegos J. B., V. G. ir Ž. M., visi išbėgo į lauką ir skubiai bėgo prie rekreacinio – sporto kiemelio. Nori pasakyti, kad iš kontrolės praleidimo punkto išbėgo ji, J. B., V. G. ir Ž. M., tačiau dar vienas pareigūnas liko kontrolės praleidimo punkte, t. y. poste (kadangi būnant poste mygtukais galima atidaryti vienas ar kitas duris ir apskritai, ten visuomet turi būti pareigūnas). Bėgdama link rekreacinio – sporto kiemelio matė, kad kažkas užsimoja ranka, bet kur tiksliai, kam tiksliai suduoda ir kiek smūgių bei kurią vietą nematė, nes galva buvo užimta mintimis, kaip kuo greičiau pribėgti prie vartelių ir juos atrakinti. Kai pribėgo prie vartelių, ji juos atrakino ir būdama jau prie vartelių matė I. B. veidą, matė, kad I. B. verkia ir matė, kad jos burnoje, tarp dantų buvo truputį kraujo. Nepastebėjo, kurioje vietoje buvo sužalota I. B., t. y. nepastebėjo nei ant I. B. veido, nei kitų matomų kūno vietų jokių sužalojimų. Bėgdama link rekreacinio – sporto kiemelio, reikalavo garsiai šaukdama „Baikit“ ar „nustokit“. Tikrai dėl prasto matomumo, t. y. kadangi buvo prieblanda, temo, tikrai nematė, kas sudavė smūgius I. B., kai ji priėjo prie vartelių ir juos atrakino, tai jau prie vartelių tebuvo viena I. B.. Ji iš karto išleido pro vartelius I. B.. Nepamena tiksliai, bet jai atrodo, kad kolegė Ž. M. nusivedė I. B.. Kolegos J. B. ir V. G. užėjo į rekreacinį – sporto kiemelį, ji liko prie vartų. Jei gerai pamena, tai J. B. ir V. G. išvedė E. M. į budinčią dalį. Ji grįžo į kontrolės praleidimo punktą. (I t., b.l. 76-79).

Iš liudytojo V. G. 2024-09-05 apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Yra jaunesnysis specialistas. Kai ateina į darbą, jis neturi pastovaus posto ar savo darbo vietos, kas kart, kai pradeda dirbti, tai jam nurodo kokiame poste turi būti ar ką daryti, jam nurodo pamainos budintis. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2023-12-21, jis dirbo pagal numatytą darbo grafiką nuo 9 val. ryto, iki 21 val. vakaro. Tikslios valandos nepamena, bet tai buvo antra dienos pusės, galbūt jau galėjo būti apie 16 ar 17 val., pamena buvo kontrolės praleidimo punkte – (duomenys neskelbtini) (toliau vadins KPP-(duomenys neskelbtini)). KPP-(duomenys neskelbtini) yra langas į sporto kiemelio (rekreacinį kiemą), taip pat yra į kita teritorijos pusę langas. KPP-(duomenys neskelbtini) jis buvo su kolegomis, t. y. atsimena buvo J. B., R. B. ir dar daugiau pareigūnų, kurių vardų ir pavardžių nepamena. Bebūnant KPP-(duomenys neskelbtini) išgirdo triukšmą sporto kieme, lyg pasirodė, kad šaukė moteriškas balsas, kaip vėliau suprato šaukėsi pagalbos nuteistoji I. B.. Kadangi, kaip ir sakė kieme buvo prieblanda, jis neįžiūrėjo, kas ten vyksta sporto kiemelyje, tačiau matė, kad prie išėjimo iš sporto kiemelio vartų stoviniuoja kelios nuteistosios. Atsimena, kad dar pasakė kažką panašaus „kažkas ten vyksta bėgam“ ir paprašė, kad atblokuotų duris iš KPP-(duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) korpuso kiemą (per (duomenys neskelbtini) korpuso kiemą perėjus ir yra sporto kiemelis). Atsimena jis, J. B. ir R. B. išbėgo į kiemą ir bėgo link sporto kiemelio. Nepamena ar bėgo trise, ar buvo daugiau pareigūnų. Gali tik pasakyti, kad KPP-(duomenys neskelbtini) tikrai liko vienas pareigūnas, nes ten privalo sėdėti vienas pareigūnas ir to posto tuščio palikti negalima (tame poste yra durų ir vartų valdymas, be to būna ten ateina ir nuteistosios skambintis). Kas liko KPP-(duomenys neskelbtini) sėdėti, jis nepamena. Bebėgant į sporto kiemelį, gal ir matė, kad kas mosikavosi rankomis, tačiau jau buvo prietema, todėl nieko nesimatė, negali pasakyti, kas mosikavosi rankomis ir ar kas sudavė kam smūgius. Priėjus prie sporto kiemelio vartų, pamatė prie jų stovinčią I. B.. Atsimena, kad I. B. verkė, tačiau neatkreipė dėmesio ar buvo sužalota, bent jau nepastebėjo. Jis su kolega J. B. iš karto priėjo prie nuteistosios E. M., kadangi matėsi, jog E. M. buvo agresyviai nusiteikusi, kažką šūkavo. Ką šūkavo E. M. jis tikrai nepamena, nekreipė dėmesio, nes E. M. dažnai būna šūkauja, rėkauja. Atsimena, kad sporto kiemelyje buvo ir daugiau nuteistųjų, kas tokios buvo jis nepamena, bet tikrai atsimena, kad buvo E. F. (E. F. ir E. M. dažnai būna kartu). Atsimena tai, kad E. F. kažką sakė tokio E. M. „baik baik“, tarsi ramintų. Dar atsimena, kad buvo matyti, kad E. F. neprileidžia prieiti prie I. B. E. M., tarsi šiek tiek prilaikė E. M.. Kadangi E. M. buvo agresyvi (rėkavo, keikėsi), jie su J. B. priėjo prie E. M. ir ją atskyrėmė nuo kitų nuteistųjų. Ką rėkavo E. M., neatsimena, nekreipė dėmesio, ji dažnai rėkauja. Vedama E. M. taip pat buvo agresyvi, keikėsi. Nepamena tiksliai, kur nuvedė E. M., bet greičiausiai vedė į jos gyvenamą patalpą, t. y. kamerą. Jei gerai atsimena, tai E. M. tuo metu gyveno 3-iame korpuse, t. y. areštinėje, tačiau gyvenamosios patalpos numerio – nepamena. Kiek atsimena, tai ant E. M. jokių sužalojimų nebuvo. Atsimena, kad tik I. B. labai verkė ir kūkčiojo. Negirdėjo, kad I. B. būtų sakius, bent jau jam nesakė, dėl kokių priežasčių verkia (I t., b.l. 82-85).

Iš liudytojos V. B. 2024-09-18 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra vyresnioji specialistė budinčiajai pamainai ir jos darbo vieta būna budinčioje dalyje. 2023-12-21 pagal numatytą darbo grafiką, ji dirbo (duomenys neskelbtini) kalėjime nuo 9 val. iki 21 val. Ji tą dieną vadavo vyriausiąjį specialistą A. B., nes tuo metu jam buvo išeiginė. Tikslios valandos nepamena, bet buvo antra dienos pusė, artų vakaro, nes buvo pritemę jau. Būdama budėtojų dalyje, išgirdo triukšmą toje pusėje, kur yra II -ojo korpuso kiemas ir sporto (rekreacinis) kiemelis. Kai, išgirdusi triukšmą, jau išėjo į kiemą pro grotuotas duris, t. y. išėjo pro kontrolės praleidimo punkto – (duomenys neskelbtini) (toliau KPP-(duomenys neskelbtini)), prie pat grotuotų durų jau buvo priėjusi nuteistoji I. B., kuri verkė ir I. B. iš lūpos bėgo kraujas. Ji nusivedė I. B. į budėtojų dalį, kur I. B. jai pasakė, kad ją sumušė E. M. ir E. F.. I. B. aiškino, kad ją pradėjo mušti sporto kiemelyje esančioje salėje, t. y. E. F. tampė už plaukų, o E. M. sudavė smūgius rankomis ir kojomis. I. B. buvo paduotas rašyti pasiaiškinimas ir buvo nuvesta į pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių, kad medikai apžiūrėtų ir surašytų sužaloto asmens medicininę pažymą. Ji peržiūrėjo stacionarios vaizdo kameros vaizdo įrašus ir pamatė, kad vaizdo įraše matyti, kaip sporto salėje stumdosi nuteistosios (tačiau vaizdas nebuvo aiškus ir nelabai galima buvo suprasti, kas ten konkrečiai ką stumdo). Sporto salės vidus yra nefilmuojamas. Paskui matėsi, kad iš sporto salės išėjo I. B. ir nuėjo prie sporto kiemelio grotuotų vartelių. Iš paskos I. B. atėjo E. M., kuri priėjusi prie I. B. sudavė rankomis (neskaičiavo kiek smūgių sudavė) ir smūgius kojomis t. y. spardė(neskaičiavo kiek kartų įspyrė), laikė už plaukų ir tampė plaukus. E. F., matėsi, kad bandė atitraukti E. M. nuo I. B.. Buvo atvestos į budinčią dalį ir E. F. su E. M., tačiau abi teigė, kad kalta yra I. B., nes neva pradėjo I. B. stumdyti E. F., todėl E. M. patraukė I. B. nuo savo draugės E. F.. Nori pasakyti, kad E. F. ir E. M. neigė smurtavusios prieš I. B.. Pati minimo įvykio realiai nematė, tik tiek kiek pastebėjo peržiūrėjusi vaizdo kameras (I t., b.l. 88-91).

Iš liudytojos Ž. M. 2024-09-09 apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra jaunesnioji specialistė. Ji neturi konkrečios savo darbo vietos ar posto, t. y. kas kart kai ateina dirbti į savo pamainą, tai jai pamainos vyriausiasis specialistas - budintis nurodo kokiame poste dirbs ar turės atlikti kitus darbus. Pagal numatytą darbo grafiką, 2023-12-21, ji dirbo nuo 9 val. iki 21 val. Tą dieną ji nepamena, koks buvo jos postas. Tačiau atsimena, kad buvo vakaras, tikslaus laiko neatsimena (kiek valandų tikrai nepasakys, bet jau lauke temo, tikrai nebuvo šviesu), ji buvo kontrolės praleidimo poste – (duomenys neskelbtini) (toliau vadins KPP-(duomenys neskelbtini)). Buvo ir daugiau pareigūnų KPP-(duomenys neskelbtini), bet kas tokie buvo neatsimena (negaliu pasakyti vardų ir pavardžių). Išgirdo triukšmą ar kažkokį sujudimą pamatė sporto kiemelyje (dar vadina rekreaciniu kiemeliu), kadangi buvo tamsu tikrai nematė, kas ten vyksta sporto kiemelyje. Atsimena, tik kad ji ir keli pareigūnai išbėgo į kiemą ir nuskubėjo link sporto kimelio. Ji dar nebuvo dar nuėjusi prie sporto kimelio vartelių, kai pareigūnė išleido iš sporto kiemelio nuteistąją I. B., kuri greitu žingsniu pro ją nuėjo ir nuėjo link KPP-(duomenys neskelbtini). Ji pasuko eiti paskui I. B., kadangi kiti pareigūnai nuėjo į sporto kiemelį, jai nebebuvo ko ten eiti. Kai tik priėjo I. B., išėjo į kiemą kažkas iš budinčių (neatsimena, kas tą dieną budėjo) ir I. B. nuėjo su tuo pareigūnų į budėtojų dalį. Kadangi buvo kieme tamsu, ji tikrai neįžiūrėjo ar ant I. B. veido ir kitų matomų kūno vietų buvo kokių nors sužalojimų, be to vos tik praėjusi pro ją iki KPP-2 I. B. ėjo priekyje jos. Ji turbūt, jei gerai atsimena grįžo į KPP-(duomenys neskelbtini), nelabai atsimena tą situaciją, nes kalėjime visuomet būna daug įvairių įvykių ir jai sunku atsiminti visus įvykius, stengiasi grįžusi namo pamiršti, tai kas vyko darbe (I t., b.l. 94-97).?

Iš liudytojo J. B. 2024-09-13 apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Yra jaunesnysis specialistas. Kai ateina į darbą, jis neturi pastovaus posto ar savo darbo vietos, kas kart kai pradeda dirbti, tai jam nurodo kokiame poste turi būti ar ką daryti (būna, kad reikia konvojuoti, vežti – konvojuoti nuteistąsias į ligoninę ar kt. įstaigas), jam nurodo pamainos budintis. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2023-12-21, jis dirbo pagal numatytą darbo grafiką nuo 8 val. ryto, iki 17 val. vakaro. Tikslios valandos nepamena, bet tai buvo antra dienos pusės, galbūt galėjo būti apie 16 val., pamena jis buvo kontrolės praleidimo punkte – (duomenys neskelbtini) (toliau vadins KPP-(duomenys neskelbtini)). KPP-(duomenys neskelbtini) yra langas į sporto kiemelio (rekreacinį kiemą). Kai jis buvo KPP-(duomenys neskelbtini), ten buvo ir daugiau kolegų, tiksliai kas buvo neapmenu, bet tikrai buvo R. B., V. G. ir berods dar Ž. M., tačiau kas dar buvo nepamena. Bebūnant KPP-(duomenys neskelbtini) per langą pamatė, kad sporto kiemelyje yra kažkokia sumaištis ir lyg girdėtis triukšmas. Kai išėjo iš KPP-(duomenys neskelbtini), išgirdo, kad iš sporto kiemelio sklinda moteriškas balsas, tačiau konkrečiai ką šaukė, jis nepasakys, nes net nebesiklausė, sparčiai ėjo kartu su kolegomis (R. B., V. G. ir Ž. M.) link sporto kiemelio. Sparčiai be einant link kiemelio, matė, kad prie sporto kiemelio vartų stovi nuteistoji I. B. ir, jei gerai atsimena, tai nuteistoji E. M., aplink ją (I. B.) vaikšto ir mosikuojasi rankomis. Neatkreipė dėmesio ar mosikuojant rankomis E. M. sudavė smūgius I. B.. Kai sparčiai ėjo link sporto kiemelio, tai priekyje jo ėjo R. B. ir V. G.. R. B. atrakino sporto kiemelio vartelius, pro kuriuos išėjo I. B., kuri praėjo pro jį. Kai I. B. praėjo pro jį, atkreipė dėmesį, kad I. B. buvo apsiverkusi, tiksliau verkia ir kažkur aplink jos burna buvo matyti kraujo, tačiau, kuri tiksliai vieta buvo sužalota ir kurioje vietoje buvo kraujas, pas I. B., nepastebėjo (kažkur aplink burną – lūpas ar panosėje). Kai užėjo su V. G. į sporto kiemelį, priėjo prie E. M., kadangi ji buvo labai įsiaudrinusi, šūkavo (ką nepasakys, nepamenu) ir buvo agresyviai nusiteikusi. Atsimena, kad su V. G. E. M. nulydėjo į jos gyvenamą patalpą, t.y. į (duomenys neskelbtini) korpusą. Kiek pamena, tai ant E. M. veido ir kitų matomų kūno vietų jokių sužalojimų nebuvo. E. M. apie situaciją nieko nekalbėjo (I t., b.l. 100-102).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyresniosios specialistės V. B. 2023-12-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-12-21 apie 16.32 val., išgirdus triukšmą prie korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) rekreaciniame kiemelyje, kur sportavo uždaro tipo patalpų nuteistosios, išbėgus iš budėtojų dalies į kiemą, buvo pastebėtas konfliktas tarp nuteistųjų. Nuteistoji E. M., gim. (duomenys neskelbtini), išvesta į kamerą, o nuteistoji I. B., gim. (duomenys neskelbtini), į budėtojų dalį, kuriai iš lūpos bėgo kraujas. Nuteistoji I. B. palydėta į medicininę dalį. Peržiūrėjus rekreacinio kiemelio stebėjimo kameras užfiksuota, kad 16:16 val. sporto salės viduje matosi, kad viduje stumdosi nuteistosios. Taip pat nurodoma, kad matosi, kaip iš salės išeina I. B., o iš paskos jai bėga E. M. ir prie vartelių pradeda ją kumščiuoti ir spardyti kojom. Po kiek laiko prieina E. F. ir atitraukia E. M.. (I t., b.l. 14).

Iš 2023-12-21 sužaloto asmens medicinos apžiūros pažymos matyti, kad joje fiksuoti I. B., gim. (duomenys neskelbtini), sužalojimai - dešinėje veido pusėje skruostikaulio srityje paraudimas apie 2,5x2,5 cm dydžio, kaktos srityje įdrėskimas apie 2 cm ilgio, dešinėje pusėje viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje žaizdelė apie 0,8 cm ilgio (I t., b.l. 15-17).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. B. nustatyta muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, odos įdrėskimas kaktoje, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokaciją visumoje mažai tikėtina, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nugriuvus. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą (I t., b.l. 108-110).

Iš 2024-01-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Informacinių technologijų specialistas M. V. pateikė vaizdo įrašus 2023 m. gruodžio 21 d., laikotarpiu nuo 16:00 val. iki 16:30 val. sporto - rekreacinio kiemelio (I t., b.l. 117-119).

Iš 2024-09-18 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti 2023 m. gruodžio 21 d., laikotarpiu nuo 16:00 val. iki 16:30 val. sporto - rekreacinio kiemelio vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta: vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) ekrano viršutinėje dešinėje pusėje matyti užrašyta data „12 21 2023“ ir laikas „15:59:57“. Kairėje ekrano pusėje, apačioje matyti užrašas „Rekreacinis kiemas“. Iki laiko 16:15:00 ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Ties laiku 16:15:00 ateina nuo dešinės ekrano pusės vidurio, nuteistoji I. B. ir eina link sporto salės durų. Prie sporto salės durų stovi nuteistoji E. F.. Toliau nuo pasato, lauke, kairėje ekrano pusėje matyti nuteistosios E. M. ir R. M., paskui abi irgi prieina prie E. F.. Ties laiku 16:15:05 I. B. prieina . Ties laiku 116:15:09 sustojusi I. B., R. M. ir E. M. kalbasi prie durų, o E. F. nueina į dešinę pusę, palei pastato sieną, sustoja prie tvoros. 6:15:10 E. M. ir R. M. nueina į kairę ekrano pusę, palei pastatą ir eina pirmyn, paskui grįžta atgal. 16:15:16. I. B. įeina į sporto salės vidų, durys lieka atidarytos. 16:15:35 E. M. įeina į sporto salę, o R. M. nueina prie E. F., t.y. prie tvoros. Ties laiku 15:15:41 E. F. pradeda bėgti ir nubėga prie sporto salės durų. R. M. eina iš paskos. Ties laiku 16:15:44 pro sporto salės duris išeina E. M. ir prie duru susitinka E. F.. 16:15:46 E. M. ir E. F. įeina į sporto salės vidų. 16:15:52 prie sporto salės duru sustoja atsistoja ir stovi R. M.. 16:16:08 R. M. įeina į sporto salę. Per sporto salės langą, iš lauko pusės matyti, kad sporto salėje stumdosi, mosikuojasi rankomis žmonės, bet kas negalima aprašyti, matyti tik I. B.. Ties laiku 16:16:14 išeina iš sporto salės nuteistoji S. B.. 16:16:19 iš sporto salės išbėga I. B., o jai iš paskos E. F., kuri ties laiku 16:16:20 pagriebia su kairia ranka I. B. už kapišono ir tempia ją į save, taip neleisdama nueiti I. B.. Tuo tarpu iš sporto salės išeina ir E. M.. 16:16:21 E. M. ir e. F. su abejomis rankomis įsikimba į I. B. striukę ir matosi, kad tempia į save, o I. B. nori eiti į priekį. 16:16:23 E. F. ir E. M. paleidžia I. B., tada I. B. eina link dešinės vaizdo įrašo pusės, link sporto kiemelio tvoros. Staga, E. M. pradeda skubiai eiti link I. B., tiksliau I. B. iš paskos. 16:16:27 I. B. ir E. M. vaizdo įraše nebesimato. Nuo laiko 16:16:27 iki vaizdo įrašo pabaigos, vaizdo įrašą aprašyti yra netikslinga, kadangi jame nėra ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos. Vaizdo įrašo pabaiga 16:23:19 (I t., b.l. 123-124).

Iš 2024-09-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad:???Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) ekrano viršutinėje dešinėje pusėje matyti užrašyta data „12:21_2023“ ir laikas „16:13:26“.Kairėje ekrano pusėje, apačioje matyti užrašas „Rekreacinis“. Iki laiko 16:14:16 vaizdo įrašą aprašyti yra netikslinga, kadangi jame nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Ties laiku 16:14:16 matyti, kaip nuo kontrolės praleidimo punkto -(duomenys neskelbtini) (toliau KPP-(duomenys neskelbtini)) ateina nuteistoji viena I. B. (ekrano nuotrauka), eina link sporto (rekreacinio) kiemelio. Ties laiku 16:14:32 matyti, kad pro grotuotas duris KPP-(duomenys neskelbtini) išeina pareigūnė R. B. ir eina link sporto kimelio, tuo tarpu I. B. nuėjusi link sporto kiemelio apie pusę kelio. Ties laiku 16:14:41 I. B. sustoja prie grotuotu sporto kiemelio vartų ir laukia pareigūnės R. B.. 16:14:53 matyti, kaip vaizdo įraše R. B. rakina grotuotas sporto kiemelio vartus. Ties laiku 16:14:55, matyti, kad I. B. įeina į sporto kiemelį (ekrano nuotrauka)ir nueina link pastato (kuriame yra sporto salė ir matyti sporto salės langai) esančio vaizdo įrašo kairėje pusėje. I. B. ties laiku 16:15:03 I. B. nesimato. Vaizdo įraše matyti, kad R. B. įleidusi į sporto kiemelį I. B., užrakina sporto kiemelio grotuotus vartus ir nueina link KPP-(duomenys neskelbtini), įeina į vidų. Ties laiku 16:15:12 matyti, kad iš kairės vaizdo pusės ateina nuteistoji E. F., kuri eina palei pastato sieną, kairėje vaizdo pusėje iki sporto kiemelio tvoros, sustoja ir ties laiku 16:15:16 sustoja ir stovi (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:15:37 matyti, kad iš tos pačios pusės, iš kurios atėjo E. F., ateina nuteistoji R. M. ir nueina prie E. f. bei atsistoja šalia. Ties laiku 16:15:41 E. F. nubėga į tą pačią pusę iš kurios ir atėjo (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:15:43 nueina į tą pačią pusę ir R. M. (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:16:12 matyti, kad sporto salėje (vaizdas per langą) stumdosi, paima I. B. ranką, tačiau kas būtent paima, nesimato (ekrano nuotraukos). Ties laiku 16:16:13 matyti, per sporto salės langa, kad prie I. B. ateina dar vienas žmogus, matyti, kad suduoda smūgius, bet nesimato aiškiai žmonių kas tokie stumdosi ir suduoda smūgius I. B. (ekrano nuotrauka). 16:16:18 matyti per sporto salės langą, kad I. B. pasitraukia ir 2 žmonės buvę prie jos irgi pasitraukia į tą pačia pusę kur ir I. B., pe langus nieko nebesimato (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:16:25 matyti, kad iš kairės ekrano pusės ateina I. B. ir eina link sporto kiemelio grotuotų vartų. Ties laiku 16:16:27 matyti, kad iš paskos I. B. ateina E. M. (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:16: 28 matyti, kad I. B. dar nepriėjus prie sporto kiemelio grotuotų vartų, E. M. su dešine ranka suduoda smūgį I. B. į galvos sritį (plaukuotą dalį), o su kaire ranka paima už I. B. striukės gobtuvo (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:16:29 matyti, kad E. M. paleidžia I. B. gobtuvą, I. B. žengia dar vieną žingsnį arčiau grotuotų sporto kiemelio vartų, o E. M. dar kartą suduodą smūgį su dešine ranka į I. B. galvos plaukuotąją dalį (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:16:30 matyti, kad I. B. prieina prie grotuotų sporto kiemelio vartų ir atsisuka į E. M., tuo tarpu ties laiku 16:16:31 matyti, kaip E. M. suduoda su kaire ranka I. B. į veido sritį (ekrano nuotrauka). Tada ties laiku 16:16:33 E. M. suduoda smūgius I. B. su kaire į veidą, o su dešine ranka į plaukuotą galvos dalį, o I. B. tuo tarpu nusisuka į grotuotų vartų pusę (ekrano nuotrauka). Ties laiku 16:16:34 matyti, kaip E. M. su dešine koja spiria I. B. (ekrano nuotrauka), tada ties laiku 16:16:35 su kaire lanka laiko už kairio I. B. peties, o su dešine paima už plaukuotos I. B. galvos dalies ir taip laikydama I. B., 2 kartus įspiria I. B.. Prie jų priėjusi E. F. bando atitraukti E. M. nuo I. B., tačiau dar E. M. suduoda su dešine ranka vieną smūgį I. B. į galvą. E./ F. atsitoja tarp I. B. ir E. M., neleidžia prieiti prie I. B.. Vaizdo įraše matyti, kad nuo KPP-(duomenys neskelbtini) ateina pareigūnai, prima bėga R. B., eina V. G., Ž. M. ir J. B.. Ties laiku 16:16:45 R. B. atrakina grotuotus sporto kiemelio vartelius ir išleidžia I. B., kuri nueina link KPP-(duomenys neskelbtini). Paskui I. B. nueina Ž. M., o J. B. ir V. G. įeina į sporto kiemelio vidų ir prieina prie E. M.. I. B., kai prieina prie KPP-(duomenys neskelbtini), ją pasitinka pareigūnė V. B., jos abi įeina į pastato vidų. Vaizdo įraše matyti dar viena vaikštanti nuteistoji S. B. ir R. M.. J. B. ir V. G. nusiveda E. M. link KPP-(duomenys neskelbtini), kai prieina prie pastato, įeina į pastato vidų. Ties laiku 16:17:13 R. B. užrakina grotuotus sporto kiemelio vartus ir nueina. Nuo laiko 16:17:13 iki 16:30:58 (pabaigos) vaizdo įrašo aprašyti yra netikslinga, kadangi jame nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Vaizdo įrašo pabaiga 16:30:58 (I t., b.l. 125-128). Taip pat formuojama foto lentelė (I t., b.l. 129-140).

Iš 2024-09-19 LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime esančios sporto salės vidus filmuojamas nuo 2024-07-01 stacionare vaizdo kamera (I t., b.l. 143-144).

Iš 2024-08-30 LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinio pranešimo matyti, kad taisyklių (duomenys neskelbtini) kalėjime, kur būtų nustatyta, kad pareigūnai turi būti rekreaciniame kiemelyje, nėra. Išskirtiniais atvejais, kai nuteistosios tarpusavyje priešiškai nusiteikusios ar konfliktuoja ir esant galimybei, jei pakankamai yra budinčioje pamainoje pareigūnų, rekreaciniame kiemelyje gali būti išstatytas priežiūros postas. dėl informacijos pateikimo, ar ,,rekreaciniame kiemelyje <...> pareigūnai, kurie prižiūri - stebi nuteistąsias", informuojama, kad rekreaciniame kiemelyje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuria Monotoringo skyriaus specialistai stebi nuteistųjų elgesį, sportavimą. Taip pat stebėjimą vykdo ir KPP- (kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys pareigūnai (I t., b.l. 147-148).

Šioje byloje civilinį ieškinį yra pareiškusi nukentėjusioji I. S. (buvusi B.), kuri prašo priteisti jai iš abiejų kaltinamųjų solidariai 500 eurų neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji civiliniame ieškinyje nurodė, kad nuo to įvykio jai pablogėjo atmintis ir bendravimas su žmonėmis pasidarė labai sunkus. Teisme I. S. papildomai paaiškino, jog ji juto galvos skausmą įvykio metu ir dvi savaites po jo.