Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant J. T., jo atstovui advokatui Domantui Skebui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas J. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-09-29 d., apie 14,25 val., vairavo automobilį neblaivus (2,04% alkoholio). Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4d.

J. T. protokole savo ranka užrašė, jog labai gailisi (b.l.1). 2010-10-21 ir 2012-01-12 J. T. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino ir parodė, jog automobilį vairavo ne jis, o jo pažįstamas V. Š.. V. Š. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, o jo paprašė, kad nieko nesakyčiau. Kai atvažiavo policija, jis pasakė, kad automobilį vairavo pats.

Liudytojas V. Š. parodė, jog 2010-09-29d. automobilį vairavo jis. Nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo į griovį. J. T. prašė, kad jo neišduotų (b.l.17).

Liudytojai policijos pareigūnai V. R. ir E. V. parodė, jog pagal budėtojo nurodymą nuvažiavo į eismo įvykio vietą ir rado automobilį griovyje, vairuotojo vietoje sėdėjo automobilio savininkas. Vairuotojas prisipažino, kad važiavo, bet nepaaiškino kaip, ar priekiu, ar atbulai.

2010-09-29 tarnybiniame pranešime pareigūnas V. R. pranešė, jog jam ir E. V. atvykus į eismo įvykio vietoje kelio Kazokai-Bijūtiškis-Dubingiai 4-me km, griovyje rado automobilį HONDA CR-V, v.n. (duomenys neskelbtini) bei prie automobilio vaikščiojantį vyriškį. Priėjus prie šio vyriškio ir prisistačius, paklausė kas yra šio automobilio vairuotojas. Prie automobilio buvęs vyriškis paaiškino, kad jis yra ir savininkas ir vairuotojas. Paklausus kas čia įvyko, prie automobilio buvęs vyriškis paaiškino, kad jam važiuojant automobiliu ir sukant į kairę pusę jis įvažiavo į griovį. Bendraujant su vairuotoju pajuto alkoholio kvapą (b.l.9).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad J. T. 2010-09-29 d. 15:06:43 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b.l.5).

Administracinės teisės pažeidimas, jog J. T. neblaivus vairavo automobilį įrodyti administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojų parodymais ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d. Teismas V. Š. duotus parodymus vertina kritiškai ir konstatuoja, jog jis administracinio teisės pažeidimo byloje teikė melagingus parodymus. J. T. administracinio teisės pažeidimo protokole savo ranka užrašė, jog labai gailisi. Šis įrašas, jog J. T. gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo patvirtintas V. R. 2010-09-29 d. surašytu tarnybiniu pažeidimu ir pareigūnų V. R. ir E. V. teismo posėdžio metu duotais liudytojų parodymais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. T. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4d. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam dviejų tūkstančių penkių šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Baudą per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030, o apskundus nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.