Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. CM skyriuje, įrašo Nr. 1938, santuokos liudijimas AA Nr. 128891 (b.l. 9). Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. LR CK įtvirtinta sutuoktinių lojalumo ir pagarbos vienas kitam pareiga, taip pat LR CK 3.27 str. 1 d. pažymėta, jog sutuoktiniai privalo vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, taip pat sutuoktiniai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (LR CK 3.30 str.)

Ieškovė nurodo, kad atsakovas neteikia vaikams jokio išlaikymo nuo 2014 m. sausio mėnesio, atsisako ieškoti darbo nepagrįstai motyvuodamas savo sprendimus, taip neprisideda prie šeimos poreikių tenkinimo. Ieškovės teigimu, atsakovas ignoruoja ieškovę ir savo vaikus. Iš šių aplinkybių matyti, kad atsakovas pažeidė LR įtvirtintas sutuoktinio pareigas. Ieškovė taip pat nurodo, kad ji pati per mažai stengėsi, kad santuoka būtų išsaugota, todėl yra pagrindas laikyti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką šalims paliekamos jų dabar turimos pavardės – B. ir R..

Santuokoje šalys susilaukė vaikų: A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja, vaikų motina.

Šiuo metu ieškovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, jai nuosavybės teise priklausančiame name. Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-01-09 rašto Nr. VT2-40 matyti, kad vaikai turi savo atskirą kambarį, kuris yra erdvus, šviesus, kambaryje yra atskiros erdvės poilsiui, žaidimams, namuose yra daug žaislų, atskira erdvė vaikų darbeliams demonstruoti. Namas yra aptvertas aukšta tvora, kieme yra vieta vaikų žaidimams. Rašte taip pat yra nurodyta, jog lankymosi metu buvo pastebėta, kad vaikų motina labai šiltai bendrauja su vaikais, spręsdama klausimus, susijusius su vaikais, atsižvelgia į jų nuomonę, pastebėta, kad broliukus sieja stiprus emocinis ryšys. (b.l. 48-49). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai lankėsi pas atsakovą jo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad atsakovas gyvena kartu su motina jai priklausančiame trijų kambarių bute. Nors bute nėra vaikams skirto atskiro kambario, tačiau yra sudarytos sąlygos vaikams lankytis, poilsiauti, ypač žaisti. Bute yra nemažai vaikų žaislų, kartu su tėvu darytų darbelių. K. R. atstovams pažymėjo, kad vaikams geriau gyventi kartu su juo, kadangi vaikai yra prie jo prisirišę, periodiškai pas jį gyvena po dvi savaites ar pora mėnesių. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai, susipažinę su Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškovės A. B. gyvenamosios vietos sąlygų įvertinimu, pareiškė, kad neturi pagrindo prieštarauti, kad nepilnamečių A. R. ir R. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina ieškove A. B.. (b.l. 56-57) Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečių vaikų A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra nustatytina su jų motina, t.y. ieškove, jos gyvenamojoje vietoje.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 231 EUR kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos bei priteisti nepilnamečiams vaikams A. R. ir R. R. susidariusį įsiskolinimą nuo 2014 m. sausio mėn. po 231 EUR kas mėnesį kiekvienam vaikui, iš viso 5544 EUR.

LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (LR CK 3.192 str. 2 d.). LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Įvertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą (LR CK 3.3 str. 1 d.), byloje esančius duomenis apie ieškovės turtinę padėtį bei abiejų šalių pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl 231 EUR dydžio išlaikymo priteisimo kiekvienam vaikui iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (LR CK 3.200 str.), t.y. nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos – 2014 m. lapkričio 20 d.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.185 - 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.

Atsižvelgiant į LR CK 3.200 str., ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą už periodą nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. lapkričio 18 d., tenkintinas iš dalies. Ieškovė prašo priteisti įsiskolinimą, atsiradusį nuo 2014 m. sausio mėnesio, taigi už 11 mėnesių (iki ieškinio priėmimo dienos 2014-11-20) periodinėmis išmokomis po 231 EUR. Prašoma suma – 5544 EUR. Atkeiptinas dėmesys, kad įsiskolinimas apskaičiuotinas taip: 2 * 231 EUR * 11 mėn. = 5082 EUR, taigi teismas šioje dalyje tenkina ieškinį visiškai, t.y. priteisia vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis po 231 EUR už 11 mėnesių, iš viso priteistina suma yra 5082 EUR.

Ieškovė prašo nustatyti tokią bendravimo su vaikais tvarką: (1) kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalį K. R. vaikus pasiima iš jų gyvenamosios vietos penktadienį vakare ir grąžina sekmadienį vakare į jų gyvenamąją vietą iš anksto sutartu su vaikų motina A. B. laiku; (2) atostogų metu tėvas K. R. su nepilnamečiais sūnumis – R. R. ir A. R. – bendrauja (atostogauja) iš anksto suderintu su vaikų motina A. B. laiku, apie atostogų pradžią pranešdamas vaikų motinai prieš vieną savaitę iki atostogų pradžios. Vaiko motina analogiškai apie savo atostogų pradžią praneša vaikų tėvui; (3) vaikų atostogų metu sūnūs – R. R. ir A. R. – pusę atostogų trukmės būna pas tėvą K. R., kitą pusę - pas motiną A. B., susitariant dėl bendravimo tvarkos atostogų metu ne vėliau kaip prieš vieną savaitę iki atostogų pradžios; (4) tėvas K. R. su sūnumis praleidžia švenčių dienas (Šv. Kalėdas ir Šv. Velykas) poriniais metais iš anksto suderintu su vaikų motina A. B. laiku, abipusiu sutarimu nustatant konkretų vaikų pasiėmimo ir grąžinimo laiką; (5) nepilnamečių vaikų – R. R. ir A. R. – gimtadieniai švenčiami kartu su tėvu ir motina.

LR CK 3.156 str. 1 d. nustato, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.156 str. 2 d.). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (LR CK 3.175 str. 2 d.). Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės pasiūlytos bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais neišreiškė, todėl šioje dalyje ieškovės reikalavimas taip pat tenkinamas visiškai.