Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G., teismo posėdyje išnagrinėjęs M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , skundą dėl nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M. G. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimą: dalyje dėl 3000 litų baudos skyrimo panaikinti ir pritaikant LR ATPK 30¹ straipsnį 1 dalį paskirti mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą, skiriant jam įspėjimą.

M. G. 2013-08-14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, dirbantis UAB „Rodama“ deklaranto atstovu, 2013-08-13 15.35 val. Klaipėdos krovinių poste elektroniniu būdu pateikė eksporto deklaraciją LRN 3LT3000797480082738 ir jai suteiktas MRN Nr. 13LTLR1000EK06A814. Ratis sistema šią deklaraciją nukreipė į fizinio tikrinimo kanalą. Prekės bei dokumentai prekių buvimo vietoje LTLR1005 nebuvo pateiktos, todėl 19.44 val. deklaracija buvo neišleista. M. G., nurodydamas pateiktoje deklaracijoje, kad prekės parengtos pateikimui ir būdamas atsakingas už muitinės prižiūrimų prekių pristatymą į nurodytą muitinio tikrinimo vietą bei jų nepateikdamas, pažeidė muitinio tikrinimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 63 str.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimu Nr. 3LR1003213/RŽ51-1205 M. G. už šį pažeidimą pagal LR ATPK 209¹ str. 1d. 2p. paskirta 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

M. G. skundas netenkintinas.

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimo bei gauto atsiliepimo į skundą matyti, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į M. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta ir į tai, kad M. G. pažeidimą padarė pirmą kartą, išlaiko du asmenis. Įvertinus šias aplinkybes M. G. buvo paskirta LR ATPK 209¹ str. 1d. 2p. numatyta minimali nuobauda - 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Juolab, kad teisės pažeidimo padarymo aplinkybės, asmens gailėjimasis, kaip jau minėta, įvertinamas parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad už pažeidimą M. G. paskirta nuobauda teisingai ir taikyti LR ATPK 30¹ str., t.y. paskirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta inkriminuojamo straipsnio sankcijoje minimali, nėra pagrindo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, M. G. skundas netenkintinas, Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimas nekeistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ str. 1 d. 2 p. 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. skundo netenkinti ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-09-10 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.