Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Linai Eviltienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų teikimą dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-962/2014, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 30 parų arešto bausme.

Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba UAB „Verslo“ apdailininku, negali kasdien atlikti bausmės, nes bus atleistas iš darbo. 4 arešto paras yra atlikęs, vėliau susirgo radikulitu ir gripu. Pateikė pažymas dėl ligos. Nenusiuntė pažymų į pataisos namus elektroniniu paštu, nes neturi galimybės. Vaikų neturi, gyvena nuomojamame name su žmona, ją išlaiko. Nurodė, kad nesutinka su teikimu, nori savaitgaliais atlikti bausmę.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Lina Eviltienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nes dalį praleistų savaitgalių pateisina R. A. pateikti medicininiai dokumentai, o kitą dalį jo manymas, jog teisme pareiškus teikimą dėl arešto tvarkos pakeitimo įprastine, jam savaitgaliais į pataisos namus vykti nereikia. Mano, kad galima leisti atlikti areštą savaitgaliais, nes nuteistasis suprato, kad neužtenka telefonu informuoti pataisos namų. Atsižvelgtina į tai, kad pakeitus arešto tvarką, nuteistasis netektų darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, už arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimą, nuteistajam paskirta bausmė gali būti keičiama areštu atliekamu įprastine tvarka.

Nuteistasis nurodė, kad dalį arešto atlikimo savaitgalių praleido, nes sirgo bei pateikė medicininius dokumentus, kurie patvirtina jo teiginius. Nuteistasis nepateikė medicininių dokumentų dėl kelių praleistų savaitgalių, tačiau paaiškino manęs, kad kadangi teisme yra pareiškimas pakeisti areštą įprastine tvarka, todėl savaitgaliais važiuoti atlikti arešto jau nereikia, kol bus išnagrinėtas pareiškimas. Teismui nėra pagrindo netikėti nuteistojo paaiškinimais. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistajam paskyrus arešto bausmę atlikti ne savaitgaliais jis netektų darbo, kas yra vienintelis jo šeimos pragyvenimo šaltinis, arešto atlikimo paskyrimas įprastine tvarka apsunkintų nuteistojo šeimos gyvenimą, jis ketina atlikti arešto bausmę savaitgaliais, todėl Marijampolės pataisos namų teikimas nuteistajam R. A. dėl arešto tvarkos pakeitimo pagal BK 49 straipsnyje ir BVK 60 straipsnyje numatytus reikalavimus netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,

nutaria:

Marijampolės pataisos namų teikimo dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam R. A. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.