Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., jo įgaliotam atstovui advokatui Laimonui Straukai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2011-11-12, apie 20.50 val., Vilkėno gatvėje, Švėkšnoje, Šilutės r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo G. P. priklausantį automobilį „Mitsubischi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,37 promilės girtumas). Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. pripažino administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be to, D. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2011-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F261878, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2011-11-12 20.52 val., D. B. nustatyta 1,37 promilės alkoholio, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Esant išdėstytiems įrodymams, nekyla abejonių, jog D. B. automobilį vairavo neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. B. įgaliotas atstovas į bylą pateikė D. B. rašytinį prašymą taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, skirti minimalią piniginę baudą, jos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių laikotarpiui, bei neatimti teisės vairuoti transporto priemonę arba skirti mažesnį nei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, motyvuojant tuo, kad jis pažeidimą padarė pirmą kartą, yra pensininkas, gauna nedideles pajamas, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vežti mažametę dukrą į darželį, šios teisės atėmimas skaudžiai atsilieps šeimos narių interesams, taip pat pateikė D. B. pensininko pažymėjimo kopiją, sutartį dėl mažametės dukros ugdymo Gargždų lopšelyje-darželyje „Ąžuoliukas“, dukros gimimo liudijimo kopiją, išrašą iš D. B. sąskaitos banke, iš kurio matyti, kad D. B. mėnesinės pajamos yra 1624,28 Lt, iš jų kas mėnesį apie 700 Lt dengiama paskola.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartą yra pažymėjęs, jog darbo pobūdis ar šeiminiai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Ši taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumą, taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (LVAT administracinio teisės pažeidimo byla Nr. N62- 3803/2011).

D. B. padarė grubų KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Tai, kad D. B. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jo atsakomybę švelninančia aplinkybe, kuri reikšminga parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jos nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Taigi teismo nuomone, anksčiau išdėstytos D. B. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, skiriant D. B. minimalias Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas - 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Atsižvelgiant į D. B. prašymą bei paskirtos baudos dydį, į tai, kad D. B. yra pensininkas, gauna nedideles pajamas, moka paskolą, išlaiko mažametę dukrą, teismas laiko galimu paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 100,00 Lt (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos 1000,00 Lt baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) kas mėnesį iki mėnesio 12 d., pradedant 2012-01-12, baigiant 2012-10-12.

Išaiškinti D. B., kad išdėstytos baudos įmokos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855 (nuo 2012-01-01 įmokos kodas 6030). Įmokų mokėjimo kvitus apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.