Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Kelmės profesinio rengimo centro 9 klasėje, teistas:

2013-07-22 Kelmės rajono teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal LR BK 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 93 str. nutraukta, 2013-08-27 Kelmės rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 64¹ str. laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, 2013-11-26 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 64¹ str., 63 str. 9 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams, 2015-04-03 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. , 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams. 2015-07-17 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, arešto bausmę atlikęs 2015-09-10,2015-11-24 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 248 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., 64¹ str. laisvės atėmimo bausme 1 m. 4 mėn., pritaikius BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val., tęsti mokslą ir atlikti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. G. 2015 m. gruodžio 12 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 17.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), įėjęs per nerakintas ūkinio pastato duris į J. B. priklausantį ūkinį pastatą, po to atplėšęs užkaltas ūkinio pastato duris, vedančias į garažą ir per jas įsibrovęs į J. B. priklausantį garažą, iš jo pagrobė R. B. priklausantį automobilį „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai R. B. padarė 2000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena pas pusbrolį (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio 12 d. apie 16:30 – 17:30 val. ėjo pro savo mamos namus. Sugalvojo įeiti į namus, beldė į duris, tačiau niekas neatidarė. Tada per neužrakintą ūkinį pastatą pateko į garažą, stumdamas garažo duris. Iš garažo pateko į namus. Namuose sesers kambaryje iš komodos stalčiaus pasiėmė sesers automobilio raktelius, iš vidaus atidarė garažo duris ir sesers automobiliu išvažiavo iš garažo. Garažas nebuvo užrakintas. Ar galima garažo duris atidaryti iš lauko, nežino. Bevažiuodamas iš garažo sudaužė dešinės pusės veidrodėlį. Automobilį pasiėmė, nes norėjo pasivažinėti. Automobilį būtų grąžinęs. Važiavo pas draugą į Vaiguvą. Po to bevažiuodamas nuvažiavo nuo kelio, tada jį sulaikė policija. Įvykio metu buvo neblaivus. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Sesuo jam nebuvo leidusi pasiimti automobilio. Sesers atsiprašė. Savo elgesį vertina labai blogai. Prašo skirti mažesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. G. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. B. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus prieš savo brolį. Ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 5, 19-21), kad ji su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini). Turi brolį M. G., gim. 1999 m., kuris kartu nebegyvena, nes jam neleidžiama grįžti į namus dėl jo daromų nusikaltimų. 2015 m. gruodžio 12 d. apie 16.30 val. ji su tėvais išvyko į svečius ir paliko namus užrakintus. Savo automobilį „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko užrakintame garaže. Mašinos raktas buvo paslėptas namuose komodos stalčiuje. Apie 17.30 val. jai paskambino pusbrolis E. B. ir pranešė, kad M. galimai pavogė jos automobilį. Netrukus grįžusi į namus pamatė, kad garažo vartai yra uždaryti ir užrakinti, tačiau garaže nebėra jos automobilio. Kieme mėtėsi dešinės pusės šoninis veidrodėlis. Ūkinio pastato durys, kurios buvo užkaltos vinimis, buvo atplėštos. Per jas M. pateko į namus. Niekas kitas daugiau negalėjo žinoti, kad per ūkinį pastatą galima patekti į gyvenamąją patalpą, o per ją į garažą, nes garažo vartai užsidaro iš vidaus. Ji automobilio dokumentus laikė automobilyje. Pusbrolis pranešė apie galimą vagystę nes jam pranešė K. B.. Ji žino, kad M. neturi teisės vairuoti automobilį, todėl jam niekada neleido vairuoti automobilio. Automobilio vertė apie 2000 eurų.

Nepilnamečio M. G. atstovė pagal įstatymą J. B. parodė, kad šiuo metu jos sūnus gyvena pas jos sūnėną, kadangi jam reikia vyriško pavyzdžio. Raktų nuo savo namų M. nėra davusi. Garažo durys buvo užkaltos, kad iš ūkinio pastato nebūtų galima patekti į garažą. Garažas būna užrakintas. Apie tai, kad M. važinėja R. automobiliu, kurio veidrodėlis yra nudaužtas, pranešė sūnėnas. Nuo sausio 6 d. M. turėtų būti pradėtas gydyti nuo alkoholizmo Kauno klinikoje pusei metų. Prašo skirti švelnesnę bausmę ir leisti sūnui gydytis.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 4-8) ir fotolentelėje (b. l. 9-11) užfiksuota, kad nukentėjusioji R. B. kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariatą 2015 m. gruodžio 15 d. 9 val. 28 min. ir pranešė, jog laikotarpiu nuo 2015-12-12 16:30 val. iki 17:30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovus į garažą pavogtas automobilis „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis jai. Automobilį pavogė M. G., gim. 1999 m. Automobilis rastas. Prašo M. G. nubausti dėl šios vagystės. Įvykio apžiūros vieta yra mūrinis namas su mediniu priestatu. Per priestato duris, užkabintas kabliuku, patenkama į pastatą. Toliau dešinėje yra durys, užkaltos vinimis iš garažo pusės. Name yra garažas su 1,65 x 2,10 m dydžio pakeliamais vartais, užrakinamais iš namo vidaus. Garažo dešinėje prie sienos yra dešinės pusės automobilio veidrodėlis. Garažo dešinėje yra durys į gyvenamąją patalpą – nerakintos. Gyvenamajame kambaryje yra 1 m aukščio komoda, apdėta įvairiais daiktais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 72-73) užfiksuota, kad M. G. 2015 m. gruodžio 12 d. 17 val. 47 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,20 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs. M. G. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 79).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (b. l. 85-86) matyti, kad automobilio „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. B..

Iš 2015 m. gruodžio 12 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto Nr. 57 (b. l. 80) matyti, kad transporto priemonė „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta iš Kelmės, Vytauto Didžiojo g. į aikštelę (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam M. G. 2015 m. gruodžio 12 d. 18:33 val. nustatytas 1,20 promilių girtumas (b. l. 75).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. G. per užkaltas duris, vedančias iš ūkinio pastato į garažą, įsibrovęs į gyvenamąjį namą, savavališkai pasiėmęs kambaryje buvusius paslėptus automobilio raktelius, iš garažo pargrobė nukentėjusiajai priklausantį automobilį, t.y., neteisėtai patekęs į patalpą, t.y įsibrovęs, pagrobė automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.

Nors kaltinamojo M. G. gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), tačiau nukentėjusioji ir kaltinamojo atstovė pagal įstatymą nurodė, kad M. G. šiame name nebegyvena, rakto neturi, jam neleidžiama lankytis šiame name, į motinos namus jis pateko atplėšdamas užkaltas duris, tai įrodo, kad M. G. veikoje yra įsibrovimo į patalpą požymis.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Tikslinamas kaltinamojo M. G. gyvenamosios vietos adresas, nes iš bylos medžiagos ir kaltinamojo bei jo atstovės pagal įstatymą parodymų matyti, kad M. G. gyvena Kelmėje, A. Mackevičiaus g. 31-29.

Kaltinamasis M. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra teistas eilę kartų už vagystes, šiais metais yra teisiamas trečią kartą (b. l. 49-52, 53-58), jis yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą, ir po nuosprendžio paskelbimo padarė naują nusikaltimą; jis yra įtariamas kitos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu (b. l. 52), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 59-66), todėl jam turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra nepilnametis, jam skiriama mažesnė nei vidutinio griežtumo terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam visiškai pripažįstant savo kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis padarė nusikaltimą (2015-12-12) po nuteisimo (2015-11-24), bausmė su ankstesniu nuosprendžiu Nr. N1-224-471/2015 paskirta bausme jam bendrinama remiantis BK 64 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaitomas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis (b. l. 35, 98-99).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., po eismo įvykio 2015-12-12 nuvežto saugojimui į aikštelę, esančią Karaliaus Mindaugo g. 1. Telšiai ( b. l. 80), likimas turi būti sprendžiamas ne šioje byloje, o administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str. (b. l.72, 80).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti terminuota laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., bausmę subendrinti su 2015 m. lapkričio 24 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. N1-224-471/2015 paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-12-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę – suėmimą – M. G. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.