Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovui V. E., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovei J. E., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. E. ieškinį atsakovei J. E., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2014-08-06 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovo V. E. ieškinį atsakovei J. E., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo (b.l. 2). Ieškovas prašo nustatyti, kad jis V. E. nėra vaiko U. E., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas.

Teismo posėdyje ieškovas palaikė ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad santuoka su atsakove buvo nutraukta 2014 m. vasario mėnesį. Su atsakove jokių santykių nepalaiko nuo 2012 m. vasaros, todėl jis negali būti mergaitės U. E., kuri gimusi (duomenys neskelbtini) tėvu. Ieškovas neprašė, kad byloje būtų skiriama DNR ekspertizė tėvystei nuginčyti.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo dėl pareikšto ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad U. E. gimė (duomenys neskelbtini). Jos tėvai nurodyti J. E. ir V. E. (b.l. 6), V. E. ir J. E. santuoka, sudaryta 2009-08-22, nutraukta 2014-01-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14-714/2014 (b.l. 7), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria ieškinio reikalavimams. Išvadoje nurodoma, kad atsakovė pripažįsta, kad jos dukros tėvas yra jos sugyventinis A. K. (b.l. 10-11).

Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes V. E. tėvystė nepilnamečio vaiko atžvilgiu nuginčytina (Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1d.). Ieškovas negali būti atsakovės dukros biologinis tėvas, nes atsakovė pripažįsta, kad jos sugyventinis A. K. yra biologinis U. E. tėvas, o ieškovas negali būti U. E. tėvu, nes su atsakove kartu nebegyvena nuo 2012 metų vasaros. Ieškovas 2 metus kartu gyvena su N. S. ir veda bendrą ūkį. Nurodytas aplinkybes patvirtina ir bylos Nr. 2-14-714/2014 medžiaga. Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad tėvystės nuginčijimas nepakenks nepilnamečio vaiko interesams, taip pat vaiko teisės žinoti savo tėvus ir kilmę, įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Nuo U. E. gimimo yra praėję keturi mėnesiai laiko, dėl tėvystės nuginčijimo į teismą kreipėsi ieškovas, t. y. asmuo, vaiko gimimo akto įraše įrašytas kaip vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.151 str., 3.152 str.). Byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad ieškovas bendrautų su U. E. ir tarp jų būtų koks nors ryšys.

Patenkinus ieškovo reikalavimą iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

kad jis nėra U. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2014-06-20 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o U. E. nėra V. E. dukra.

Priteisti iš atsakovės J. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo V. E., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 546,00Lt (158,13EUR) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti

Sprendimui įsiteisėjus jo patvirtinta kopija per tris dienas turi būti išsiųsta Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimui įsiteisėjus bylą Nr. 2-14-714/2014 grąžinti teismo raštinę.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.