Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. Č. pareiškimą, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, V. Č., M. S., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2007-04-07 Apskrities viršininko sprendimu Nr. Š. Č. (pareiškėjo sūnus) įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, kuriuo plotas tuo metu buvo 0,2222 ha. 2018-12-06 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto pagrindu, V. Č. įsigijo Š. Č. priklausiusį žemės sklypą (0,2222 ha) ir sandėlį. 2021-09-17 žemės sklypo dalių, jame esančių pastatų dalių ir pastato dovanojimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties pagrindu (notarinis reg. Nr.) pareiškėjas kartu su savo sutuoktine L. M. Č. padovanojo savo dukrai R. S. pastatą - remonto dirbtuves, , esančias T. T. r. Taip pat M. Š. (dabartinė pavardė S.) ir R. S. po ½ dalį kiemo statinių,. Minėtos sutarties pagrindu M. Š. ir R. S. taip pat buvo padovanotas žemės sklypas, , M. Š. skiriant ¼ dalį, o R. S. ¾ dalis minėto žemės sklypo. Po šių veiksmų atlikimo, susiklostė situacija, kuomet perleidus nuosavybės teisę į žemės sklypą ir pastatą bei kiemo statinius, negali išspręsti likusių pastatų perleidimo klausimo, nes jie nėra įregistruoti VĮ „Registrų centras“. Šias aplinkybes žino byloje suinteresuotais asmenimis traukiamos V. Č., M. S. ir R. S., kadangi šiuo metu ant joms priklausančių žemės sklypų dalių, yra pareiškėjui priklausantys, bet neįregistruoti pastatai.

2022-04-22 tarp M. Š., V. Č. ir R. S. buvo sudaryta turto sujungimo sutartis, tikslu sujungti žemės sklypą, , priklausantį V. Č. ir žemės sklypą, , priklausantį M. Š. (S.) ir R. S.. 2023-02-07 NŽT prie T. T. ir Pagėgių skyrius sprendimu pritarė žemės sklypų, ir perdalijimui. Minėto sprendimo pagrindu, 2023-04-21 buvo sudaryta amalgacijos sutartis, kurios pagrindu keitėsi žemės sklypo plotai ir savininkai. Žemės sklypo, , esančio adresu T. T. r. savininkais tapo M. Š. (S.) ir V. Č., o žemės sklypo, esančio adresu T. T. r. savininke tapo R. S.. Būtent po sudarytos 2023-04-21 amalgacijos sutarties, pastatai dėl kurių kreipiasi į teismą, t. y. kitos paskirties pastatas, sandėlis, unikalus , sandėlis su pagalbinėmis patalpomis, , yra žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu valdomas M. S. ir V. Č..

VĮ „Registrų centras“ buvo įsteigtas tik 1997 metais ir veikė kaip nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas. 1993 metais sudarant pirkimo pardavimo sandorį žemės ūkio bendrovė „P.“ neturėjo pastatų išsidėstymo plano, o pastatai - plytinis technikos sandėlis, plytinis priestatas ir kiemo įrengimai nebuvo išmatuoti ir detalizuoti, todėl sutartyje buvo aprašyti abstrakčiai, nes sandorio šalims, buvo aišku kas yra parduodama ir kas perkama. Tuo metu net negalėjo pagalvoti, kad ateityje gali kilti papildomų problemų dėl nekilnojamojo turto įregistravimo. Vėliau VĮ „Registrų centras“ įregistravo tik plytines remonto dirbtuves su kiemo įrenginiais, o kiti įgyti pastatai (plytinis technikos sandėlis, plytinis priestatas) nebuvo įregistruoti būtent dėl to, kad pirkimo - pardavimo sutartyje nebuvo detaliau aprašyti. Nori paaiškinti, kad 1993-10-25 sutarties pagrindu parduotas nekilnojamasis turtas buvo prastos būklės, todėl buvo būtina atlikti pastatų remonto darbus, tam, kad jie nenugriūtų ir jais būtų galima naudotis pagal paskirtį. Minėtų pastatų remonto darbus, pareiškėjo žiniomis, atliko UAB „Č.“, nes vertėsi metalo apdirbimu ir statybos darbais. 2008-11-07 perdavimo - priėmimo aktu Nr. 001 UAB „Č.“ pareiškėjui atgal perleido jau veiklai pritaikytus pastatus, todėl turto perleidimo kaina sudarė 50 000 litų. 2008-11-07 perdavimo - priėmimo akte Nr. 001 nurodyta, kad A. K. Č., perduodamos mechaninės dirbtuvės, , ir 572 kv. m. papildomos neįteisintos patalpos su jose esančiais įrenginiais. Akte minimas neįteisintas turtas būtent ir yra kitos paskirties pastatas, , pastatas - sandėlis, , pastatas - sandėlis su pagalbinėmis patalpomis, kuriam unikalūs numeriai buvo suteikti tik 2024-05-14 atlikus kadastrinius matavimus.

Juridinio fakto nustatymas reikalingas tikslu, kad būtų galima turimą nuosavybės teisę įregistruoti VĮ „Registrų centras“.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad 1993-10-25 pareiškėjas A. K. Č. T. T. rajono žemės ūkio bendrove „P.“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, kurios pagrindu įsigijo plytines remonto dirbtuves, plytinį technikos sandėlį, plytinį priestatą ir kiemo statinius, T. T. rajone T. kaime. 1994-04-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgijo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)T. T. r. 1997 metais, visą turėtą turtą, įskaitant ir turtą dėl kurio šiuo metu kreipėsi į teismą, perdavė UAB „Č.“, kuri vykdė veiklą ir naudojosi jai perduotais pastatais, juos prižiūrėjo, remontavo. 2008-11-07 perdavimo-perėmimo akto Nr. 001 pagrindu UAB „Č.“ atstovaujama bankroto administratoriaus A. R. perdavė pareiškėjui A. K. Č., likviduojamos įmonės nekilnojamąjį turtą, t. y. mechanines dirbtuves, registro Nr., T. T. rajone T. kaime bei 572 kv. m. neįteisintas patalpas su joje esančiais įrenginiais, adresu (duomenys neskelbtini)T. T. r. už 50 000 litų. 2007-04-07 Apskrities viršininko sprendimu Nr. Š. Č. (pareiškėjo sūnus) įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, , kuriuo plotas tuo metu buvo 0,2222 ha. 2018-12-06 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto pagrindu, V. Č. įsigijo Š. Č. priklausiusį žemės sklypą (0,2222 ha) ir sandėlį,. 2021-09-17 žemės sklypo dalių, jame esančių pastatų dalių ir pastato dovanojimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo sutarties pagrindu (notarinis reg. Nr.) pareiškėjas kartu su savo sutuoktine L. M. Č. padovanojo savo dukrai R. S. pastatą - remonto dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini)T. T. r. Taip pat M. Š. (dabartinė pavardė S.) ir R. S. po ½ dalį kiemo statinių, Minėtos sutarties pagrindu M. Š. ir R. S. taip pat buvo padovanotas žemės sklypas, , M. Š. skiriant ¼ dalį, o R. S. ¾ dalis minėto žemės sklypo. Perleidus nuosavybės teisę į žemės sklypą ir pastatą bei kiemo statinius, pareiškėjas negali išspręsti likusių pastatų – kitos paskirties pastato, pastato - sandėlio, , pastato - sandėlio su pagalbinėmis patalpomis, kuriems unikalūs numeriai buvo suteikti tik 2024-05-14 atlikus kadastrinius matavimus, perleidimo klausimo, nes jie nėra įregistruoti VĮ „Registrų centras“. Po sudarytos 2023-04-21 amalgacijos sutarties, kurios pagrindu keitėsi žemės sklypo plotai ir savininkai, pastatai dėl kurių kreipiasi į teismą, t. y. kitos paskirties pastatas, sandėlis, u, sandėlis su pagalbinėmis patalpomis, , yra žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu valdomas M. S. ir V. Č..

Klaipėdos regioninio valstybės T. T. filialas 2024-08-08 atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) prašant T. T. rajono žemės ūkio bendrovės „P.T. T. rajono T. kaime turėtų pastatų išsidėstymo planą ir 1993-10-T. T. teritorinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro pažymėjimą Nr. 150161, kurio pagrindu plytinės remonto dirbtuvės, plytinis technikos sandėlis, plytinis priestatas ir kiemo įrenginiai buvo priskirti žemės ūkio bendrovei „P.“, nurodė, T. T. rajono žemės ūkio bendrovė „P.“ nėra perdavusi archyvui saugoti dokumentų. Taip pat nėra perduoti T. T. teritorinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro dokumentai.

Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Pareiškėjas, prašydamas pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad neįteisintas turtas – kitos paskirties pastatas, pastatas - sandėlis, pastatas - sandėlis su pagalbinėmis patalpomis, , kuriam unikalūs numeriai buvo suteikti tik 2024-05-14 atlikus kadastrinius matavimus, yra pareiškėjo nuosavybė, kai nėra tai patvirtinančių dokumentų. Pareiškėjas minėtų pastatų negali įregistruoti VĮ „Registrų centras“, nes pasikeitusi pastatų klasifikacija, nenurodytas pastatų plotas, nėra išsaugotas pastatų išsidėstymo planas. Nesant nustatyto juridinio fakto, neturi kitų galimybių įteisinti turimą nuosavybės teisę į minėtą turtą.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog pastato valdymo nuosavybės teise faktas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos A. T. 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Taigi, bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti.

Nuosavybės teisė į kitos paskirties pastatą, pastatą - sandėlį, pastatą - sandėlį su pagalbinėmis patalpomis, esančius adresu (duomenys neskelbtini)T. T. r. VĮ „Registrų centras“ nėra registruota. Pateikta 1993-10-25 sutartis patvirtina, kad pareiškėjas įgijo ne tik plytines remonto dirbtuves ir kiemo statinius, kurios pagrindu buvo įregistruoti VĮ „Registrų centras“, bet ir kitus pastatus, kurie tuo metu buvo įvardinti kaip plytinis technikos sandėlis ir plytinis priestatas. 2008-11-07 perdavimo - priėmimo aktu Nr. 001 UAB „Č.“ pareiškėjui nuosavybės teisę perleido jau veiklai pritaikytus minėtus pastatus, kuriems unikalūs numeriai buvo suteikti tik 2024-05-14 atlikus kadastrinius matavimus. 2021-09-17 pardavus pareiškėjui priklausantį žemės sklypą, esantį po pastatais, bei 2022- 04-22 sudarius turto sujungimo sutartį bei 2023-04-21 sudarius amalgacijos sutartį, minėti pastatai šiuo metu yra M. S. ir V. Č. priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, kad pareiškėjas 1993-10-25 sandorio (registro) pagrindu T. T. rajono žemės ūkio bendrovės „P.“ įgijo nuosavybės teisę į kitos paskirties pastatą, , pastatą - sandėlį, , pastatą - sandėlį su pagalbinėmis patalpomis, , bei nustatyti faktą, kad 2008-11-07 perdavimo - priėmimo aktu Nr. 001 likviduojama UAB „Č.“ pareiškėjui – A. K. Č., perleido nuosavybės teisę į kitos paskirties pastatą, , pastatą - sandėlį, , pastatą - sandėlį su pagalbinėmis patalpomis, , esančius adresu (duomenys neskelbtini)T. T. r. sav.

Pareiškėjas negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1993-10-25 sandorio (registro Nr.) pagrindu T. T. rajono žemės ūkio bendrovės „P.“ įgijo nuosavybės teisę į kitos paskirties pastatą, pastatą - sandėlį, pastatą - sandėlį su pagalbinėmis patalpomis, unikalus, bei nustatyti faktą, kad 2008-11-07 perdavimo - priėmimo aktu Nr. 001 likviduojama UAB „Č.“ pareiškėjui – A. K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perleido nuosavybės teisę į kitos paskirties pastatą, , pastatą - sandėlį, , pastatą - sandėlį su pagalbinėmis patalpomis, esančius adresu (duomenys neskelbtini)T. T. r. sav.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.