Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. V., jos gynėjui advokatui Valentui Girūnui,

teikimą pateikusios sveikatos priežiūros institucijos Viešosios įstaigos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei gydytojai psichiatrei Konstancijai Urbonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs viešosios įstaigos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo V. V.. Teikime prašoma V. V. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2. Teikime nurodoma, kad V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). V. V. turi psichikos negalią. 2019 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi priverstinai gydyta RVPL vieną mėnesį, terminą skaičiuojant nuo hospitalizavimo dienos, tai yra nuo 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. birželio 6 d. Diagnozė – (duomenys neskelbtini). Stebimas (duomenys nesklebtini).

3. Vilniaus regiono apylinkės teismas, 2021 m. gruodžio 23 d. įvertinęs teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto duomenis, pateiktą išvadą ir teisiamojo posėdžio metu teismo psichiatro eksperto Manto Juodakio ir teismo psichologės ekspertės Vilmos Joneliūkštienės duotus paaiškinimus konstatuoja, jog šių duomenų pakanka teigti, jog V. V. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. iki 2021 m. vasario 14 d. konstatuojama lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos būklę V. V. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo visiškai suvokti jų pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK 18 straipsnį). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi pripažinta, kad V. V., padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir 215 straipsnio l dalyje, padarė būdama ribotai pakaltinama. Teismas nusprendė V. V. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

4. Teikime nurodoma, kad gyvendama namuose V. V. toliau tęsia gydymą, ji gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojo psichiatro skirto medikamentinio gydymo, rekomendacijų. Gyvena viena vieno kambario bute su patogumais. Namuose stebima dalinai tvarkinga aplinka, reikalingas atlikti remontas. Turi įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus, skolų antstoliams. Atsižvelgiant į esamą sveikatos būklę, asmuo palaiko ryšius su draugėmis, su ją supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pati juos spręsti, valdyti, tampa konfliktiška, ne visada geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, savitvarkos, buitiniai, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Todėl ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Dalinai geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas (reikalinga kitų asmenų pagalba). Kontaktą palaiko, tačiau daugiau jis formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, elgiasi ramiai, nekonfliktiškai. Jai diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili, remisija. Pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Būklei kritiška. Motyvuota ambulatoriniam gydymuisi. Teigia, jog supranta gydytojo psichiatro skirto medikamentinio gydymo ir rekomendacijų laikymosi svarbą. Šiuo metu gydymas tęsiamas. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jos elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės. Nustojus vartoti vaistus jos elgesys taptų neprognozuojamas. Sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didina savivokos stoka, galimas impulsyvumas, režimo pažeidimai (nereguliarus vaistų vartojimas), todėl siekiant kontroliuoti pakartotino baudžiamojo įstatymo padarymą, svarbu užtikrinti V. V. tolimesnį gydymą bei priežiūrą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad V. V. psichikos būklė yra stabili, konfliktų, agresijos nebuvo. Ligos eiga laikytina remisijos fazėje. Šiuo metu gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimų, psichozinių reiškinių nebuvo stebėta. Atsižvelgiant į išdėstytą, prašo V. V. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

6. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusio VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė gydytoja psichiatrė Konstancija Urbonienė nurodė, kad V. V. ligos paūmėjimų nėra. Nurodė, kad V. V. visada geria vaistus, visada reguliariai lankosi pas gydytojus. Paaiškino, kad yra labai jautri, padedanti kitiems žmonėms. Mano, kad ji labai visais pasitiki, yra lengvai įkalbama, dėl ko neramina, kad kažkas gali ją paveikti naujai nusikalstamai veikai. Rekomenduoja pratęsti stebėjimą. Liga neišgydoma. Nustojus vartoti vaistus gali būti paūmėjimas. Prašo pratęsti medicininio poveikio priemonę.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad nutraukti gydymą galima tik pasveikus, teikimą palaiko.

7. Asmuo, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. V. nurodė, kad sutinka su teikimu. Paaiškino, kad vaistus vartoja, pas gydytoją vaikšto reguliariai.

8. V. V. advokatas Valentinas Giriūnas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja teikimo patenkinimui, kadangi V. V. pažįsta seniai, bendrauja, yra pagrindas tęsti gydymą, prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.2 p.). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.3 p.).

10. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad 2021 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi pripažinta, kad V. V. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio l dalyje, padarė būdama ribotai pakaltinama ir taikyta jai priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2022-06-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi V. V. pratęstas priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos psichikos priežiūros sąlygomis.

11. Iš pateikto medicinos dokumentų išrašo matyti, kad V. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Stebėjimo laikotarpiu aktyvios psichopatologijos nestebėta. Toliau bendrauja su byloje buvusia nukentėjusiąja N. L., su ja supančia aplinka, dažnas stresines situacijas, buitinius konfliktus, todėl yra galimybė priimti neteisingus sprendimus.

12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. V. serga (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, V. V. psichikos būklė yra stabili, konfliktų, agresijos nebuvo, ligos eiga laikytina remisijos fazėje. Per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimų, psichozinių reiškinių nebuvo stebėta. Kartu pažymėtina, kad iš teismui pateiktų įrodymų ir paaiškinimų matoma, kad liga nepagydoma, ją būtina kontroliuoti, vartoti vaistus, būtina gydytojų priežiūra. Nustojus vartoti vaistus, liga gali paūmėti, atsiras pavojingumas aplinkiniams ir pačiam asmeniui.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad V. V. turi psichikos sutrikimų, todėl V. V. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti V. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.