Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumo neturi,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2011 m. gegužės mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, dienos metu, Molėtų r., Joniškio sen., Paąžuolių k., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išėmęs B. C. priklausančios sodybos gyvenamojo namo lango stiklą, pro langą įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė B. C. priklausančias dvi akmenines girnapuses ir tuo nukentėjusiajai B. C. padarė 500 Lt turtinę žalą, šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2011 metais, tikslios datos ir laiko neprisimena, dienos metu, pro langą įsibrovė į B. C. priklausantį negyvenamą namą, esantį Paąžuolių k., Joniškio sen., Molėtų r., ir iš vidaus pagrobė dvi girnapuses. Girnapuses pro langą iškėlė į lauką, po to jas po vieną nunešė apie 1500 metrų link Murališkių kaimo ir paslėpė. Maždaug po trijų dienų jis nuėjo pas kaimyną R. Ž., pasiskolino arklį su vežimu, kad galėtų parsivežti namo iš B. C. namo pavogtas girnapuses. Girnapusių parsivežti važiavo su R. Ž. sūnumi Tomu. Vėliau iš matymo pažįstamam autoparduotuvės pardavėjui už 60 litų girnapuses pardavė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, sutinka dalinai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 82-86)

Kaltinamasis savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažįsta, be jo prisipažinimo, jo kaltę neginčijamai įrodo:

2012-04-09 įvykio vietos apžiūros medžiaga apie B. C. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Paąžuolių k., Joniškio sen., Molėtų r., apžiūrą ( b. l.4-8).

nukentėjusiosios B. C. parodymai ikiteisminiame tyrime ir teisme apie tai, kad ji, 2012 m. sausio 31 d. pastebėjo, jog iš jai priklausančio namo, esančio Paąžuolių k., Joniškio sen., Molėtų r., buvo pavogti jai priklausantys daiktai: dvi akmeninės girnapusės, 500 Lt vertės, elektros laidai, 30 Lt vertės, vienas sieninis laikrodis, 100 Lt vertės, du aliumininiai puodai, 50 Lt vertės, viena keptuvė, 20 Lt vertės, du kibirai, 15 Lt vertės, dvi pagalvės ir viena antklodė, 60 Lt vertės, vienerios metalinės akėčios, 150 Lt vertės ir tuo jai padaryta 1000 Lt turtinė žala. Policijos pareigūnai jai pateikė atpažinimui dvi girnapuses, tačiau ji įsitikinusi, kad tai ne tos girnapusės, kurias ji turėjo ir iš jos namo buvo pavogtos. Jos girnapusės buvo lygios, girnapusių centre buvusios skylės buvo vienodo dydžio, ant vienos iš girnapusių buvo medinis rėmas. Vagyste padaryta jai turtinė žala neatlyginta, pareikštą ieškinį 1000 Lt sumai, palaikė.

LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu teisiamajame posėdyje perskaityti:

liudytojos A. G. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad Paąžuolių kaime gyvena jos motina B. C. ir tame pačiame kaime ji turi dar vieną jai priklausantį namą, kuris seniai negyvenamas, tačiau jame yra jos motinai priklausančių daiktų. 2011 m. gegužės mėnesio pabaigoje, datos ir laiko tiksliai neprisimena, ji buvo prie jos motinai priklausančio negyvenamojo namo ir matė, kad išimtas vienas namo lango stiklas ir apie tai pasakė savo motinai (b.l.12-13,75).

liudytojo D. U. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2011 m. vasarą Paąžuolių k., Molėtų r. iš matymo pažįstamas vyriškis, vardu Arūnas, pasiūlė pirkti iš jo akmenines girnapuses. Tąkart jis girnapusių nepirko. Po kelių savaičių tas pats vyriškis girnapuses jam pardavė už 30 litų. Jis nežinojo, kad girnapusės yra vogtos. Girnapuses jis pateikė policijos pareigūnams (b.l.14-15,19,77).

2012-04-17 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtos dvi girnapusės, kurias 2012-02-27 daiktų pateikimo protokolu pateikė liudytojas D. U. ir nustatyta, kad vienos girnapusės skersmuo yra 44,4 cm, storis – 9 cm, girnapusės viduryje esančios skylės skersmuo – 5,8 cm. Kitos girnapusės skersmuo – 43,5 cm, storis – 9 cm, viduryje esančios skylės skersmuo – 9 cm. Šios girnapusės viduryje esančioje skylėje yra įmontuotas metalinis strypas, kurio storis -1,7 cm (b.l.16-18).

2012-07-30 liudytojas D. U. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino asmenį – A. K., iš kurio 2011 m. vasarą pirko dvi akmenines girnapuses (b.l.22-23).

liudytojo T. Ž. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2011 m. vasarą, tikslios datos ir laiko neprisimena, A. K. jo tėvo R. Ž. paprašė paskolinti arklį su vežimu, nes norėjo parsivežti į namus akmenis. Akmenų važiavo jis su A. K. link Murališkių kaimo. Neprivažiavus Murališkių k., už tiltelio, prie apsamanojusių akmenų, kuriuos kaime vadina „Abesinsų akmenimis“, A. K. paprašė sustoti ir nuo tų akmenų jis atsinešė medžiaginį maišą, kurį įsidėjo į vežimą. Atvažiavus į A. K. namų kiemą, jis matė, kad maiše buvo ar tai vienas, ar tai du dideli akmenys (b.l.24-25).

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo kaltė įsibrovus į patalpą - Molėtų r., Joniškio sen., Paąžuolių k. esantį B. C. priklausantį gyvenamąjį namą ir pagrobus ten buvusias dvi akmenines girnapuses, 500 Lt vertės, visiškai įrodyta, visi išvardyti įrodymai yra gauti teisėtais būdais, atitinka LR BPK 20 str. numatytus reikalavimus, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. dispozicijai ir kvalifikuota tinkamai.

2012-11-30 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 74-1-00041-12 dalis dokumentų dėl B. C. priklausančių 30 Lt vertės elektros laidų, 100 Lt vertės sieninio laikrodžio, 50 Lt vertės dviejų aliumininių puodų, 20 Lt vertės keptuvės, 15 Lt vertės dviejų kibirų, 60 Lt bendros vertės dviejų pagalvių ir vienos antklodės, 150 Lt vertės vienerių metalinių akėčių išskirta į ikiteisminį tyrimą Nr. 74-1-00303-12 (b.l.90-100).

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 43), baustas administracine tvarka (b. l. 44-46), jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str.).

Byloje nukentėjusioji B. C. dėl vagystės iš namo pareiškė 1000 Lt civilinį ieškinį (b.l.111), taip pat nurodė, kad buvo pavogtos ir dvi akmeninės girnapusės, 500 Lt vertės. Teisme ji palaikė ieškinį ir prašė priteisti iš kaltinamojo visą ieškinio sumą, tačiau kaltinamasis nėra kaltinamas pagrobus elektros laidus, sieninį laikrodį, aliumininius puodus, keptuvę, kibirus, pagalves ir antklodę bei metalines akėčias, dėl šių daiktų vagystės medžiaga išskirta į atskirą ikiteisminį tyrimą (b.l.90-100), todėl ir ieškinys šioje dalyje netenkintinas.

Teismo ištirti įrodymai neginčijamai įrodo tai, kad nukentėjusioji dėl 2 akmeninių girnapusių vagystės patyrė turtinę žalą dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, padarytų tyčia, todėl civilinis ieškinys šioje dalyje tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas (dvi akmeninės girnapusės saugomos Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK, b.l.58) sprendžiamas LR BPK 93 str. 1 d., 94 str. 1 d. 5 p. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams.

Įpareigoti nuteistąįį per 1 metus atlyginti nukentėjusiajai B. C. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies (LR BPK 115 str. 1 d.). Priteisti iš A. K. 500 Lt B. C. naudai turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi akmenines girnapuses, saugomas Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pasibaigus kasacinio skundimo terminui, grąžinti B. C..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.