Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant pareiškėjui T. B., atsakovo atstovėms Aušrai Gecevičienei ir Aleksandrai Rostovcevai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos ir Vilniaus apskrities VPK, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. J. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Pareiškėjas T. B. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu (b. l. 2?4, 20?22) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 830 Lt turtinei žalai atlyginti ir 1 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Paaiškino, kad elgdamasis rūpestingai ir sąžiningai, t.y. laikydamasis nustatytų elgesio taisyklių ir tvarkos (tai įrodo įsiteisėjęs teismo nutarimas, todėl šiame ginče vertintinas kaip prejudicinis faktas), turi teisėtą lūkestį, kad valstybė jo atžvilgiu taip pat elgsis rūpestingai ir sąžiningai, gerbs konstitucines teises ir orumą, vadovausis Konstitucijoje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija. T. B. atžvilgiu nekaltumo prezumpcija, taikant automobilio sulaikymą kaip sankciją, buvo pažeista. Tuo pačiu, nesant pakankamo pagrindo ir būtinumo (pvz. ? reali grėsmė visuomenei, viešajai tvarkai ir pan.) buvo apribotos jo teisės, kurias saugo įstatymai, dėl ko patyrė ir neturtinę žalą (didelis stresas, dėl jo nežymus sveikatos surikimas, patiriami nepatogumai, diskomfortas, pažeminimo jausmas). Padarytą neturtinę žalą vertina 1 000 litų. Procesinės prievartos keliu nuvežant automobilį į privačią saugomą aikštelę, pagal valstybės institucijos nustatytą tvarką, buvo priverstas sudaryti sandorį, dėl kurio patyrė 705 litų dydžio turtinę žalą, priverstinė taksi paslauga nuvykti į Priklausomybės ligų centrą ir parvykti man atsiėjo 60 litų, o blaivumo nustatymas ? 65 litus, viso turtinės žalos patyrė 830 litų.