Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus:

1) 1992-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 146 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 98 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1995-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, bausmę subendrinus su 1992-10-09 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metai 3 mėn.;

3) 1999-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams;

4) 2001-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn.;

5) 2002-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams;

6) 2002-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams;

7) 2002-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str., laisvės atėmimu 4 metams;

8) 2002-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėn. 2004-06-29 paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš 1 metus 3 mėn. 9 d. 2005-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., grąžintas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kurią atlieka nuo 2006-01-09.

9) 2007-02-09 pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d.laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2002-05-07 nuosprendžiu ir paskirta bausmė- laisvės atėmimas 5 metai 1 mėn. 2010-08-10 paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš 1 metus 7 mėnesius 4 dienas. 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., grąžintas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kurią atliko nuo 2011-11-22, paleistas atlikus bausmę. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

D. T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir D. T., 2012-11-08 apie 10.00 val., iš Marijampolės pataisos namų nenustatytas asmuo ir A. T. mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai J. B. į namus - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir melagingai prisistatę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu V. M. ir jo viršininku, nurodė J. B. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Įtikinta, J. B. padiktavo savo AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. T. 2012-11-08 apie 10.50 val. šiuos J. B. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis telefonu perdavė D. T., nurodydamas atlikti finansines operacijas. Tokiu būdu, A. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir D. T., neteisėtai įgijo vienos svetimos J. B. „Swedbanko“ sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, A. T., veikdamas bendrininkų grupe su D. T. ir nusikalstamų veiksmų nesuprantančiu asmeniu J. B., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, 2012-11-08 apie 10.50 val. telefonu perdavęs neteisėtai įgytus J. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus D. T., susitarė, kad jis iš J. B. banko sąskaitos pervestų 1650 Lt į J. B. AB „Šiaulių banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. T. telefonu susitarė su J. B., kad ji iš savo AB „Šiaulių banko“ sąskaitos išgrynintų jai pervestus pinigus ir perduotų jo nurodytam asmeniui. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas susitarimą su A. T., D. T. 2012-11-08 d. 12.07:05 val., būdamas Debreceno g. 47-102, Klaipėdoje, iš IP 77.79.55.76 neteisėtai prisijungė prie J. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir, apgaule, melagingai pateikdamas banko operacinei sistemai save kaip J. B., iš jos sąskaitos į J. B. AB „Šiaulių banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1650 Lt. Tęsdama nusikalstamus veiksmus ir vykdydama susitarimą su A. T., nesuprasdama nusikalstamų veiksmų, J. B. 2012-11-08, tiksli valanda nenustatyta, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, bankomate bandė išgryninti į jos sąskaitą pervestus 1650 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir pinigų neišgrynino dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi AB „Šiaulių bankas“ sulaikė jos elektroninę banko kortelę, neleisdamas atlikti jokių finansinių operacijų. Tokiu būdu A. T., veikdamas bendrininkų grupe su D. T. bei nusikalstamų veiksmų nesuprantančia J. B., neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodami vienos J. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtinę teisę.

D. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir A. T., neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: A. T. ir nenustatytam asmeniui 2012-11-08 apie 10.00 val. iš Marijampolės pataisos namų mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai J. B. į namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu V. M. ir jo viršininku, nurodė J. B. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Įtikinta, J. B. padiktavo savo AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus, po ko A. T. 2012-11-08 apie 10.50 val. šiuos J. B. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis telefonu perdavė D. T., nurodydamas atlikti finansines operacijas. Tokiu būdu, D. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir A. T., neteisėtai įgijo vienos svetimos J. B. „Swedbanko“ sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, D. T., veikdamas bendrininkų grupe su A. T. ir nusikalstamų veiksmų nesuprantančiu asmeniu J. B., siekdami apgaule įgyti svetimą turtą, 2012-11-08 apie 10.50 val. telefonu gavęs iš A. T. neteisėtai įgytus J. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus, ir A. T. paprašytas, sutiko iš J. B. banko sąskaitos pervesti 1650 Lt į J. B. AB „Šiaulių banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. T. telefonu susitarė su J. B., kad ji iš savo AB „Šiaulių banko“ sąskaitos išgrynintų jai pervestus pinigus ir perduotų jo nurodytam asmeniui. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas susitarimą su A. T., D. T. 2012-11-08 d. 12.07:05 val., būdamas Debreceno g. 47-102, Klaipėda, iš IP 77.79.55.76 neteisėtai prisijungė prie J. B. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir, apgaule, melagingai pateikdamas banko operacinei sistemai save kaip J. B., iš jos sąskaitos į J. B. AB „Šiaulių banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1650 Lt. Tęsdama nusikalstamus veiksmus ir vykdydama susitarimą su A. T., nesuprasdama nusikalstamų veiksmų, J. B. 2012-11-08, tiksli valanda nenustatyta, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, bankomate bandė išgryninti į jos sąskaitą pervestus 1650 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir pinigų neišgrynino dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi AB „Šiaulių bankas“ sulaikė jos elektroninę banko kortelę, neleisdamas atlikti jokių finansinių operacijų. Tokiu būdu, D. T., veikdamas bendrininkų grupe su A. T. bei nusikalstamų veiksmų nesuprantančia J. B., neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją, panaudodami vienos J. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtinę teisę.

Apklaustas kaltinamuoju A. T. kaltės nepripažino ir parodė, kad į Marijampolės pataisos namus atvyko 2011 m. gruodžio mėn. Asmuo, vardu R., jam buvo skolingas už du telefonus. Vieną rytą R., nors tiksliai to vardo nepamena, jam pasakė, kad gali grąžinti skolą, minėjo, jog sąskaitoje yra pinigai, gauti iš užsienio, bet jo giminaičiai nemoka naudotis internetine bankininkyste ir pinigus pervesti į kitą sąskaitą. Ričardas pasakė, kad turi visus internetinės bankininkystės kodus ir leidimą jais naudotis. Tada A. T. paskambino savo broliui D. T., kuriam pasakė, kad vienas asmuo jam yra skolingas, o senas žmogus nemoka naudotis internetine bankininkyste bei pasakė jam prisijungimo kodus. Broliui padiktavo prisijungimo slaptažodį ir prisijungimo kodus, kuriuos jam padiktavo asmuo, vardu R. Jis paprašė brolio pervesti pinigus į sąskaitą, esančią “Šiaulių banke”. Kiek pinigų jam turėjo būti pervesta, nežino, bet sąskaitoje, iš kurios turėjo būti pervedamos lėšos, buvo daugiau pinigų nei R. jam buvo skolingas. Nesuvokė, kad pinigai bus pervedami iš svetimos sąskaitos, nes asmuo, vardu Ričardas, jam pasakė, kad giminaitė leido naudotis šia sąskaita. R. buvo skolingas 900 Lt. Pervestus pinigus iš sąskaitos turėjo nuimti viena mergina ir paduoti juos broliui D. T., bet pinigų išgryninti taip ir nepavyko. Brolis D. T. pagal turimus duomenis padarė pavedimą kaip jo ir buvo prašyta, tačiau pinigų A. T. negavo. Parodė, kad Marijampolės pataisos namuose telefonus gauna iš laisvės. Pats moters, į kurios sąskaitą turėjo būti pervesti pinigai, nepažinojo ir su ja nebendraudavo. Nukentėjusiajai neskambino ir jai pareigūnu neprisistatė.

Apklaustas kaltinamuoju D. T. parodė, kad jo brolis A. T. paskambinio jam iš Marijampolės pataisos namų ir paprašė prisijungti prie jo draugo mamos, kurios pavardės nežino, banko sąskaitos ir pažiūrėti, kiek joje yra pinigų. Brolis jam padiktavo visus prisijungimo duomenis. Pažiūrėjus, sąskaitoje buvo apie 1500 Lt. A. T. liepė juos pervesti į kitą sąskaitą. Padiktavo tos sąskaitos numerį, o jis pervedė pinigus. Prieš tai brolis jį patikino, kad viskas gerai ir teigė, kad tai jo draugo, su kuriuo kartu atlieka bausmę, mamos sąskaita. Pinigų pervedimo veiksmas jam pasirodė teisėtas, nes buvo pateikti visi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. Pinigai buvo pervesti į kitos moters sąskaitą. Kas ta kita moteris, nežino. Patikėjo broliu, kad nieko nusikalstamo nedarė. Ikiteisminio tyrimo metu per pirmąją apklausą sakė, kad nepervedė pinigų, nes pasimetė ir tiksliai neprisiminė situacijos. Su Marijampolės pataisos namuose esančiu broliu susiekdavo ne dažnai, jis vis skambindavo iš kito telefono numerio. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė tyrėjai 5 numerius, iš kurių brolis skambindavo. Šie numeriai buvo nurodyti teisingai. Esant tokiai situacijai, dabar pinigų nebepervestų, nes dingo pasitikėjimas broliu.

Iš nukentėjusiosios J. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nurodė, jog 2012-11-08 apie 10 val. į namų laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė FNTT tyrėju V. M.. Jis jai pranešė, kad yra sulaikyti asmenys, įtariami sukčiavimu, t.y. pas juos rasti juos rasti jos duomenys, todėl nori ją apsaugoti, kad iš jos sąskaitos nebūtų paimti pinigai. Tariamas FNTT tyrėjas paprašė pasakyti „Swedbanko“ elektroninės bankininkystės duomenis. Ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės slaptažodį ir visus kodus. Kai išvardino visus kodus, jai pasakė, kad reikia parašyti pareiškimą, kuris patvirtintų, jog jie dirbo su jos sąskaita, ir kad ji sutiko padėti FNTT išaiškinti nusikaltimą. Kai ji parašė pareiškimą, jai liepė jį perskaityti. Kai jį perskaitė, FNTT darbuotojas padiktavo savo viršininko telefono numerį (duomenys neskelbtini), liepė jam paskambinti, nes gali kilti kokių nors klausimų. Bandė skambinti nurodytu telefonu, bet telefonas buvo užimtas. Netrukus pakambino vėl tas pats FNTT tyrėjas, kuris buvo prisistatęs V. M., domejosi ar ji prisiskambino. Ji atsakė, kad ne, tuomet jis liepė dar kartą paskambinti. Kai paskambino antrą kartą, atsiliepęs vyriškis paprašė perskaityti jos parašytą pareiškimą. Kai perskaitė, byriškis pasakė, kad FNTT tyrėjai susisieks su jos dukra ir atvyks pas ją į namus uždėti antspaudą ant pareiškimo. Jis taip pat informavo, jog vyksta tyrimas, todėl sąskaita internetu ji negalės naudotis iki naujų metu, o pensiją gali atsiimti tik nuėjusi į „SWEDBANKĄ“. Po kelių minučių į namus atvažiavo dukra, kuriai papasakojus kas atsitiko, pasakė, kad ją apgavo ir iškarto telefonu užblokavo banko sąskaitą, Nuvykusi į ,,Swedbanką” sužinojo, kad iš jos sąskaitos buvo pervesta 1650 litų į „Šiaulių banko“ sąskaitą J. B. (b.l. 8-9, tomas 1)

Liudytoja J. B. parodė, kad viskas prasidėjo nuo 2011 m., kai D. M. išnuomojo kambarį, kuriame jis gyveno apie mėnesį. Kadangi pastebėjo, kad D. M. rausiasi po jos daiktus, jį išvarė. Kadangi D. M. ją apvogė, 2012 m. sausio mėn. parašė dėl to pareiškimą. D. M. turėjo jos telefono numerį. Jis rašydavo jai grasinančio turinio žinutes. Išeidamas iš namų raktų negrąžino, o spyna buvo pakeista tik praėjus metams nuo jo išsikraustymo. D. M. jai prisipažino, kad Marijampolės pataisos namuose pažinojo A. ir davė jam jos telefono numerį. D. M. jos namuose su jos daiktais ir dokumentais galėjo elgtis kaip nori. 2012-11-08 gavusi darbo užmokestį, nuėjo į bankomatą, tačiau jos kortelę užblokavo ir nebebuvo galima atlikti operacijos. Banke jai paaiškino, kad į jos sąskaitą pervesti ,,nešvarūs” pinigai, apie 1000 Lt. Iš Marijampolės pataisos namų jai skambino asmuo, prisistatęs D. M. draugu R., pasakė, kad į jos sąskaitą pervesti pinigai, kad jos ,,Šiaulių banke” esanti sąskaita „sudirbta“. Kadangi buvo pripratusi prie D. M. grasinimų, į tokius žodžius nekreipė dėmesio. Kadangi D. M. jai buvo skolingas virš 4000 Lt, pamanė, kad tai jis pervedė pinigų, bet neįtarė, kad tai kito žmogaus pinigai. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, jai vis dar buvo siunčiamos grasinančios žinutės, tačiau kas jas siuntė, nežino.

Liudytojas D. M. parodė, kad kurį laiką gyveno J. B. bute ir turėjo jos kontaktinius duomenis. Kai išvyko į įkalinimo vietą, su ja jokių ryšių nebepalaikė. Marijampolės pataisos namuose su kaltinamuoju A. T. buvo viename būryje, tačiau skirtingose sekcijose. Su A. jie tik pasisveikindavo, o apie J. B. sąskaitą ar telefono numerį su juo nėra kalbėję. Marijampolės pataisos namuose kažkam buvo davęs J. B. telefono numerį, tačiau nepamena kam. Iš pradžių galvojo, kad telefono numerį davė A. T., bet vėliau prisiminė, kad ne jam. Telefono numerį davė dėl to, jog šis asmuo galėtų pabendrauti su mergina. Jis pats telefono įkalinimo vietoje neturėjo. B. sąskaitos numerio nežinojo.

Iš 2012-12-17 tarnybinio pranešimo matyti, jog juo pranešama, kad atlikus telefono (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta nukentėjusiajai, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad šio telefono veikimo zona buvo Marijampolė. (b.l. 37, tomas 1).

Iš AB „Swedbank“ banko J. B. sąskaitos išklotinės su prie sąskaitos jungimosi IP adresais, matyti, kad prie jos sąskaitos 2012-11-08 kelis kartus, t.y. 12:04:34, 12:04:48, 12:05:02, 12:05:10, 13:37:51, 13:39:26. jungėsi IP 77.79.55.76 (b.l. 53-54, 56-58, tomas 1), kuris priklauso D. T., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. (b.l. 76, tomas 1).

Iš AB ,,Šiaulių banko” J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 1650 litų 2012-11-08 buvo pervesti iš J. B. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 82-84, tomas 1).

Iš 2013-04-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, nustatyta, jog J. B., kurios tel. (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniu, kurio telefono IMEI : (duomenys neskelbtini). Į šį telefoną buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. telefonas, kuriuo nukentėjusiajai skambino nusikalstamą veiką padaręs asmuo (b.l. 94, tomas 1).

Iš 2013-12-16 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš J. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, t.y. apžiūrėtos įžeidžiančio ir grasinančio turinio žinutės siųstos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 158, tomas 1).

Kaltinamieji A. T. ir D. T. savo kaltę neigia. Teisiamojo posėdžio metu A. T. pripažino, kad įgijo nepažįstamos moters J. B. elektroninės bankininkystės duomenis ir juos perdavė savo broliui D. T., bei paprašė pasinaudojus perduotais prisijungimo duomenimis, iš J. B. banko sąskaitos pervesti pinigų į kito asmens, t.y. J. B. banko sąskaitą. Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajai J. B. buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių išklotinių matyti, kad J. B. bendravo su abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono aparato, iš kurio skambinta minėtais telefono numeriais, IMEI kodas sutampa, t.y. tiek nukentėjusiaijai J. B., tiek J. B. buvo skambinta iš to paties telefono aparato. Liudytoja J. B. taip pat parodė, kad bendravo su asmeniu, prisistačiusiu Rolandu, kuris jai nurodė nuimti pervestus pinigus nuo jos banko sąskaitos. Tas pats asmuo jai rašė grasinančio turinio žinutes iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o kaltinamasis D. T. nurodė, kad jo brolis, t.y. kaltinamasis A. T., naudojosi šiuo numeriu ir skambino jam iš įkalinimo vietos. Kaltinamasis D. T. nors ir neigė padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau pripažino, kad jo brolis A. T., paskambinęs iš Marijampolės pataisos namų, telefonu padiktavo jam nepažįstamo asmens elektroninės bankininkystės duomenis bei prašė pervesti pinigų į J. B. banko sąskaitą. Nors D. T. nurodė neprisimenantis pavardės asmens, iš kurio banko sąskaitos turėjo būti atliktas pinigų pervedimas, tačiau iš byloje esančios AB „Swedbank“ banko J. B. sąskaitos išklotinės matyti, kad prie nukentėjusiosios sąskaitos 2012-11-08 kelis kartus, t.y. 12:04:34, 12:04:48, 12:05:02, 12:05:10, 13:37:51, 13:39:26. jungėsi IP 77.79.55.76, kuris priklauso D. T., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o iš byloje esančios AB Šiaulių banko J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad 1650 litų 2012-11-08 buvo pervesti iš J. B. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad finansinių operacijų atlikimo fakto neginčija ir patys kaltinamieji, tačiau nurodo, jog pinigai buvo pervedami tariamai skolai A. T. grąžinti. Tokiais kaltinamųjų parodymais teismas netiki, nes jie nelogiški, bet kokia prekyba laisvės atėmimo bausmės vietoje nėra galima, tokia versija paneigta aptartais įrodymais, tad tokius parodymus teismas vertina kaip kaltinamųjų gynybine versiją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų A. T. ir D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamasis A. T. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsinio padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų. A. T. anksčiau teistas 9 kartus, jo teistumas neišnykęs, kas rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus LR BK 214 str. 1 d., 215 str.1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose numatytą bausmę - laisvės atėmimą.

Bausmių dydį apsprendžia kaltinamojo asmenybė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių nebuvimas, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamasis D. T. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsinio padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų. D. T. anksčiau neteistas, yra neįgalus, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai už padarytus nusikaltimus bus pasiekti D. T. paskyrus LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose numatytą bausmę - baudą.

Bausmių dydį apsprendžia kaltinamojo asmenybė, D. T. neteistas, taip pat atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių nebuvimas, kita kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

A. T. (A. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. skirti jam dvejus (2) metus laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. skirti jam dvejus (2) metus ir tris (3) mėnesius laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. skirti jam vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir ., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą dviejų ( 2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę ir buamę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie giežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę A. T. (A. T.) dvejus (2) metus šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę - suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime.

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. skirti jam 12 MGL dydžio t.y. 1560 Lt baudąpagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. skirti jam 10 MGL dydžio t.y. 1300 Lt baudą.pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. skirti jam 8 MGL dydžio , t.y. 1040 Lt. baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 10 MGL dydžio t.y. 1300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrintą bausmę ir buamę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie giežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę 15 MGL dydžio, t.y. 1950 Lt. baudą.

Iki nuosprendis įsiteisės, D. T. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.