Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1995-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 2 dalį, 1 m. laisvės atėmimo;

2) 1997-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

3) 1998-10-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį, 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

4) 2004-10-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2004-11-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2004-12-20 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2007-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėn. laisvės atėmimo ir 50 litų konfiskavimu;

8) 2007-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 m. laisvės atėmimo, 30 litų konfiskavimu;

9) 2007-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, BK 63 str. pagrindu subendrinus su 2007-06-11 ir 2007-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

10) 2007-12-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir 138 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes BK 63 str. pagrindu subendrinus su 2007-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo;

11) 2008-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2015-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėn. laisvės atėmimo;

13) 2016-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėn. laisvės atėmimo. BK 63 str. pagrindu 2015-12-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo,

14) 2018-06-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d., BK 64¹ str. 20 parų arešto, bausmę atlikęs 2018-07-26,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. B. įvykdė tęstinę svetimo turto vagystę, tai yra

- 2018 m. rugpjūčio 25 d., apie 15:04 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį likerio “Jagermeister”, kurio vertė 19,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 10:46 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį likerio “Jagermeister”, kurio vertė 19,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 10:48 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną butelį konjako “Albert Jarraud VS”, kurio vertė 16,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 29 d., apie 16:25 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė du 1 l talpos butelius degtinės “Danzka”, kurių vertė 31,98 euro (vieneto kaina 15,99 euro),

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 30 d., apie 17:43 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė du 1 l talpos butelius degtinės “Danzka”, kurių vertė 31,98 euro (vieneto kaina 15,99 euro),

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 30 d., apie 19:11 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį spiritinio gėrimo "C. M. Spiced", kurio vertė 19,49 euro ir vieną 0,7 l talpos butelį tekilos "Jose Classico Si", kurio vertė 12,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 20:51 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną butelį konjako “Albert Jarraud VS”, kurio vertė 16,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 2 d., apie 12:30 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį degtinės “Danzka”, kurio vertė 15,99 euro ir vieną butelį likerio “Jagermeister”, kurio vertė 19,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 14:31 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį degtinės “Danzka”, kurio vertė 15,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 6 d., apie 11:13 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį degtinės “Danzka”, kurio vertė 15,99 euro ir vieną 0,7 l talpos butelį tekilos „Jose Cuervo“, kurio vertė 12,99 euro,

- toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. rugsėjo 7 d., apie 14:47 val., iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pagrobė vieną 1 l talpos butelį degtinės “Danzka”, kurio vertė 15,99 euro (vieneto kaina 15,99 euro), tokiu būdu bendrai pagrobė turto už 267,34 eurus.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad norėdamas gauti pinigų ir pamatęs, kad parduotuvės Maxima , esančios Kalvarijos m., apsaugos darbuotojas išeina iš parduotuvės prie sandėlio parūkyti, sugalvojo tuo metu vogti iš parduotuvės brangesnį alkoholį ir jį parduoti. Iš pradžių galvojo vogti tiek, kad neviršytų 150 eurų, kadangi iki tol nėra baudžiamosios atsakomybės. 2018-08-25 būdamas prie taromato ir pamatęs, kad apaugos darbuotojas išėjo parūkyti, nuėjo į parduotuvę ir alkoholio skyriuje paėmęs butelį kažkokio alkoholinio gėrimo jį užsikišo už dėvimų kelnių ir išėjo iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Tokiu būdu alkoholį vogdavo 1-2 kartus per dieną, kol sugavo apsaugos darbuotojai. Prisipažįsta kaltu dėl visų kaltinamajame akte įvardintų vagystės epizodų. Pavogtą alkoholį parduodavo mažesne kaina, tačiau ne mažiau kaip po 10 eurų už 1 alkoholinio gėrimo butelį. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

MAXIMA LT, UAB pateikė pareiškimus dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pareiškimuose nurodyta, jog peržiūrėjus vaizdo archyvą pastebėta, kad 2018 m. rugpjūčio - rugsėjo mėn. V. B. vogė alkoholinius gėrimus iš parduotuvės "Maxima X" esančios Dariaus ir Girėno g. 21 Kalvarija, pareikškime nurodyta pavogto turto pavadinimai, vertė, laikas (b.l. 1-19). Iš MAXIMA LT, UAB pateiktų daiktų (prekių) paėmimo protokolų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 02 iš V. B. apsaugos darbuotojas paėmė butelį „Jagermeister“, kurio vertė 19,99 eur, ir butelį „Danzka“, kurio vertė 15,99 eur, šios prekės grąžintos į parduotuvę bei 2018 m. rugsėjo 06 iš V. B. apsaugos darbuotojas paėmė butelį „Jose Cuero“, kurio vertė 12,99 eur, ir butelį „Danzka“, kurio vertė 15,99 eur, daiktai grąžinti į parduotuvę (b.l. 12–14)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog MAXIMA LT, UAB pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuoti alkoholinių gėrimų vagystės atvejai (b.l. 21). Šio įrašo peržiūros metu užfiksuota tokia medžiaga:

-2018 m. rugpjūčio 25 d. - (du failai). 15:04 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje apsidairo ir nuo lentynos paėmęs butelį užsikiša už kelnių priekio. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugpjūčio 29 d. - (tyrs failai). 10:46 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paima butelį ir dairydamas jį užsikiša už kelnių priekio. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugpjūčio 29 d. - ( du failai). 10:48 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paima butelį. Apsidairo, nusisuka ir jį užsikiša už kelnių priekio. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugpjūčio 29 d. - (keturi failai). 16:25 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paima butelį ir užsikiša už kelnių priekio. Po to nuo lentynos paima antrą butelį ir nueina. Alkoholinių gėrimų skyriuje V. B. už kelnių priekio užsikiša butelį ir nueina. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugpjūčio 30 d. - (tys failai). 17:43 val. V. B. apsidairo ir nuo lentynos paėmęs butelį jį užsikiša už kelnių priekio. Po to nuo lentynos paima antrą butelį, apsidairo ir užsikišęs už kelnių diržo priekyje, nueina. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugpjūčio 30 d. - (trys failai). 19:11 val. V. B. eina alkoholinių gėrimų skyriuje ir dešinėje rankoje nešasi butelį. Sustoja už sukrautų prekių ir už kelnių priekio minėtą butelį užsikiša. Matosi, kaip stovėdamas už sukrautų prekių už kelnių užsikiša butelį. Po to grįžta iki lentynos, apsidairo ir paima dar vieną butelį. Užsisukęs ji užsikiša už kelnių priekio. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugpjūčio 31 d. - (du failai). 20:51 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos pasiima butelį, nusisuka ir jį užsikiša už kelnių priekio. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugsėjo 2 d. - (vienas failas). 12:26 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paima butelį ir jį užsikiša už kelnių priekio. Po to prieina prie kitos lentynos ir paima antrą butelį;

-2018 m. rugsėjo 3 d. - (keturi failai). 14:30 val. Prie prekių iškrovimo vietos rūko vyriškis. 14:31 val. V. B. lauke bėga link prekybos centro. Viduje V. B. apsidairo ir nuo lentynos pasiėmęs butelį nueina. Eidamas už kelnių priekio jį užsikiša. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugsėjo 6 d. - (du failai). 11:13 val. V. B. nuo lentynos paima butelį ir nueina. Nuo kitos lentynos taip paima antrą butelį. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs;

-2018 m. rugsėjo 7 d. - (keturi failai). 14:46 val. V. B. alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos pasiima butelį ir nueina. V. B. su buteliu rankoje nusisuka ir už kelnių priekio jį užsikiša. V. B. praeina pro kasas nesumokėjęs. (b.l. 22-23)

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta visiškai. Jos paties parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis slapta pavogė kaltinamajame akte nurodyta svetimą turtą, t. y. iš prekybos centro “Maxima X” X989, esančio Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarija, pavogė kaltinamajame akte jam inkriminuotus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 267,34 eur.

Teismas byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumos pagrindu sprendžia, kad pagrįstai kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika.

Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Nusikalstama veika gali būti pripažinta tęstine ir tais atvejais, kai viena ar kelios atskiros veikos atitinka administracinio nusižengimo požymius, tačiau jų visuma vertintina kaip viena nusikalstama veika. Tas pats nusikalstamos veikos padarymo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp veikų ne visada yra būtini konstatuojant tęstinę nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos specifiką, jais gali būti papildomai remiamasi pagrindžiant tęstinį nusikalstamos veikos pobūdį. Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Nustačius, kad tyčia padaryti kitą veiką kilo jau po pirmosios padarymo, šios veikos, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nelaikomos tęstine ir kvalifikuojamos kaip nusikalstamų veikų sutaptis. Tęstinė nusikalstama veika vagystės atveju gali būti padaryta esant vieningai tyčiai užvaldyti tiek apibrėžto dydžio, tiek neapibrėžto dydžio svetimą turtą, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą. Atsižvelgdamas į tokią teismų praktiką nagrinėjant bylas dėl pavienių, sudėtingų nusikalstamų veikų, teismas, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgia ne tik į paties kaltinamojo parodymus, bet ir į nustatytą bylos aplinkybių visumą.

Vertindamas įrodymus teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį.

Nors kaltinamasis parodė, kad jo išankstinis sumanymas buvo pavogti ne didesnės kaip 150 eurų vertės turtą, kadangi tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, tačiau toks pat veikos padarymo mechanizmas, būdas, pastovumas rodo, kad kaltinamasis dėl viso kaltinime nurodyto turto vagystės veikė vieninga neapibrėžta tyčia užvaldyti svetimą turtą ir taip gauti pinigų kasdienių asmeninių poreikių tenkinimui. Iš paties kaltinamojo parodymų, darbo biržos ir Sodros duomenų seka, kad V. B. nedirbo, pastovių pajamų negavo, o taip pat jis daug kartų baustas administracine tvarka už svetimo turto vagystes. Taigi, ir šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis tokią veiką darė kaip pastovų pajamų kasdienių poreikių tenkinimui gavimą. Kaltinamojo veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, pagrįstai kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika pagal BK 178 str. 1d.

MAXIMA LT, UAB pateikę 202,38 civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai už pavogtą ir nesugrąžintą turtą atlyginti (b. l. 26-27). Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Teismas aptartais įrodymais sprendė, kad kaltinamojo kaltė dėl svetimo- civilinio ieškovo nurodyto-turto vagystės įrodyta visiškai, taigi kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė turtinę žalą ir privalo ją atlyginti. Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., civilinio kodekso 6.249 str., 6.263 str. 2d.).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis anksčiau teistas, sistemingai daro tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus. Naują nusikaltimą padarė praėjus labai neilgam laiko tarpui po arešto bausmės atlikimo pataisos įstaigoje. Jis nedirba. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis, nesistengė gyventi laikydamasis įstatymų, švelnesnės bausmės taikymas nebuvo veiksmingas užkertant kelią naujų nusikaltimų padarymui. Teismas, individualizavęs asmenybę ir veikos pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę-laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bausmė.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis V. B., realizavęs nusikalstamu būdu gautą turtą (pardavęs 12 pavogtų alkoholinių gėrimų butelių po 10 eurų už 1 butelį), iš nusikalstamos veikos gavo 120 eurų, todėl taikytina baudžiamojo poveikio priemonė BK 72 straipsnio pagrindu- šio turto konfiskavimas.

Kaltinamasis daug kartų teistas, nedirba, stiprūs socialiniai ryšiai jo nesieja, teismas sprendė, kad jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, taigi, yra pagrindas manyti, kad jis bėgs (slėpsis) nuo bausmės vykdymo, todėl kardomoji priemonė keistina į suėmimą ir jis suimtinas iš karto po nuosprendžio paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2018-09-24).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1dalies, 2 dalies 3 punkto pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus- 120 (vieną šimtą dvidešimt ) eurų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir suimti iš karto po nuosprendžio paskelbimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo MAXIMA LT, UAB civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo V. B. civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB 202,38 ( du šimtus du eurus ir 38 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.