Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „I. L.“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo palikėjo įpėdiniams, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti faktą, jog pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB ) „I. L.“ reiškia 423,94 Eur skolos, 110,07 Eur antstolio vykdymo išlaidų, 274,65 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 423,94 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. Z. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos Valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės ir faktą, jog pareiškėja reiškia 350,30 Eur skolos, 31,86 Eur antstolio vykdymo išlaidų, 290,21 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 350,30 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. Z. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos Valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodė, kad palikėjas netinkamai vykdė su pradine kreditore UAB „4.“ sudarytą sutartį dėl paslaugų teikimo. Palikėjas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl liko skolingas pradinei kreditorei. UAB „4.Finance“ kreipėsi į Alytaus apylinės teismo Alytaus rūmus dėl skolos iš palikėjo priteisimo. 2014 m. rugsėjo 25 d. Alytaus apylinės teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-3339-179/2014 ir priteisė iš V. Z. 830,54 Eur (2 867,70 Lt) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlime teisme dienos, t. y. 2014 m. liepos 4 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 18,83 Eur (65,00 Lt) žyminio mokesčio. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolio G. S. kontorai. 2016 m. gruodžio 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo– pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į palikėjo vardu susidariusį įsiskolinimą pradinė kreditorė UAB „4.“ perleido naujajam kreditoriui L., veikusiam per savo struktūrinį padalinį L. filialą (toliau – L. ). Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „I.L.“ (ankstesnis pavadinimas UAB „L.L.“) perėmė visą L. vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per L. filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjai UAB „I. L.“ pareiškimo dieną yra 423,94 Eur skola, 110,07 Eur antstolio vykdymo išlaidos, 274,65 Eur 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 423,94 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo. Taip pat V. Z. netinkamai vykdė su pradine kreditore akcine bendrove (toliau – AB) bankas „S.“ sudarytą sutartį dėl paslaugų teikimo. Palikėjas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl liko skolingas pradinei kreditorei. 2009 m. balandžio 29 d. palikėjas su pirmine kreditore AB bankas „S.“ sudarė Naudojimosi mokėjimo kortele sutartį Nr. ZL090423A990001, pagal kurią AB bankas „S.“ suteikė skolininkui 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o palikėjas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti 2013 m. balandžio 30 d., kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau prisiimtų įsipareigojimų palikėjas nesilaikė ir liko skolingas pirminei kreditorei AB bankui „S.“ pradelsto negrąžinto vartojimo kredito. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi pirminė kreditorė BAB S. reikalavimo teisę į palikėjo prievolę pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060725K990339 perleido naujajai kreditorei UAB „B.“. 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi kreditorė UAB „B.“ reikalavimo teisę į aukščiau minėtą palikėjo įsiskolinimą perleido L.. Kaip jau minėta, nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „I. L.“ (ankstesnis pavadinimas UAB „L. L.“) perėmė visą L. vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per L. filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjai UAB „I. L.“ pareiškimo dieną yra 350,30 Eur skola, 31,86 Eur antstolio vykdymo išlaidos, 290,21 Eur 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 350,30 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo. Gyventojų registro duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja neturi galimybės patikrinti, ar palikėjas turi lėšų banko sąskaitoje, ar buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį, ar palikėjas turi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 25 d. išdavė kreditorei UAB „4.“ vykdomąjį raštą Nr. 2-3339-179 civilinėje byloje Nr. 2-3339-179/2014 dėl 2 867,70 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlime teisme dienos, t. y. 2014 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 65,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš V. Z. kreditorės UAB „4.“ naudai. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolio G. S. kontorai. 2016 m. gruodžio 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo– pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į palikėjo vardu susidariusį įsiskolinimą pradinė kreditorė UAB „4,“ perleido naujajam kreditoriui L.. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „I. L.“ (ankstesnis pavadinimas UAB „L.L.“) perėmė visą L. vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per L. filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Pareiškėjos nurodymu, likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjai yra 423,94 Eur skola, 110,07 Eur antstolio vykdymo išlaidos, 274,65 Eur 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 423,94 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo. Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 25 d. išdavė kreditorei BAB ,,B. S.“ vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-12122-866/2014 dėl 2 437,85 Lt negrąžinto kredito, 423,37 Lt nesumokėtų palūkanų, 4,00 Lt komisinio mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 865,22 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. vasario 17 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš V. Z. kreditorės BAB ,,B. S.“ naudai. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi pirminė kreditorė BAB S. reikalavimo teisę į palikėjo prievolę pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060725K990339 perleido naujajai kreditorei UAB „B.“. 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi kreditorė UAB „B.“ reikalavimo teisę į aukščiau minėtą palikėjo įsiskolinimą perleido L.. Kaip jau minėta, nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „I. L.“ (ankstesnis pavadinimas UAB „L. L.“) perėmė visą L. vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per L. filialą. Pareiškėjos nurodymu, likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjai UAB „I. L.“ pareiškimo dieną yra 350,30 Eur skola, 31,86 Eur antstolio vykdymo išlaidos, 290,21 Eur 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 350,30 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo. Skolininkas V. Z. (duomenys neskelbtini) mirė.

Pareiškėja, siekdama patvirtinti jos reikalavimo teisę į (duomenys neskelbtini) mirusiojo V. Z. skolas, pateikė teismui pareiškimą per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti ją tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjo įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas. Tvirtindamas turtinį reikalavimą, teismas jo pagrįstumo nevertina, nes šiuo metu nėra palikėjo įpėdinių, galinčių reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant bei jo nepripažįstant, kreditorė turi teisę pareikšti įpėdiniui ieškinį dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Vadovaujantis išdėstytais motyvais ir nustatytomis aplinkybėmis, pareiškėjos prašymas tenkinamas – tvirtinama jos kreditoriniai reikalavimai mirusiojo palikėjo V. Z. įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis, CPK 580 straipsnio 2 dalis).

Gyventojų registro duomenimis palikėjo V. Z. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), todėl nutartis išsiunčiama (duomenys neskelbtini) biurui ((duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu ir 582 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti faktą, jog pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „I. L.“, kodas (duomenys neskelbtini), reiškia 423,94 Eur skolos, 110,07 Eur antstolio vykdymo išlaidų, 274,65 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 423,94 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei.

Patvirtinti faktą, jog pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „I. L.“, kodas(duomenys neskelbtini) , reiškia 350,30 Eur skolos, 31,86 Eur antstolio vykdymo išlaidų, 290,21 Eur 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 350,30 Eur skolos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Testamentų registrui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.